Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №08АП-4488/2021, А81-1776/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А81-1776/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лебедева Н.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (ИНН 8904055777, ОГРН 1068904009756) о принятии обеспечительных мер по делу N А81-1776/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бетам" (ИНН 6658253450, ОГРН 1069658113546) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (ИНН 8904055777, ОГРН 1068904009756) о взыскании 8 198 075 руб. 97 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания ПромТранс" Купцова Дмитрия Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтестрой",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бетам" (далее - ООО "Торговый Дом "Бетам", истец) обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (далее - ООО "Уралспецмаш", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 526 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 675 коп. 97 коп., всего в сумме 8 198 075 руб. 97 коп.
Определениями от 01.12.2020, 22.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "ЖК "ПромТранс" Купцов Д.В., ООО "Запсибнефтестрой", ООО "ГазЭнергоСтрой".
До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 210 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 360 руб. 95 коп. за период с 27.03.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК с 16.03.2021 до момента фактического исполнения решения суда
Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1776/2020 уточненные исковые требования ООО "Торговый Дом "Бетам" удовлетворены частично. С ООО "Уралспецмаш" в пользу ООО "Торговый Дом "Бетам" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 210 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 23.01.2020 в сумме 123 758 руб. 61 коп. Всего взыскано 2 334 158 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Уралспецмаш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 470 руб. С ООО "Торговый Дом "Бетам" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 844 руб.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Торговый Дом "Бетам" и ООО "Уралспецмаш" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Определениями от 15.04.2021, 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2021.
Определением от 20.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 07.06.2021.
Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
10.06.2021 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, плиты железобетонные (6, 0*2,0*0,14) в количестве 96 штук, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ст. Ево=Яха, производственная база ООО "Уралспецмаш".
Заявитель просит передать арестованное имущество плиты железобетонные (6, 0*2,0*0,14) в количестве 96 штук, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ст. Ево-Яха, производственная база ООО "Уралспецмаш", на ответственное хранение ООО "Уралспецмаш" до вступления в законную силу судебного решения по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника ООО "Железнодорожная компания ПромТанс" и ООО "Торговый Дом "Бетам" в рамках дела N А60-28097/2020.
От ООО "Торговый Дом "Бетам" поступили возражения на заявление о принятии обеспечительных мер, в которых истец просил отказать в удовлетворении заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление ответчика о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренного главой 8 настоящего Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер является необходимым, поскольку иное приведет к затруднению исполнения судебного акта о банкротстве ООО "ЖК "ПромТранс", вынесенного в рамках дела N А60-28097/2020, а также приведет к причинению значительного ущерба кредиторам ООО "ЖК "ПромТранс".
Кроме того, истец указывает, что возмездное отчуждение плит, являющихся предметом спора, сделает невозможным возврат имущества в конкурсную массу.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер; не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю.
Тот факт, что в рамках дела N А60-28097/2020 о банкротстве ООО "ЖК "ПромТранс" оспаривается действительность договора уступки права от 10.10.2019, заключенного между ООО "ЖК "ПромТранс" и ООО "Торговый Дом "Бетам", а также то, что у ООО "ЖК "ПромТранс" наличествует иные кредиторы, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения имеющегося между сторонами спора, а также о причинении ущерба именно ответчику, что могло бы быть расценено как необходимое условие для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае исковые требования носят имущественный характер, плиты, об обеспечении которых заявляет ответчик, предметом исковых требований не выступают, истцом не заявлено требование о передачи данных плит, судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела не может повлиять на судьбу спорных плит.
Иных доводов в обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Лебедева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка