Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4423/2020, А46-552/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А46-552/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-4423/2020) товарищества собственников жилья "Петра
Осминина - 12 Б" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020
по делу N А46-552/2020 (судья Глазков О.В.), по исковому заявлению акционерного
общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258,
ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья "Петра Осминина - 12 Б"
(ИНН 5506207739, ОГРН 1095543003500) о взыскании 18 347 руб. 50 коп.,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее
- АО "ОмскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым
заявлением к товариществу собственников жилья "Петра Осминина - 12 Б" (далее
- ТСЖ "Петёра Осминина - 12 Б", ответчик, апеллянт) о взыскании пени, начисленной
в связи с неисполнением обязательств по договору N 82 от 20.04.2009 за период с июня
2018 года по июнь 2019 года, рассчитанной за период с 16.07.2018 по 19.11.2019
в сумме 18 347 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 исковые требования
АО "ОмскРТС" удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный
акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что ранее истец уже
обращался в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением, о том же предмете
и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный
акт - определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу
N А46-2030/2019. По мнению ответчика, требования истца, применительно
А46-552/2020
2
к положениям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), подлежат оставлению без удовлетворения.
В материалы апелляционного производства 01.06.2020 поступил отзыв истца,
в котором АО "ОмскРТС" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом
в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,
а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы
на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого
производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера
и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы
и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны
в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные
акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются
судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой
инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй
335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается
судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения
лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,
без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием
средств аудиозаписи.
А46-552/2020
3
С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба
рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения
соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную
жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие
обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания
N 11", правопреемником которого в настоящим момент является АО "ОмскРТС",
и ТСЖ "Петра Осминина - 12 Б" заключен договор купли-продажи энергоресурсов
(тепловой энергии, горячей воды) N 82 от 20.04.2009.
Срок и порядок определения платы за тепловую энергию установлен сторонами
в разделе 4 названного договора.
Как указывает истец, АО "ОмскРТС" в период с июня 2018 года по июнь 2019
года поставило ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, однако
ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный
период своевременно исполнено не было, в связи с чем, истцом начислена неустойка
за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате
поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым
исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл
к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем
выразило несогласие ТСЖ "Петра Осминина - 12 Б".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию.
А46-552/2020
4
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его
условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный
суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать
те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований
и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что
АО "ОмскРТС" в период с июня 2018 года по июнь 2019 года поставило ответчику
тепловую энергию в необходимом объеме, однако ответчиком обязательство по оплате
потребленной тепловой энергии за указанный период исполнено несвоевременно.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,
определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена
ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
А46-552/2020
5
Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010
"О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные,
жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,
созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие
тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления
коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой
энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей
организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения
девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если
в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,
следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической
оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику неустойку
за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп.
Расчет истца проверен апелляционным судом, признан арифметически верным
и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что истец уже обращался в арбитражный суд
с аналогичным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям,
по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение
Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-2030/2019,
признается судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную
силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или
А46-552/2020
6
компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если
арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения
иностранного суда.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование
к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них,
признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или
прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические
обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их
основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзац второй пункта 3 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции").
Из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019
по делу N А46-2030/2019 о прекращении производства по делу, следует, что предметом
рассмотрения указанного дела выступали требования АО "ОмскРТС" о взыскании пени
за несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате потребленной
тепловой энергии в рамках договора N 82 от 20.04.2009 за период с марта 2018 года
по май 2018 года.
Между тем, предметом рассмотрения настоящего искового заявления, выступает
требование истца о взыскании пени, за несвоевременное исполнение договорного
обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора N 82 от
20.04.2009 за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, рассчитанное за период
с 16.07.2018 года по 19.11.2019 года (по день фактической оплаты).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, требования, заявленные истцом
в рамках настоящего дела, не аналогичны требованиям, заявленным в рамках дела
N А46-2030/2019, поскольку предъявлены за иной период просрочки исполнения
обязательства.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим
образом в установленный срок обязательства по оплате потребленной тепловой
энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств
предусмотрено пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ
"О теплоснабжении", удовлетворив требование истца о взыскании пени, начисленной
А46-552/2020
7
за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, рассчитанной за период с 16.07.2018 по
19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп., суд первой инстанции принял законное
и обоснованное решение.
Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела
надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой
инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора
были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся
в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного
акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче
апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной
инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями
270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу
N А46-552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
А46-552/2020
8
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
