Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №08АП-4368/2020, А46-10621/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А46-10621/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года, определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4368/2020) конкурсного управляющего Журова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2020 года по делу N А46-10621/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Журова Сергея Валерьевича к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "КАУС", Гвоздеву Андрею Юрьевичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по ЦАО N 1 г. Омска, УФССП по Омской области, Гвоздевой Татьяны Андреевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска Боркина Дмитрия Вячеславовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система два" (ИНН 5504234222, ОГРН 1125543048872),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии", заявитель, кредитор) обратилось 25.06.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Система два" (далее - ООО "Система два", должник).
Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области ООО "Система два" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.08.2019). конкурсным управляющим утвержден Журов Сергей Валерьевич.
Конкурсный управляющий ООО "Система два" Журов Сергей Валерьевич обратился 16.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Гвоздеву Андрею Юрьевичу о признании недействительными сделок, совершенными должником и иными лицами за счет ООО "Система два" по отчуждению транспортного средства - CADILLAK AST, VIN 1G6A95SX6E0108523, 2013 г.в., государственный регистрационный знак Т368PУ55, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк"), а также обеспечительных сделок, оформленных ООО "Система два" и/или иными лицами за счет ООО "Система два" в отношении указанного автотранспорта, в результате которых залогодатель и залогодержатель произвели расчеты по взаимным обязательствам и применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с данным судебным актом конкурсный управляющий ООО "Система два" Журов Сергей Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 20.05.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Система два" Журова Сергея Валерьевича принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 07.07.2020.
30.06.2020 от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство ПАО "Промсвязьбанк": осуществлено процессуальное правопреемство по обособленному спору в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промвязьбанк".
В связи с необходимостью уведомления ООО "КАУС" о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2020.
В судебное заседание после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в целях полного и всестороннего исследования судом обстоятельств дела при предоставлении сторонами дополнительных пояснений по обстоятельствам дела, а также уведомления ООО "КАУС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 30 июля 2020 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42,зал судебных заседаний N 4 зал судебных заседаний N 4.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "КАУС" представить отзыв относительно апелляционной жалобы.
Лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, представить пояснения относительно довода о целесообразности (нецелесообразности) привлечения комиссионера.
Конкурсному управляющему представить пояснения относительно факта получения денежных средств, переданных по приходно-кассовому ордеру от 11.03.2016. Кассовую книгу за указанный период времени (при ее наличии у управляющего).
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка