Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4322/2020, А75-21471/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А75-21471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4322/2020) общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21471/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (ОГРН: 1128606001259, ИНН: 8606015289) к администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 37/17 от 06.03.2014 в сумме 847 866 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (далее - общество, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Урай (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 37/17 от 06.03.2014 в сумме 847 866 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 26.02.2020 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 26.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, при расчете размера арендной платы ответчик необоснованно не применил для истца льготный коэффициент переходного периода, предусмотренный для образовательной деятельности. Кроме того, общество указывает на тот факт, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца в лице генерального директора Солнцевой Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В качестве такого обстоятельства ответчиком указано лишь на ограничительные меры, введенные по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, по мнению ответчика, препятствует обеспечению явки представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции.
Ранее судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, 03.07.2020 откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания.
При рассмотрении настоящего ходатайства суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость обязательного личного участия представителя истцом не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции.
Более того, апелляционный суд учитывает, что участие в заседании суда возможно посредством видеоконференц-связи, веб-конференции, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования обозначенных систем истцом не заявлено, уважительных причин этому не приведено.
Апелляционной коллегией также принят во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2020 по делу N А75-18289/2019, судебное заседание по которому состоялось 16.06.2020 в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда, ответчиком обеспечена явка генерального директора Солнцевой Е.А., что в свою очередь противоречит доводам, изложенным в рассматриваемом ходатайстве, о невозможности обеспечения явки представителя в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в апелляционной жалобе позиции, а также учитывая тот факт, что удовлетворение немотивированного ходатайства ответчика приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37/14 по условиям которого администрация передала, а общество приняло во временное владение и пользование на срок с 20.02.2014 по 19.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13 477 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, район Дальний причал (далее - земельный участок), для использования под автополигон.
Договор аренды заключен сроком с 20.02.2014 по 19.02.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истцом установлено, что при расчете размера арендной платы арендодатель не применил для истца льготный коэффициент переходного периода, предусмотренный для образовательной деятельности.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, общество направило в адрес администрации письмо с требованием перерасчета арендной платы с момента заключения договора аренды.
12.07.2018 администрация направила в адрес истца ответ N 02-4707/18 об отказе в перерасчете арендной платы.
Согласно доводам общества, в результате неверного начисления администрацией арендной платы без учета льготного коэффициента переходного периода, предусмотренного для образовательной деятельности, на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в сумме 847 866 руб. 17 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2019 с требованием о принятии мер по возврату денежных средств.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗФ РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы осуществлялся ответчиком в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры N 457-п от 02.12.2011 "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - Порядок), в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и последующие периоды до его прекращения по истечении срока действия.
Размер арендной платы по договору N 37/14 от 06.03.2014 рассчитывался в соответствии с пунктом 4 Порядка, по формуле:
А = (КС х С / 100) х Кп х Ксп,
где:
А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;
Кп - коэффициент переходного периода;
Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5 (в редакции постановления Правительства ХМАО - Югры N 212-п от 03.07.2015). До указанной редакции данный коэффициент устанавливался равным 0,8.
Коэффициент переходного периода (Кп) устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка, указанного в разделе IV Порядка, и не может превышать 2,0, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов трубопроводного транспорта и энергетики, не может превышать 1:
для земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - в соответствии с таблицей 11;
для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органами местного самоуправления, обладающими правом их предоставления в соответствии с полномочиями.
Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) применен в договоре N 37/14 от 06.03.2014 с 14.08.2014 на основании заявления истца.
Согласно пункту 10 Порядка N 457-п коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Законом N 209-ФЗ, при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.
Применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится лишь на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Законом N 209-ФЗ, то есть изменение арендной платы по спорному основанию производится только в заявительном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет арендной платы за периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении понижающего коэффициента, не производится.
Пунктом 30 Порядка также установлено, для целей расчета размера арендной платы за использование земельного участка ставка арендной платы определяется органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, в соответствии с видами и подвидами разрешенного использования, указанными в таблицах 1-10.
Ставка арендной платы на территории города Урай определяется в соответствии с таблицей 3 Порядка.
Коэффициенты переходного периода на территории города Урай в рассматриваемый период установлены постановлениями администрации города Урай: N 4520 от 25.12.2013 "Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы" на 2014 год; N 4561 от 24.12.2014 "Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы" на 2015 год; N 4293 от 21.12.2015 "Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы" на 2016 год; N 352 от 14.02.2017 "Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы" на 2017 год; N 3954 от 29.12.2017 "Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы" на 2018 год и последующие годы.
Коэффициенты переходного периода корректировались в указанные периоды с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, согласно пункт 28 Порядка.
Пунктами 2.7, 2.8 договора аренды земельного участка N 37/14 от 06.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.08.2014), установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год.
Ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору письмом и является обязательным для арендатора. Арендная плата в новом размере уплачивается арендатором с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения.
Вследствие этого, арендная плата по договору N 37/14 от 06.03.2014 менялась ежегодно на размер инфляции, которая корректировалась коэффициентом переходного периода, а в 2016 году в связи с изменением кадастровой стоимости участка.
Изучив представленный истцом расчет, суд апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в своих расчетах ошибочно использует коэффициенты переходного периода из таблицы 11 Порядка, поскольку в данной таблице Порядка определены коэффициенты переходного периода в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Кроме того, в своих расчетах истец отнес вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:14:102001:573 к образовательной деятельности.
Между тем, как следует из материалов дела, приказом заместителя главы города Урай N 369 от 05.11.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под автополигон, спорному участку определен вид разрешенного использования: транспортная инфраструктура, с фактическим использованием: под автополигон. Участок 23.01.2014 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: автополигон.
Данные обстоятельства подтверждаются так же сведениями ФГУП Федеральная кадастровая палата Росреестра по УФО.
Согласно пояснениям ответчика, на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка являлась завышенной, в связи с чем, с целью поддержки общества, снижения его арендной нагрузки, администрация приняла решение рассчитать размер арендной платы по 3 группе вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок с применением соответствующей ставки арендной платы (1 процент), коэффициента переходного периода (1,5) и коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (0,8). Данные расчеты представлены в договоре аренды, соглашении к нему и расчетах.
Правомерность определения ответчиком размера арендной платы за период с 2014 по 2015 года подтверждается Приложением N 2 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры N 249-п от 07.08.2015 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", которым устанавливаются средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно строке 1035 для земельных участков, находящихся в квартале 86:14:0102005 и отнесенных к 9 группе видов разрешенного использования
- "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" установлен средний удельный показатель стоимости 1 кв.м земельного участка в размере 957 руб. 03 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 86:14:0102005:573 составлял 928 руб. 11 коп. / кв.м, что подтверждает отнесение участка к 9 группе видов разрешенного использования и обоснованность расчета арендной платы по договору с 2016 года до конца срока действия договора.
Согласно пункту 36 раздела V Порядка ("Определение видов и подвидов разрешенного использования земельного участка для целей расчета арендной платы за земельный участок") перерасчет арендной платы за использование земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования по ранее заключенного договору аренды осуществляется с даты подачи арендатором соответствующего заявления с приложением перечня объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, с указанием назначения каждого объекта недвижимости, его площади, кадастрового (инвентарного) номера и адресных ориентиров.
Перерасчет арендной платы, учитывая пункты 30 - 35 раздела V Порядка, носит заявительный характер.
Как установлено апелляционным судом, истец с заявлением о перерасчете арендной платы с приложением перечня объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с указанием назначения каждого объекта недвижимости, его площади, кадастрового (инвентарного) номера и адресных ориентиров в администрацию не обращался.
В материалы дела сведения о зарегистрированных на земельном участке объектах с указанием их фактического использования истцом не представлены.
Согласно данным Росреестра, объекты недвижимости на земельном участке не регистрировались (л. д. 74).
Согласно пояснениям ответчика, 04.07.2018 истец обращался в администрацию по вопросу применения коэффициентов переходного периода при расчете арендной платы по договору за 2014-2015 годы, однако с предложением изменить вид разрешенного использования земельного участка общество не обращалось.
Вследствие этого, представленные истцом расчеты арендной платы не опровергают расчеты ответчика.
При указанных обстоятельствах утверждать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не представляется возможным. В связи с чем, в удовлетворении требований истца отказано судом первой инстанции правомерно.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку действующем законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании морального вреда в сумме 200 000 руб.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-8331 от 17.08.2015.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа суда первой инстанции в отложении судебного заседания, назначенного на 19.02.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, судебное заседание в рамках дела N А75-21471/2019 неоднократно откладывалось.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не установлена, явка представителя общества в заседание суда не признавалась обязательной, суд апелляционной инстанции считает, что отказав обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции не нарушил прав истца, а также процессуальных норм АПК РФ (статья 158 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" (ОГРН 1128606001259, ИНН 8606015289) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка