Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №08АП-4312/2021, А46-19854/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А46-19854/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рыжиковым О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4312/2021) Семенова Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А46-19854/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56) к Семенову Андрею Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Семенов Андрей Вячеславович (далее - Семенов А.В.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А46-19854/2020.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято Арбитражным судом Омской области - 14.01.2021. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 по делу N А46-19854/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 04.02.2021 (14.01.2021 + 15 рабочих дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А46-19854/2020 подана Семеновым А.В. в суд первой инстанции 04.04.2021 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр"), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Семеновым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства податель апелляционной жалобы указывает на то, что Семенов А.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебные извещения направлялись судом по неверному адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела Семенову А.В. стало известно лишь 26.03.2021 при просмотре карточки дела в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-19854/2020 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-19854/2020 было направлено Семенову А.В. по известным суду адресам: 644024, г. Челябинск, Курчатовскй район, пр. Комсомольский, 109, кв. 34, а также: 454000, г. Челябинск, а/я 145.
Как следует из протокола об административном правонарушении, послужившим основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением по настоящему делу о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ были установлены административным органом при осуществлении Семеновым А.В. функций финансового управляющего при банкротстве Бабича Александра Владимировича.
Из текста решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу N А46-12015/2019, которым Семенов А.В., член Ассоциация "СГАУ" - Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", утвержден финансовым управляющим Бабича Александра Владимировича, следует, что адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему является: 454000, г. Челябинск, а/я 145.
Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, публикуемым Семеновым А.В. в связи с осуществлением им функций финансового управляющего при банкротстве Бабича Александра Владимировича, адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему также значится: 454000, г. Челябинск, а/я 145.
В материалах электронного дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором N 64401053300426, согласно которому определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.11.2020 по делу N А46-19854/2020 было получено лично Семеновым А.В. - 30.11.2020.
Кроме того, само определение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-19854/2020 было размещено 21.11.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Семенова А.В. о возбуждении в отношении него арбитражного дела.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принятое в виде резолютивной части решение от 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно (15.01.2021) опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и с этого момента являлось общедоступным для ознакомления.
Таким образом, в рассматриваемом случае податель жалобы знал о начавшемся процессе и, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем причина пропуска срока, указанная Семеновым А.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть признана уважительной.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Семеновым А.В. не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ее подателю, исходит из того, что апелляционная жалоба Семенова А.В. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Семенова Андрея Вячеславовича возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
Н.Е. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка