Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4309/2020, А46-6949/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А46-6949/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4309/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2020 года по делу N А46-6949/2018 (судья Л.Н. Распутина) о возвращении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецова Михаила Викторовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" от 16.02.2020 года, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" (ИНН 5503081750, ОГРН 1045504016777) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецов Михаил Викторович - лично, предъявлен паспорт,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) заявление Балдина Дмитрия Александровича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" (далее - ООО "АЛКОМ-ТРЕЙД", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович (далее - Кузнецов М.В.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) ООО "АЛКОМ-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов М.В. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "АЛКОМ-ТРЕЙД" 06.02.2020 по вопросу N 3 повестки дня.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- определением от 13.02.2020 по делу N А46-6949/2018 об оставлении заявления без движения Арбитражный суд Омской области неоднозначно установил конкурсному управляющему сроки, в течение которых последний обязан устранить недостатки заявления, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (до 05.02.2020, тогда как определение принято 13.02.2020), в связи с чем Кузнецов М.В. не знал, в какие сроки ему необходимо устранить такие обстоятельства;
- в обжалуемом определении суд первой инстанции необоснованно указал, что им предложено конкурсному управляющему устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок до 05.03.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "АЛКОМ-ТРЕЙД" 06.02.2020 по вопросу N 3 повестки дня.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 заявление Кузнецова М.В. оставлено без движения.
В данном определении суд первой инстанции указал, что пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако заявителем протокол собрания кредиторов не представлен, кроме того, не представлены доказательства направления в адрес заявителя по делу о банкротстве, лиц, принимавших участие в собрании кредиторов, и Росреестра копии заявления.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 конкурсному управляющему предложено в срок до 05.02.2020 представить необходимые документы в суд.
Впоследствии Арбитражный суд Омской области установил, что в течение срока, указанного в определении, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и не представил документы, указанные в определении арбитражного суда от 13.03.2020, и определением от 27.03.2020 возвратил заявление Кузнецова М.В. заявителю.
Кузнецов М.В. в апелляционной жалобе указал, что определением от 13.02.2020 по делу N А46-6949/2018 об оставлении заявления без движения Арбитражный суд Омской области неоднозначно установил конкурсному управляющему сроки, в течение которых последний обязан устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (до 05.02.2020, тогда как определение принято 13.02.2020), в связи с чем Кузнецов М.В. не знал, в какие сроки ему необходимо устранить такие обстоятельства.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что приведенные доводы конкурсного управляющего подтверждаются имеющимися в деле документами.
Так, в определении Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 об оставлении заявления Кузнецова М.В. без движения суд первой инстанции, действительно, предложил заявителю представить необходимые документы в суд в срок до 05.02.2020 (с учетом почтового пробега), то есть данный судебный акт датирован позднее, чем установленный им срок для устранения конкурсным управляющим обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
То есть арбитражный суд фактически не предоставил конкурсному управляющему срок на устранение недостатков, послуживших основаниями для оставления его заявления без движения, чем нарушил нормы права, содержащиеся в статье 126 АПК РФ
В то же время обжалуемым определением от 27.03.2020 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление конкурсному управляющему в связи с непредставлением им во исполнение определения от 13.02.2020 необходимых документов в суд, указав на несоответствующее действительности обстоятельство оставления заявления Кузнецова М.В. без движения определением Арбитражного суда Омской области на срок до 05.03.2020.
Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что в результате допущенного арбитражным судом нарушения норм процессуального права (статья 126 АПК РФ) судом первой инстанции принят неправильный судебный акт (определение от 27.03.2020 о возвращении заявления конкурсному управляющему), который ограничил доступ Кузнецова М.В. к правосудию.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Вопрос принятия к производству заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "АЛКОМ-ТРЕЙД" от 16.02.2020, подлежит отправлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (в суд первой инстанции).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4309/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецова Михаила Викторовича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2020 года по делу N А46-6949/2018 (судья Л.Н. Распутина) о возвращении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецова Михаила Викторовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" от 16.02.2020, вынесенное в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" (ИНН 5503081750, ОГРН 1045504016777) несостоятельным (банкротом), отменить.
Вопрос принятия к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" Кузнецова Михаила Викторовича о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-ТРЕЙД" от 16.02.2020, отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (в суд первой инстанции).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
