Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-4302/2021, А46-2519/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А46-2519/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4302/2021) общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2021 года по делу N А46-2519/2020 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения требования акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Суходолова Виктора Михайловича задолженности в размере 163 656 348 руб. 67 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, при привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (ИНН 5501207823, ОГРН 1085543018769), общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН 5503102657, ОГРН 1065503059731), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дилер "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН 7709881859, ОГРН 1117746574318), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН 5503103379, ОГРН 1065503060810), Верещак Валерия Павловича, Масловского Константина Петровича, в рамках дела о признании Суходолова Виктора Михайловича (ИНН 550106708230) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2021 года по делу N А46-2519/2020 признаны частично обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Суходолова Виктора Михайловича требование акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 115 096 987 руб. 19 коп., из которых: 75 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 23 029 487 руб. 19 коп. - начисленные проценты, 67 500 руб. 00 коп. - начисленные комиссии, 15 000 000 руб. 00 коп. - неустойка на сумму основного долга, 2 000 000 руб. 00 коп. - неустойка на невыплаченные проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения требования акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Суходолова Виктора Михайловича задолженности в размере 163 656 348 руб. 67 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления требования акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Суходолова Виктора Михайловича задолженности в размере 163 656 348 руб. 67 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года истек 04 марта 2021 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 05 апреля 2021 года нарочно (ящик суда, выемка из которого осуществляется ежедневно три раза в день), о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
