Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4300/2020, А75-21861/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А75-21861/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4300/2020) акционерного общества "Югансктранстеплосервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-21861/2019 (судья Чешкова О.Г), принятое по заявлению акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754, 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 8, к. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления от 11.11.2019 N 157 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - заявитель, общество, АО "ЮТТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании постановления от 11.11.2019 N 157 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нефтеюганская межрайонная прокуратура, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-21861/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "ЮТТС" к административной ответственности, возложено на Ханты-Мансийское УФАС России, в связи с чем обязанность представить в материалы дела доказательства того, что заявитель не разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) информацию о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством, возлагается исключительно на заинтересованное лицо. Согласно доводам жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении Нефтеюганской межрайонной прокуратурой нарушены права АО "ЮТТС". Так, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Имеющееся же в административном материале Нефтеюганской межрайонной прокуратуры уведомление от 26.09.2019 о явке в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не является надлежащим доказательством извещения законного представителя о месте и времени вынесения постановления от 30.09.2019 ввиду отсутствия сведений о том, кем и когда получено указанное уведомление. Кроме того, не имеется доказательств вручения либо направления копии постановления от 30.09.2019 законному представителю АО "ЮТТС". Решение от 20.08.2019 N 1079 о проведении проверки в отношении АО "ЮТТС" принято не прокурором или его заместителем, а неуполномоченным лицом - и.о. заместителя межрайонного прокурора. Прокурор при проведении проверки вышел за пределы полномочий, истребовав информацию и документы, не обусловленные целями проверки и не относящиеся к предмету проверки.
В письменном отзыве на жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От АО "ЮТТС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что в адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступило постановление прокуратуры Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 30.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ЮТТС" на основании положений части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выразившемся в неразмещении в ЕИС в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В результате рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki/gov/ru договоры, информация и документы, подтверждающие исполнение заключенных по результатам торгов договоров, в том числе договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству резервуаров для хранения жидкого аварийного топлива от 21.12.2018 N 13/18, договора строительного подряда по выполнению работ по проектированию и строительству объекта: "Строительство участка теплосети Ду200 мм к поселку СУ-62" от 05.08.2019 N 88/19, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котлоагрегата ПТВМ-30М N 1 на ЦК-2 от 14.03.2019 N 14/19, договора подряда по выполнению работ по восстановлению благоустройства на тепловых сетях от 11.06.2019 N 66/19, не размещены.
31.05.2019 между АО "ЮТТС" и ЗАО ПК "Котлострой" заключено дополнительное соглашение, по которому срок оплаты фактически выполненных работ производится до 10.11.2019 (ранее - в течение 60 дней после выполнения работ). Работы подрядчиком выполнены 10.06.2019. Изменения, внесенные в договор, размещены на сайте закупок только 30.09.2019, т.е. после проведения проверки.
Указанное квалифицировано как нарушение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), пункта 4.3. Положения о закупках организации.
11.11.2019 на основании материалов, поступивших из прокуратуры, административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 157, согласно которому АО "ЮТТС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения заявителя в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами настоящего административного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный Федеральным законом N 223-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Объективную сторону составляют противоправные действия, бездействие, выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Деятельность АО "ЮТТС" по закупкам товаров, работ, услуг регулируется Федеральным законом N 223-ФЗ, которым определены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Информационная открытость закупки в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ один из основных принципов при закупке товаров, работ, услуг.
В ЕИС согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в ЕИС размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в ЕИС в случае, если это предусмотрено положением о закупке.
Аналогичные правила предусмотрены пунктом 4.3 Положения о закупках АО "ЮТТС".
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 поименованного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 (далее - Порядок).
На основании пункта 2 Порядка в реестр включаются в числе прочих следующие информация и документы: дата заключения договора и номер договора (при наличии); предмет договора, цена договора и срок (период) его исполнения, информация об изменении предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения; информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора; копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора. Аналогичные положения содержит пункт 4.4 Положения о закупках.
В силу требований пункта 37 Порядка формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н, документы, касающиеся результатов исполнения договора, направляются заказчиком в Федеральное казначейство одновременно с предоставлением соответствующей информации.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что при размещении на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://zakupki/gov/ru договоры, информация и документы, подтверждающие исполнение договоров, заключенных заявителем по результатам торгов, в том числе договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству резервуаров для хранения жидкого аварийного топлива от 21.12.2018 N 13/18, договор строительного подряда по выполнению работ по проектированию и строительству объекта: "Строительство участка теплосети Ду200 мм к поселку СУ-62" от 05.08.2019 N 88/19, договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котлоагрегата ПТВМ-30М N 1 на ЦК-2 от 14.03.2019 N 14/19, договор подряда по выполнению работ по восстановлению благоустройства на тепловых сетях от 11.06.2019 N 66/19, не размещены.
Кроме того, 31.05.2019 между АО "ЮТТС" и ЗАО ПК "Котлострой" заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок оплаты фактически выполненных работ производится до 10.11.2019. Работы подрядчиком выполнены 10.06.2019. Изменения, внесенные в договор, размещены на сайте закупок только 30.09.2019.
В настоящем случае административным органом сделан верный вывод о нарушении АО "ЮТТС" предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц порядка размещения в ЕИС в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что квалифицируется в соответствии с положениями части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Согласно представленным в дело объяснениям начальника отдела закупок и материально-технического снабжения АО "ЮТТС", данным помощнику прокурора Нефтеюганского межрайонного прокурора, информация о перечисленных договорах и контрактах в действительности не размещена в ЕИС. Тексты указанных соглашений размещены в системе, однако в свободном доступе они отсутствуют, их могут отследить только контролирующие органы (т.1 л.д.122).
Следовательно, установив событие правонарушения в действиях общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При привлечении к ответственности юридических лиц подлежит установлению наличие у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм АО "ЮТТС", не представлено. Состав административного правонарушения установлен в действиях общества обоснованно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2007 N 46, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Согласно статье 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
При этом, согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокурором 30.09.2019 в присутствии представителя общества Гуровой В.А., действующей на основании доверенности N 288, выданной генеральным директором АО "ЮТТС" 27.09.2019, подтверждающей специальные полномочия представителя, а именно - наделение всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изложенное обстоятельство расценивается апелляционным судом как дающее основания для вывода о том, что при процедурах производства по делу об административном правонарушении, включая вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обществом реализованы права, предоставленные КоАП РФ.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 поименованного выше Федерального закона).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении закона при вынесении заместителем межрайонного прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующие полномочия принадлежат как прокурору, так и заместителю прокурора.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность административный орган назначил АО "ЮТТС" административный штраф в минимальном размере санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Югансктранстеплосервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 по делу N А75-21861/2019 - без изменения.
Возвратить акционерному обществу "Югансктранстеплосервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 968 от 26.03.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.А. Шиндлер
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
