Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-429/2021, А46-19690/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А46-19690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-429/2021) индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по делу N А46-19690/2020 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329, адрес: 644123, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, 1) к индивидуальному предпринимателю Свистовой Анне Михайловне (ИНН 550115367716, ОГРНИП 304550330100338) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны Золиной Изабэллы Юрьевны по доверенности от 16.11.2020;
установил:
Управление Министерства внутренних дел по городу Омску (далее - УМВД по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны (далее - ИП Свистова А.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по делу N А46-19690/2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2021, заявление УМВД по городу Омску удовлетворено. ИП Свистова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.; спиртосодержащая продукция, изъятая из незаконного оборота и указанная в протоколе осмотра помещений и территорий от 19.08.2020, направлена на уничтожение в установленном законодательством порядке.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Свистова А.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Свистова А.М., ссылаясь на отсутствие в ее действиях события вменяемого административного правонарушения, указала, что продукция - пищевкусовые добавки "Хлебная" марки "Натуральный продукт", "Коньячная" торговый знак "КоКо-Джамбо" сертификатами соответствия N РОСС RU.НА34.Н09232 и N РОСС RU.АГ81.Н10925 отнесена к коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 10.89.19. (пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства), которые в соответствии с пунктом 5 Перечня пищевой продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 N 1344, не относятся к алкогольной продукции. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не содержит ограничений на реализацию пищевкусовых добавок, в том числе "Хлебная" марки "Натуральный продукт". При этом факт наличия в реализованной продукции этилового спирта не является определяющим, поскольку утвержденный правительством Российской Федерации Перечень спиртосодержащей пищевой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, устанавливает, что пищевкусовые добавки с кодом ОКПД2 10.89.19 не относятся к алкогольной продукции.
По мнению подателя жалобы, акт закупки от 19.08.2020, подтверждающий только факт реализации продукции, и протокол осмотра помещений и территорий от 19.08.2020 не устанавливают наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16. КоАП РФ. Кроме того, осуществление закупки, и акт закупки от 19.08.2020, не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем акт закупки от 19.08.2020 не имеет юридической силы, следовательно, у административного органа отсутствовали законные основания для изъятия продукции.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
УМВД России по городу Омску, надлежащим образом уведомленное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Сотрудниками УМВД по городу Омску 19.08.2020 проведена проверка соблюдения ИП Свистовой А.М. требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: город Омск, ул. Челюскинцев, д. 100, принадлежащем предпринимателю.
В ходе проверки установлен факт реализации пищевой добавки "Хлебная" крепостью 40 % емкостью 0, 5 литра стоимостью 150 руб. за одну бутылку.
Результаты проверки отражены в акте закупки от 19.08.2020, протоколе осмотра помещений и территорий от 19.08.2020.
В ходе осмотра изъята алкогольная продукция - спиртосодержащая пищевая добавка "Хлебная" емкостью по 0, 5 л в количестве 78 бутылок; пищевая добавка "Коньячная", "КоКо-Джамбо" емкостью по 0,5 л в количестве 18 бутылок; пищевая добавка "Хлебная" емкостью по 0,25 л в количестве 21 бутылки, на что указано в протоколе осмотра помещений и территорий от 19.08.2020.
По факту выявленного нарушения в отношении ИП Свистовой А.М. 29.09.2020 составлен протокол N 624/202081102200 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Свистовой А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
21.12.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусо-ароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, относится к алкогольной продукции.
Как указано выше и не оспаривается ИП Свистовой А.М., реализуемая продукция содержит в себе этиловый спирт в объеме 40%.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт розничной продажи предпринимателем в принадлежащем ему торговом объекте спиртосодержащей пищевкусовой добавки подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.09.2020, актом закупки от 19.08.2020, протоколом осмотра от 19.08.2020, фотоматериалами.
Возражая против привлечения к административной ответственности, ИП Свистова А.М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что пищевкусовые добавки "Хлебная" марки "Натуральный продукт", "Коньячная" торговый знак "КоКо-Джамбо" сертификатами соответствия N РОСС RU.НА34.Н09232 и N РОСС RU.АГ81.Н10925 отнесены к коду ОКПД2 10.89.19 (пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства), которые в соответствии с пунктом 5 Перечня пищевой продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 N 1344, не относятся к алкогольной продукции.
Отклоняя приведенные выше доводы как необоснованные, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висков.
Спиртосодержащая продукция представляет собой пищевую или непищевую продукцию, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 указанного закона).
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под пищевой спиртосодержащей продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0, 5 процента объема готовой продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 N 1344 утвержден Перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции (далее - Перечень).
В соответствии с примечанием к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как наименованием товара, указанного в графе, касающейся наименования товара, так и указанным для этого наименования кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Объектами классификации в ОКПД2 является продукция (услуги, работы).
В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде: XX - класс; XX.X - подкласс; XX.XX - группа; XX.XX.X - подгруппа; XX.XX.XX - вид; XX.XX.XX.XX0 - категория; XX.XX.XX.XXX - подкатегория.
В пункте 5 Перечня указано наименование товара - пряности пищевкусовые, приправы и добавки-концентраты и отходы их производства, а также коды ОКПД2-10.84.23 и 10.89.19.
Согласно описанию кода 10.84.23, к нему отнесены корица обработанная; прочие обработанные пряности. К коду 10.89.19 отнесены - продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки.
В рассматриваемом случае спиртосодержащие пищевые добавки "Хлебная" емкостью по 0, 5 л, "Коньячная" "КоКо-Джамбо" емкостью по 0,5 л не подпадают под Перечень пищевой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
Так, коду 10.89.19.110 соответствуют каши сухие; коду 10.89.19.120 - экстракт солодовый; коду 10.89.19.130 - продукты пищевые из муки, крупы, крахмала (кроме детского питания), коду 10.89.19.140 - концентраты белковые (протеиновые); коду 10.89.19.150 - добавки пищевые комплексные; коду 10.89.19.160 - рационы питания и пайки. Эта группировка включает: рационы питания и пайки для продовольственного обеспечения армии и флота, космонавтов (астронавтов) и прочих целей; коду 89.19.170- мед искусственный и карамель; коду 10.89.19.180 - продукты на основе натурального меда; коду 10.89.19.210 - добавки биологически активные к пище. Эта группировка включает: - добавки биологически активные, используемые как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в том числе продуктов, оказывающих общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в качестве энтеросорбентов; коду 10.89.19.220 - десерты замороженные, не включенные в другие группировки; коду 10.89.19.230 - концентраты сладких блюд. Эта группировка включает: концентраты сладких блюд на плодовых или ягодных экстрактах концентрированных соков, а также без плодовых и ягодных экстрактов концентрированных соков (кисели, муссы, желе); концентраты сладких блюд без молочных компонентов (кремы и пудинги десертные) Эта группировка не включает: концентраты сладких блюд молочные (кисели и кремы желейные и заварные), включенные в раздел 10.51; коду 10.89.19.231 - кисели на плодово-ягодной основе (сухой кисель); коду 10.89.19.232 - муссы; коду 10.89.19.233 - желе (сухое); коду 10.89.19.234 - пудинги десертные; коду 10.89.19.235 - десерты (сухие); коду 10.89.19.236 - коктейли; коду 10.89.19.290 - продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки; коду 10.89.19.300 - закваски для пищевой продукции; коду 10.89.19.310 - кефирные грибки; кодам 10.89.19.320, 10.89.19.330, 10.89.19.340 - закваски из чистых культур жидкие, в том числе концентрированные; ; закваски из чистых культур сухие, в том числе концентрированные; Закваски из чистых культур концентрированные замороженные.
Из анализа объектов классификации, приведенных в ОКПД 2, следует, что реализуемый предпринимателем товар, содержащий в себе этиловый спирт в объеме 40%, к поименованным в Перечне исключениям не относится и подпадает под приведенное в пункте 7 статьи 2 Закона 171-ФЗ понятие алкогольной продукции.
Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину предпринимателю, находит подтверждение материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения выражается в том, что вопреки требованиям законодательства, регулирующего основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, ИП Свистовой А.М. допущена реализация в принадлежащей ей торговой точке алкогольной продукции. Предпринимателем не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ.
Следовательно, наличие в действиях ИП Свистовой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, подвержено материалами дела и является установленным.
Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, апелляционным судом не установлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.
Довод апелляционной жалобы со ссылками на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закона N 144-ФЗ) о незаконном проведении УМВД по городу Омску проверочной закупки подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае инспектором ОИАЗ УМВД по городу Омску была проведена проверочная закупка.
В соответствии со статьей 2 Закона N 144-ФЗ одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона N 144-ФЗ).
В рассматриваемом случае выявленное административное правонарушение установлено административным органом при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ИП Свистовой А.М. предпринимательской и иной экономической деятельности, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.
Сведения о том, что проверка проведена административным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверочной закупки, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае поводом для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужило непосредственное обнаружение правонарушения - факт розничной продажи предпринимателем в принадлежащем ему торговом объекте спиртосодержащей пищевкусовой добавки, отнесенной вышеприведенным законодательством к алкогольной продукции
Поскольку сотрудники полиции в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) обязаны пресекать административные правонарушения, вышеуказанный факт может явиться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия сообщения о совершении правонарушения, сотрудники полиции, лично установив события, свидетельствующие о возможном наличии в действиях лица признаков совершения правонарушения, руководствуясь положениями Закона о полиции, нормами КоАП РФ, имеют все основания для осуществления действий по составлению протоколов, а также действий, предусмотренных КоАП РФ и Законом о полиции.
Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении предпринимателя в рассматриваемом случае не проводилось, следовательно, положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, акт закупки от 19.08.2020, протокол осмотра от 19.08.2020, оформленные в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом административного органа, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются надлежащими доказательствами розничной реализации предпринимателем в принадлежащем ему торговом объекте спиртосодержащей пищевкусовой добавки, которая при установленных обстоятельствах не подпадает под Перечень пищевой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
Учитывая изложенное, удовлетворив заявленное УМВД по городу Омску требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Свистовой А.М. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по делу N А46-19690/2020 - без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Свистовой Анне Михайловне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
