Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-4279/2020, А75-24806/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А75-24806/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4279/2020) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2020 по делу N А75-24806/2019 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский физико-математический лицей - интернат" (ОГРН 1028600509904, ИНН 8601018945) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1148601000459, ИНН 8601051660) о взыскании 4 977 руб. 47 коп. и расторжении договора,
без вызова сторон,
установил:
бюджетное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский физико-математический лицей - интернат" (далее
- БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 29.12.2018 N 1, заключенного между Учреждением и Обществом, в связи с неоднократными нарушениями условий договора, и о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 4977 руб. 47 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 20.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 06.04.2020), исковые требования удовлетворены частично: договор аренды от 29.12.2018 N 1, заключенный между БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" и ООО "Перспектива", расторгнут;
с ООО "Перспектива" в пользу БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" взыскана неустойка в сумме 4229 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699 руб. 32 коп. В удовлетворении ходатайств ООО "Перспектива" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2020 отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Перспектива" указывает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства; при проведении проверки нарушены положения статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2018 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; факт передачи имущества в субаренду не доказан; оплаты за летние месяцы произведены с нарушением срока по просьбе самого истца.
13.07.2020 от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.
От БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" поступил отзыв на иск, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
24.07.2020 от ООО "Перспектива" поступили письменные пояснения, в которых ответчик сообщает, что истец в письме от 20.07.2020 N 488 от заключения мирового соглашения отказался.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Поскольку основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, судом первой инстанции обоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 51 Постановления N 10).
Судом апелляционной с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (копии письма Учреждения от 28.01.2020 N 138 с приложением расчета неустойки, копии письма Общества от 04.02.2020 исх.N 117), а также приложенных письменным пояснениям Общества, поступившим в суд 24.07.2020 (копии акта от 30.09.2018 N 17, дополнительного соглашения от 25.05.2020 N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N 1благодарственных писем, письма Учреждения от 20.07.2020 N 488).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - Договор), по условиям которого в целях исполнения договора на оказание услуг по организации и предоставления горячего питания учащимся БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение "Столовая" в Административном корпусе, по адресу ул. Мира, 151, общей площадью 625,64 кв.м, с находящимся в нем оборудованием и инвентарем (Приложение N 1, N 2 к настоящему договору) (далее именуемое - имущество), а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество.
Имущество используется только в целях организации общественного питания учащихся и работников БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" (пункты 1.1., 1.2. договора).
Передаваемое имущество находится в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1.2. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.4 договора), заключен на срок 5 лет; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 1.3 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован сторонам в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора платежи за аренду имущества составляют 172033 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС - 28672 руб. 20 коп. Арендная плата перечисляется ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца на счет арендодателя. Арендатор вправе перечислить арендную плату досрочно.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: а) при неуплате или просрочке оплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные п.3.1, независимо от ее последующего внесения; б) при использовании имущества (в целом или в части) не в соответствии с целями, определенными в п.п. 1.1 настоящего договора; в) при умышленном или неосторожном ухудшении (уничтожении) Арендатором имущества, либо невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4, п.2.2.6 настоящего договора; г) при передаче имущества в субаренду; д) при несоблюдении противопожарного режима в арендуемых помещениях (пункт 5.2. договора).
Передаточным актом от 29.12.2018 имущество передано ответчику в аренду.
Как следует из материалов дела и указано истцом, истец выставил ответчику для оплаты аренды помещения "Столовая":
- счет N 00000006 от 30.04.2019, счет-фактуру N 00000006 от 30.04.2019, акт N 00000009 от 30.04.2019 за апрель 2019 года в размере 172 033 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату 13.05.2019;
- счет N 00000007 от 24.05.2019, счет-фактуру N 00000007 от 31.05.2019, акт N 00000010 от 31.05.2019 за май 2019 года в размере 172 033 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату 17.06.2019;
- счет N 00000009 от 16.07.2019, акт N 00000013 от 31.07.2019 за июль 2019 года в размере 172 033 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату 11.09.2019;
- счет N 00000012 от 30.08.2019, счет-фактуру N 00000012 от 31.08.2019, акт N 00000015 от 31.08.2019 за август 2019 года в размере 172 033 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату 24.09.2019.
Поскольку ответчик произвел оплату аренды за апрель, май, июль, август 2019 года с нарушением установленных договором сроков, истец начислил ответчику договорную неустойку (пени) за период с 11.05.2019 по 24.09.2019 в сумме 4977 руб. 47 коп.
В соответствии с подпунктом 2.2.1., пунктами 2.1, 1.1. договора аренды арендатор должен использовать имущество только в целях организации общественного питания учащихся и работников БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернет".
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор не вправе передавать в субаренду арендованное имущество.
Однако, как установлено в ходе проведенной Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки, по результатам которой составлен Акт от 20.09.2019, ответчик без надлежащего согласования и разрешения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, арендодателя передал движимое и недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении истца и переданное в аренду ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива+".
Ссылаясь на вышеуказанные нарушения условий договора аренды, истец направил ответчику уведомление от 16.10.2019 N 496 о расторжении договора аренды. Письмом от 11.11.2019 исх. N 106 ответчик ответил истцу отказом на подписание соглашения о расторжении договора аренды.
Поскольку требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, отказе в удовлетворении ходатайств ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами по договору правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно положениям статьи 606, 650 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Статьями 309-310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Форма договора аренды от 29.12.2018 N 1 соблюдена, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (статья 651 ГК РФ), факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается передаточным актом от 29.12.2018, подписанным сторонами (статья 655 ГК РФ). Договор является заключенным, соответственно, у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендной платы и уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 Договора в случае просрочки внесения оплаты.
Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком по существу (в части сумм и дат) не оспорен. Ответчик в качестве возражений против удовлетворения иска указывает, что несвоевременная оплата произведена по просьбе самого истца, поскольку главный бухгалтер организации находился в отпуске, а большинство сотрудников и учащихся БОУ Югорский физико-математический лицей-интернат" - на каникулах.
Однако, подтверждающих данные обстоятельства документов ответчиком не представлено, дополнительные соглашения к договору или соглашения об отсрочке (несмотря на то, что ответчику было известно о возможных последствиях просрочки) сторонами не заключались, право на досрочное внесение арендной платы не реализовано. В соответствии с условиями договора размер арендной платы и сроки ее внесения являются фиксированным, поэтому дата направления арендатору счетов юридического значения не имеет.
Также отклоняется ссылка ответчика на заключение соглашения о рассрочке платежей за последующие периоды, поскольку такое соглашение не распространяется на исковой период, подтверждает то обстоятельство, что согласованное изменение сторонами сроков оплаты должно оформляться документально.
Судом первой инстанции произведен перерасчет пени в связи с допущенной истцом ошибкой в дате начала расчета пени, с учетом условий договора о сроках оплаты, положений статей 191, 193 ГК РФ, размер неустойки за период с 11.06.2019 по 24.09.2019 составил 4 229 руб. 15 коп.; требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы ответчика и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
На момент заключения договора его условия были известны ответчику, договор подписан им без замечаний.
Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера неустойки, согласованной сторонами в договоре.
БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" заявлено требование о расторжении договора аренды N 1 от 29.12.2019 в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы более двух раз подряд, а также в связи с передачей арендованного имущества другому юридическому лицу без соответствующего согласования.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
БОУ "Югорский физико-математический лицей-интернат" направило ответчику уведомление от 16.10.2019 N 496 о расторжении договора.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части передачи арендованного имущества иному лицу подтверждается материалами дела: актом Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019, кассовым чеком от 11.09.2019 N 6345, из которого следует, что расчеты при продаже питания в помещении столовой осуществляются с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива +", то есть, не ответчиком, а иным лицом.
Доказательств обратного ООО "Перспектива" не представлено.
Факт несвоевременного внесения арендной платы также установлен.
Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2018 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на нарушение которого ссылается ответчик, касается административного аспекта организации и проведения проверок. В данном случае, акт проверки представлен не в качестве основания для привлечения к ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, а как доказательство в арбитражном процессе, позволяющее установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
В опровержение указанных в акте сведений ответчик был вправе представить имеющиеся у него доказательства или обратиться к суду за содействием в их получении. Однако, таких опровергающих доказательств ООО "Перспектива" представлено не было.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 10 требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, необходимости выделения в отдельное производство неимущественного требования о расторжении договора не выявлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО "Перспектива" не сослалось ни на одно из таких обстоятельств, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ООО "Перспектива" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствовали.
Также отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производству у суда апелляционной инстанции.
Ответчиком указано, что требовалось получить дополнительные пояснения ООО "Перспектива +", Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8-9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (Глава 29 АПК РФ) истец, действуя разумно и добросовестно, обращаясь с исковым заявлением, должен представить все имеющиеся у него доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов иска, к суду за содействием в получении доказательств ответчик не обращался; суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 228 АПК РФ разрешил спор по существу исходя из имеющихся в деле материалов.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2020 по делу N А81-2279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
