Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-4259/2020, А75-24549/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А75-24549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожков Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПНП-Сервис" (ОГРН 1106316014056, ИНН 6316159327) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПНП-Сервис" (далее - ООО "ПНПСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ООО "Тарховское", ответчик) о взыскании 1 599 772 руб. 61 коп. по договору от 24.12.2018 N ПН-019925/2018 на оказание услуг по технико-технологическому надзору и контролю (супервайзерское сопровождение) при забуривании боковых стволов и скважинах ООО "Тарховское", ХМАО, г. Нижневартовск, в том числе 1 408 397 руб. 76 коп. задолженности, 191 374 руб. 85 коп. неустойки.
Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "ПНП-Сервис" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Тарховское" в пользу ООО "ПНПСервис" взыскано 1 599 772 руб.
61 коп. по договору на оказание услуг по технико-технологическому надзору и контролю (супервайзерское сопровождение) при забуривании боковых стволов в скважинах ООО "Тарховское", ХМАО, г. Нижневартовск от 24.12.2018 N ПН-019925/2018, в том числе 1 408 397 руб. 76 коп. задолженности за июнь-сентябрь 2019 года, 191 374 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.08.2019 по 05.02.2020; 28 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Тарховское", не согласившись с принятым решением, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: исходя из буквального толкования условий спорного договора (пункт 6.4, 6.6), дата получения заказчиком первичных документов существенна для производства оплаты по договору, следовательно, размер взыскиваемой истцом неустойки рассчитан неверно в части определения периода просрочки задолженности.
От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Определением от 24.07.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное заседание назначено на 24.08.2020.
В судебном заседании 24.08.2020 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 31.08.2020.
Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.
Рассмотрев материалы дела, отзыв истца, апелляционный суд установил, что исковые требования ООО "ПНПСервис" мотивированы ссылкой на договор от 24.12.2018 N ПН-019925/2018 на оказание услуг по технико-технологическому надзору и контрою (супервайзерское сопровождение) при забуривании боковых стволов и скважин ООО "Тархвоское", ХМАО, г. Нижневартовск (далее - договор от 24.12.2018), согласно условий которого подрядчик (ООО "ПНПСервис") по заданию заказчика (акционерное общество "Печоранефтегаз") обязуется оказать услуги технико-технологического надзора и контроля (супервайзерское сопровождение) при строительстве скважин и забуривании боковых стволов на месторождениях ООО "Тарховское" (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их (пункт 2.1 договора).
Перечень услуг по договору изложен в приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).
Оплата оказанных услуг производится в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.4 договора).
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2019 года претензией ООО "ПНПСервис" потребовал от ответчика ее погашения (т.1 л.д. 111).
Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.
24.03.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме, суд апелляционной инстанции рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не находит оснований для иных выводов руководствуясь следующим.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований ООО "ПНПСервис" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2019 N 278, от 30.06.2019 N 287, от 22.07.2019 N 344, от 31.07.2019 N 343, от 31.08.2019 N 407, от 31.08.2019 N 408, от 18.09.2019 N 443 (т. 1 л.д. 96-108).
Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний. Отмечено, что заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.
Следовательно, в силу вышеизложенного, представленные в материалы дела акты являются надлежащим доказательством возникновения у ООО "Тарховское" обязательств по оплате услуг, оказанных ООО "ПНПСервис".
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, подписанным со стороны ООО "Тарховское" без замечаний и скрепленным оттиском печати последнего.
Доказательств погашения задолженности в сумме 1 408 397 руб. 76 коп., ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 408 397 руб. 76 коп. в полном объеме.
Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании 191 374 руб. 85 коп. договорной неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.10 договора от 24.12.2018, в случае если заказчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг за отчетный месяц на срок свыше пяти календарных дней, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости оказанных услуг за отчетный месяц не своевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд усматривает основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.10 договора от 24.12.2018.
Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой не неверное определение истцом периода просрочки обязательств, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с пунктом 6.1. договора датой закрытия подрядчиком месячных показателей является последнее число отчетного месяца. Третьего числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику исходя из факта выполнения в отчетном месяце акт сдачи приемки оказанных услуг и счет-фактуру, для подтверждения и объемов оплаты объемов оказанных услуг за отчетный период. Заказчик в пятидневный срок рассматривает представленную информацию и в случае несогласия с ней предоставляет официальный письменный отказ.
Как указано выше в материалах дела содержатся двусторонние акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами без замечаний, из чего следует, что на момент подписания таковых ответчик располагал всеми необходимыми документами, в том числе счетами-фактурами, на основании которых в соответствии с пунктом 6.4 договора подписываются акты сдачи-приемки оказанных услуг.
В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения от истца счетов-фактур ООО "Тарховское" имело возможность обратиться к ООО "ПНПСервис" с соответствующей просьбой.
Однако совершение соответствующих действий ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует. Требований о передаче счетов-фактур ООО "Тарховское" не заявляло, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов за оказанные услуги.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в установленных порядке и сроки фактически оказанных услуг не освобождает.
При таких обстоятельствах, само по себе не предъявление истцом ответчику счетов-фактур не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате оказанных и принятых услуг в течение срока, установленного пунктом 6.4 спорного договора, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.
Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает таковой арифметически верным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-24549/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
