Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №08АП-425/2021, А46-13473/2014

Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-425/2021, А46-13473/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А46-13473/2014
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.05.2021
Определение в полном объеме изготовлено 21.05.2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Зориной О.В., судей Веревкина А.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-425/2021) Калугина Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 по делу N А46-13473/2014 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению Калугина Александра Валентиновича о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры предварительный N 169, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Центральный-1", Шаханина Александра Викторовича в лице финансового управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича, Нестерюкова Алексея Александровича, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", некоммерческой организации "Региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375),
при участии в судебном заседании:
от Гардеевой Светланы Викторовны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность N 55АА1507801 от 17.12.2016 сроком действия пять лет),
от Нестерюкова Алексея Александровича - представитель Лаврентьев П.М. (паспорт, доверенность N 55АА1998498 от 12.09.2018 сроком действия десять лет),
конкурсный управляющий Юров Сергей Валентинович - лично (паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО "ССК "Металлургмаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" утвержден Юров Сергей Валентинович. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением суда от 22.11.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" продлен до 12.05.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.05.2020.
25.02.2020 в Арбитражный суд Омской области через систему подачи документов в электронном виде обратился Калугин Александр Валентинович с заявлением о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения - квартиры, количество комнат - 3, предварительный номер помещения 169, общей площадью 78, 1 кв.м., площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 84,1 кв.м., расположенной на 12 этаже в осях Б -Ж/10-11, в 4 подъезде, двенадцатиэтажного жилого дома со строительным номером 23, в границах улиц Масленикова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия, общей стоимостью 1 682 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Калугин Александр Валентинович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 по делу N А46-13473/2014.
Определением от 04.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10.03.2021.
От Калугина Александра Валентиновича 09.03.2021 в материалы дела поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Калугина Александра Валентиновича приобщил к материалам дела оригинал договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 169/23-ЖК от 22.03.2012 и оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру N 65 от 23.03.2012
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.04.2021.
До начала судебного заседания 19.04.2021 от Калугина Александра Валентиновича поступили дополнительные материалы по делу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Дубок О.В. на судью Котлярова Н.Е.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.05.2021.
От Управления Федеральной налоговой службы по Омской области 05.05.2021 в материалы дела поступили сведения из ЕГРЮЛ, которые приобщены к материалам дела.
От Калугина Александра Валентиновича 19.05.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
От конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича 20.05.2021 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е. на судей Веревкина А.В., Лотова А.Н.
В открытом судебном заседании 20.05.2021 конкурсный управляющий Юров Сергей Валентинович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта N 91, которым в рамках уголовного дела проводился анализ договоров долевого участия в строительстве по требованиям участников строительства и которое подтверждает отсутствие спорного договора в составе представленных эксперту документов
Суд определил приобщить к материалам дела выдержку из данного документа, предложить конкурсному управляющему представить полную копию экспертного заключения N 91.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с истребованием из Омского областного суда, рассматривающего уголовное дело по обвинению Скрипца Сергея Степановича бывшего руководителя ООО "СК "Металлургмаркет" необходимой информации и доказательств.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 17 июня 2021 года в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Омскому областному суду (г.Омск, ул. Тарская, 18, г.Омск, ул. Суворова, 99) представить имеющуюся в материалах уголовного дела по обвинению Скрипца С.С. и Маренко С.А. (уникальный идентификатор дела 55RS0002-01-2018-008014-22, номера дела в суде первой инстанции (Куйбышевский районный суд) 1-7/2020 (1-168/2019), судья Бондаренко Александр Александрович) следующую информацию:
- имеется ли в кассовых книгах (кассовой книге) ООО "ССК "Металлургмаркет" за 2012 год приходный кассовый ордер N 65 от 23 марта 2012 года на сумму 1 666 000 руб. о внесении денег в кассу Калугиным Александром Валентиновичем со ссылкой на оплату по договору N 169/23 от 22.03.12.
- если имеется, представить заверенную судьей копию указанного документа.
При наличии затруднений в самостоятельном поиске предоставить конкурсному управляющему ООО "ССК "Металлургмаркет" Юрову Сергею Валентиновичу доступ к кассовой документации ООО "ССК "Металлургмаркет" за 2012 год, изъятой в рамках уголовного дела, с целью поиска запрошенной информации.
Выдать конкурсному управляющему ООО "ССК "Металлургмаркет" Юрову Сергею Валентиновичу ответ по результатам исполнения определения на руки для представления в настоящее дело.
3. Истребуемые судом сведения должны быть представлены в канцелярию суда апелляционной инстанции не позднее 15 июня 2021 года, любыми способами обеспечивающими своевременную доставку (факсимильной связью, по электронной почте суда, почтовым отправлением, по системе "Мой арбитр").
4. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В целях ускорения рассмотрения дела документы могут быть представлены по электронной почте, по системе "Мой арбитр" с обязательной ссылкой на номер дела (N А46-13473/2014) и номер апелляционного производства (регистрационный номер 08АП-425/2021).
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
А.В. Веревкин
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать