Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-4226/2020, А46-24506/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А46-24506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4226/2020) индивидуального предпринимателя Рябченко Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по делу N А46-24506/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рябченко Михаила Михайловича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабанову Николаю Николаевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" Кузина Валерия Александровича, о признании незаконным требования от 04.12.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Рябченко Михаила Михайловича - Кимстачёв Роман Юрьевич (по доверенности N 55АА 2310795 от 05.02.2020 сроком действия на пять лет);
установил:
индивидуальный предприниматель Рябченко Михаил Михайлович (далее - заявитель, ИП Рябченко М.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабанову Николаю Николаевичу (далее - судебный пристав Балабанов Н.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении формального требования, исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу N А64-4373/2014 в рамках дела об исполнительном производстве N 145566/17/55004-ИП без цели реального получения документов, с целью привлечения Рябченко М.М. в последующем к административной ответственности.
Определением суда от 15.01.2020 данное заявление принято к производству судом, назначено судебное разбирательство по делу, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Омской области и взыскатель по исполнительному производству - конкурсный управляющий ООО "Инертные материалы" Кузин Валерий Александрович (далее - конкурсный управляющий ООО "Инертные материалы" Кузин В.А.).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительным требование от 04.12.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем Балабановым Н.Н. в рамках исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по делу N А46-24506/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Рябченко М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что все истребуемые судебным приставом-исполнителем документы находятся в материалах уголовного дела; полагает, что судебный пристав Балабанов Н.Н. вправе обратится в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, наложение штрафа на заявителя за неисполнение требований исполнительного листа необоснованно и незаконно, так как документы у заявителя отсутствуют; ИП Рябченко М.М. настаивает, что исполнительное производство N 145566/17/55004-ИП подлежит прекращению.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ИП Рябченко М.М., поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей УФССП России по Омской области, судебного пристава - исполнителя Балабанова Н.Н., конкурсного управляющего ООО "Инертные материалы" Кузина В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ИП Рябченко М.М., установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014 на Рябченко М.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Инертные материалы" Кузину В.. документацию должника, а именно:
1) реестр дебиторов - расшифровка строки 1230 баланса (с указанием ИНН дебитора, его адреса, даты возникновения задолженности, указанием задолженности реальной к возврату). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, оборотные ведомости по движению дебиторской задолженности.
2) расшифровку строки баланса 1210 Запасы на последнюю отчетную дату (сырья, материалов и др. ценностей);
3) расшифровку строки баланса 1250 денежные средства и денежные эквиваленты;
4) все заключаемые ООО "Инертные материалы" договоры;
5) сведения о движении имущества общества с 2011 по 2015;
6) первичные документы, подтверждающие приход и расход денежных средств по кассе, а именно: приходные и расходные ордера, ведомости выдачи наличных денежных средств, кассовые книги;
7) первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств по расчётным счетам общества, а именно выписки банков по счетам, платежные поручения и требования, документы подтверждающие списание денежных средств со счетов;
8) договоры выдачи и получения займов;
9) сведения о работниках общества, штатное расписание, начисленной зарплате, лицевых счетах, документы постоянного срока хранения, подлежащие передаче в архив, а именно: приказы по основной деятельности; журнал регистрации приказов по основной деятельности; приказы на отпуска и командировки; приказы по административно - хозяйственной деятельности; личные дела работников; личные карточки форма Т-2; журналы регистрации трудовых книжек; лицевые счета работников; расчётно - платёжные ведомости (при отсутствии лицевых счетов); сведения о совокупном доходе работника за год; табели и наряды работников; акты, заключения, отчеты, протоколы, справки о производственных авариях и несчастных случаев; акты об уничтожении дел; книги начисления заработной платы или ведомости начисления заработной платы; ведомости выдачи зарплаты;
10) первичные документы по счету 71 - подотчётные лица (авансовые отчёты, с приложением документов, командировочные удостоверения);
11) листки нетрудоспособности, расчёт начислений по листкам нетрудоспособности;
12) бухгалтерскую базу учета деятельности должника 1С;
13) учётную политику общества 2012; 2013; 2014 гг.;
14) документы по инвентаризации имущества ООО "Инертные материалы";
15) исполнительные листы, выданные ООО "Инертные материалы" к должнику для предъявления или сведения, подтверждающие направление исполнительных листов в Службу СП, должникам;
16) Главные книги за 2012; 2013; 2014; 2015гг.
Для принудительного исполнения судебного акта 18.07.2017 Кузину В.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 006294684, на основании которого судебным приставом - исполнителем 08.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Рябченко М.М. исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП.
Рябченко М.М. 25.06.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска Балабанову Н.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.
07.07.2019 в ответ на заявление Рябченко М.М. судебный пристав - исполнитель вынес требование, обязывающее Рябченко М.М. в срок до 22.07.2019 передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал на то, что доказательств невозможности исполнения исполнительного листа Рябченко М.М. не представлено, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
04.12.2019 судебный пристав - исполнитель Балабанов Н.Н. в рамках исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП вынес требование, согласно которому предложил Рябченко М.М. в срок до 30.12.2019 исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014.
Полагая выставленное требование о передаче документов незаконным в силу отсутствия возможности предоставления документов должником, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
04.03.2020 Арбитражный суд Омской области отказался в удовлетворении требований заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены особенности исполнения исполнительных документов по требованиям неимущественного характера.
Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 006294684, осуществлены следующее мероприятия.
Судебным приставом-исполнителем Балабановым Н.Н. 27.12.2018 вынесено и отправлено требование об исполнении обязательств исполнительного документа должнику, заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. В требовании установлен срок исполнения обязательств, указанных в исполнительном документе до 22.01.2019.
Судебным приставом-исполнителем Балабановым Н.Н. 14.01.2019 осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов должнику. Выходом по адресу установлено: что должник Рябченко М.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, однако зарегистрирован. По указанному адресу проживает Новинская Людмила Валерьевна (собственница помещения), которая сообщила, что с должником состоит в родственных связях и всю входящую корреспонденцию передавала должнику.
На приёме у судебного пристава-исполнителя 24.01.2019 должник ознакомлен под роспись с материалами исполнительного производства, в полном объёме, о чём есть соответствующая отметка.
24.01.2019 на приёме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил, что требование от 27.12.2018 судебного пристава-исполнителя им получило по почте в период с 14.01.2019 по 18.01.2019, а также сообщил, что не исполнил требование по причине отсутствия у него документов.
28.01.2019 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска Плесовских Н.Ю. было вынесено постановление о назначении Рябченко М.М. штрафа в размере 1 000 руб. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
07.02.2019 Рябченко М.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Балабанову Н.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.
Полагая, что указанные должником обстоятельства являются неподтвержденными, 05.07.2019 судебный пристав-исполнитель направил Рябченко М.М. требования об исполнении исполнительного документа.
Требование получено должником 12.07.2019, но не исполнено.
25.06.2019 Рябченко М.М. также обратился к судебному приставу-исполнителю Балабанову Н.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.
07.07.2019 в ответ на заявление Рябченко М.М. судебный пристав - исполнитель вынес требование, обязывающее Рябченко М.М. в срок до 22.07.2019 передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного листа Рябченко М.М. не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
04.12.2019 судебный пристав - исполнитель Балабанов Н.Н. в рамках исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП вынес требование, согласно которому предложил Рябченко М.М. в срок до 30.12.2019 исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014.
Из позиции Рябченко М.М. следует, что должник расценивает действия судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н. незаконными, так как полагает невозможным исполнение выданного судом исполнительного листа по причине отсутствия у Рябченко М.М. истребуемых документов.
В апелляционной жалобе Рябченко М.М. заявляет о том, что истребуемые судебным приставом-исполнителем документы находятся в материалах уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции признает довод должника несостоятельным.
В материалы дела представлена копия протокола выемки от 28.05.2014, из которой следует, что в ходе выемки изъяты карточки счета 51 за 2012-2014 годы, карточки счета 60 за 2012-2013, карточки счета 62 за 2012-2014 (том 2, л. д. 52-53).
В свою очередь, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014 на Рябченко М.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Инертные материалы" Кузину В.. документацию должника, а именно:
1) реестр дебиторов - расшифровка строки 1230 баланса (с указанием ИНН дебитора, его адреса, даты возникновения задолженности, указанием задолженности реальной к возврату). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, оборотные ведомости по движению дебиторской задолженности.
2) расшифровку строки баланса 1210 Запасы на последнюю отчетную дату (сырья, материалов и др. ценностей);
3) расшифровку строки баланса 1250 денежные средства и денежные эквиваленты;
4) все заключаемые ООО "Инертные материалы" договоры;
5) сведения о движении имущества общества с 2011 по 2015;
6) первичные документы, подтверждающие приход и расход денежных средств по кассе, а именно: приходные и расходные ордера, ведомости выдачи наличных денежных средств, кассовые книги;
7) первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств по расчётным счетам общества, а именно выписки банков по счетам, платежные поручения и требования, документы подтверждающие списание денежных средств со счетов;
8) договоры выдачи и получения займов;
9) сведения о работниках общества, штатное расписание, начисленной зарплате, лицевых счетах, документы постоянного срока хранения, подлежащие передаче в архив, а именно: приказы по основной деятельности; журнал регистрации приказов по основной деятельности; приказы на отпуска и командировки; приказы по административно - хозяйственной деятельности; личные дела работников; личные карточки форма Т-2; журналы регистрации трудовых книжек; лицевые счета работников; расчётно - платёжные ведомости (при отсутствии лицевых счетов); сведения о совокупном доходе работника за год; табели и наряды работников; акты, заключения, отчеты, протоколы, справки о производственных авариях и несчастных случаев; акты об уничтожении дел; книги начисления заработной платы или ведомости начисления заработной платы; ведомости выдачи зарплаты;
10) первичные документы по счету 71 - подотчётные лица (авансовые отчёты, с приложением документов, командировочные удостоверения);
11) листки нетрудоспособности, расчёт начислений по листкам нетрудоспособности;
12) бухгалтерскую базу учета деятельности должника 1С;
13) учётную политику общества 2012; 2013; 2014 гг.;
14) документы по инвентаризации имущества ООО "Инертные материалы";
15) исполнительные листы, выданные ООО "Инертные материалы" к должнику для предъявления или сведения, подтверждающие направление исполнительных листов в Службу СП, должникам;
16) Главные книги за 2012; 2013; 2014; 2015гг.
Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что вся необходимая документация находится в материалах уголовного дела, является несостоятельным.
Более того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Рябченко М.М. не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с целью возврата оригиналов изъятых материалов и передать их судебному приставу-исполнителю Балабанову Н.Н., с учетом того, что разбирательство по уголовному делу было прекращено в 2015 году в связи с истечением срока привлечения Рябченко М.М. к уголовной ответственности.
Кроме того, из представленного в материалы дела ходатайства (экспертиза N 60) от 05.06.2014 УМВД по Омской области следует, что местонахождения бухгалтерских, кассовых и иных документов ООО "Инертные материалы", помимо изъятых, не установлено (том 2, л. д. 54-64).
Доводы заявителя о том, что судебный пристав Балабанов Н.Н. вправе обратится в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, является несостоятельными, поскольку обязанность по доказыванию уважительных причин, повлекших невозможность своевременного исполнения требований, возложена именно на Рябченко М.М.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).
Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, именно должник, заявляя о невозможности исполнения исполнительного документа, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Балабанов Н.Н. по выставлению требований об исполнении исполнительного документа являются законными и правомерными, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябченко Михаила Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по делу N А46-24506/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
