Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №08АП-4202/2021, А70-10820/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А70-10820/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дубок О.В.
судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4202/2021) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу N А70-10820/2020 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (ИНН 7204197943, ОГРН 1137232062296) на действия (бездействие) временного управляющего Проценко Артёма Владимировича, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ", Управления Росреестра по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (ИНН 7203312463, ОГРН 1147232033365),
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего Проценко Артем Владимирович - лично, личность удостоверена паспортом,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Содействие" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (далее - должник, ООО "АИС").
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Проценко Артём Владимирович (далее - Проценко А.В., временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 01.02.2021.
В Арбитражный суд Тюменской области 21.01.2021 поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО "АИС" несостоятельным (банкротом), сопровождаемое отчетом управляющего о своей деятельности, анализом финансового состояния должника, заключениями о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника.
В связи с этим 04.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее - ООО "СибЭнерго", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) Проценко А.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении им анализа финансового состояния должника и, как следствие, некачественной подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "АИС".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибЭнерго", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибЭнерго" ссылается на следующее:
- материалы исследования бухгалтерской и иной документации должника представленное заключение арбитражного управляющего не содержит; анализ содержательной части указанных документов также отсутствует; вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не обоснован;
- составленное временным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не соответствует принципу полноты сведений, выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделаны без надлежащего исследования документации должника, фактически носят формальный характер;
- отсутствует анализ учредительных документов, бухгалтерской финансовой отчетности, также отсутствует перечень дебиторов и кредиторов, сведения о долгах, налоговые справки;
- отсутствует анализ действий (бездействий) органов управления должника;
- суд первой инстанции необоснованно переложил ответственность за не выявление признаков преднамеренного банкротства на кредитора.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.05.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 в связи с нахождением судьи Брежневой О.Ю. в очередном оплачиваемом отпуске, произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Котлярова Н.Е.
В судебном заседании арбитражный управляющий Проценко А.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного
управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми управляющему действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.
Анализ финансового состояния должника согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия арбитражного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Механизм их выявления установлен Постановлением N 855, в пункте 1 которых указано, что они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение (пункт 14).
Исходя из методики проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, приведенной в пункте 6 Постановления N 855, проверка наличия указанных признаков фактически производится на основании данных финансового анализа должника, проведенного арбитражным управляющим.
Требования к содержанию заключения установлены в подпунктах "а" - "з" пункта 14 Постановления N 855.
Согласно пункту 5 раздела 2 Постановления N 855, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Такая проверка заключается в определении на первом этапе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Постановления N 855).
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Постановления N 855).
По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии таких признаков либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) (Постановления N 855).
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Постановления N 855).
Как следует из материалов дела, временным управляющим Проценко А.В. в ходе процедуры наблюдения, проводимого в отношении должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.
Жалоба конкурсного кредитора ООО "СибЭнерго" основана на том, что при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Автоматизация и интеграция систем" и составлении по его результатам итогового документа, временным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, указанный документ не соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Согласно пунктам 6 - 7 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
В содержащемся в материалах судебного дела заключении о финансовом состоянии ООО "АИС" временным управляющим приведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, подробно изложены исходные данные о деятельности данной организации, представлен детальный расчет соответствующих показателей. Данное заключение сопровождено документами, подтверждающими эти обстоятельства, в том числе бухгалтерской отчетностью ООО "АИС" за исследуемый временной промежуток.
Названные сведения в полном объеме интегрированы Проценко А.В. в подготовленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в связи с чем довод ООО "СибЭнерго" о их бездоказательности и неподтвержденности документами должника несостоятелен.
Таким образом, на основании полученных арбитражным управляющим данных об экономической деятельности ООО "АИС" он во исполнение абзаца третьего пункта 7 Временных правил обоснованно приступил к анализу сделок должника в соответствии с требованиями пункта 8 этих правил.
Согласно пункту 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
В соответствии с п. 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:
а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника может быть сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (п. 10 Временных правил).
Временным управляющим были исследованы сделки купли-продажи имущества должника. В результате, указанного исследования были выявлены 12 подозрительных сделок, которые были охарактеризованы временным управляющим как сделки, причинившие ущерб (сделки совершенные по заниженной цене без встречного исполнения).
Требования о том, что в заключении временным управляющим должны быть перечислены все сделки, подвергнутые анализу, Временные правила не содержат, равно как и не представлено суду доказательств того, что ООО "СибЭнерго" обращалось к Проценко А.В. с требованием предоставить список всех сделок, совершенных должником в течение 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, получив при этом необоснованный отказ в этом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Сведения об учреждении Санниковым Александром Михайловичем одноименной с должником организации - общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и интеграция систем" (ИНН 7203494277, ОГРН 1197232029972) содержатся на странице 28 заключения о финансовом состоянии должника, тогда как на странице 33 этого заключения констатировано отсутствие у ООО "АИС" дебиторской задолженности.
Руководствуясь пунктом 11 Временных правил управляющий обоснованно не приступил к определению признаков фиктивного банкротства.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
23.12.2020 г. на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ временным управляющим было опубликовано сообщение N 5948207 о проведении первого собрания кредиторов должника 20.01.2021 г. в 10 ч. 00 мин. В сообщении указано на возможность ознакомления с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, в период с 12.01.2021 г. по адресу г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 8
Имеющиеся документы, на основании которых подготовлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства представлены временным управляющим собранию кредиторов, в арбитражный суд и приобщены к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с данными документами ООО "Сибэнерго" также был ознакомлен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.
Получив в свое распоряжение соответствующие аналитические документы (приложены к отчету временного управляющего, рассматриваемому на собрании кредиторов), податель жалобы не был лишен возможности проанализировать их самостоятельно и при наличии оснований привести иные цифровые показатели деятельности должника, отличные от указанных Проценко А.В., либо представить замечания или выразить несогласие с выводами временного управляющего, содержащимися в заключении.
На основании изложенного, незаконность действий (бездействий) Проценко А.В. в указанной части какими-либо обоснованными и достоверными доказательствами со стороны кредитора не подтверждено.
Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу N А70-10820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Дубок
Судьи
О.В. Зорина
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка