Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №08АП-417/2020, А70-17129/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А70-17129/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-417/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2019 (судья Соловьев К. Л.) по иску государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 1138904003380, ИНН 8904073529), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 8901008916), о взыскании 2 867 219 руб. 73 коп.,
лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,
установил:
государственное казённое учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 2867219,73 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа".
Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 80 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 3 200 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 16.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
От общества по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе (вх. от 25.02.2020), подписанное от имени заявителя представителем Хаджаевым М. М.
Полномочия Хаджаева М. М. подтверждены доверенностью от 19.12.2019 N 1384.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2019 следует прекратить.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Государственная пошлина уплачена подателем жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.12.2019 N 10259.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, частью 4 статьи 188, частью 1 статьи 265 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" от апелляционной жалобы (регистрационный номер (регистрационный номер 08АП-417/2020) на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2019.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-417/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 1138904003380, ИНН 8904073529) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 23.12.2019 N 10259.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка