Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-4162/2020, А70-21767/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А70-21767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4162/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 по делу N А70-21767/2019, принятое по заявлению Комитета по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области (ИНН 7226003969, ОГРН 1027201593440, 627180, Тюменская область, Упоровский р-н, с. Упорово, ул. Володарского, д. 45) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А) о признании незаконным решения от 19.09.2019 N РНП-72-151/19,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Назаров И.Г. ( по доверенности N 3 от 09.01.2020).
установил:
Комитет по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области (далее - заявитель, Комитет, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 19.09.2019 N РНП-72-151/19.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 по делу N А70-21767/2019 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.09.2019 N РНП-72-151/19.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ВЕГА", не включены в реестр недобросовестных поставщиков правомерно, т.к. в акте от 25.08.2019 г. не указаны конкретные несоответствия поставленных дверных блоков. Сам по себе факт нарушения сроков выполнения работ не является безусловным основанием для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
До начала судебного заседания от Комитета по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Комитета по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя УФАС, установил следующие обстоятельства.
Комитетом по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области проведён электронный аукцион на замену дверных проёмов в МАОУ Упоровская СОШ с начальной (максимальной) ценой контракта 860 000 руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2019 победителем закупки признано ООО "ВЕГА" с ценовым предложением 519 900 руб.
08.05.2019 между Комитетом по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области (Заказчик) и ООО "ВЕГА" (Подрядчик) заключён муниципальный контракт N 3 на замену дверных проёмов в МАОУ Упоровская СОШ.
В силу п.1.2 муниципального контракта состав и объём работ и требования к работам определяются в техническом задании (приложение N 1) и локальном сметном расчёте (приложение N 2) к настоящему Контракту.
Выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных нормативных актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта (п.1.5 контракта).
Согласно п.4.15 контракта Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ.
Срок выполнения работ установлен с 18.07.2019 по 15.08.2019 (п.3.3 контракта). Требования к работам определены в Описании объекта закупки (техническое задание), которое является приложением N 1 к муниципальному контракту.
В соответствии с п.1.4 Технического задания все поставляемые Подрядчиком материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество и возможность применения на объекте.
Копии сертификатов и иные необходимые документы должны быть предоставлены Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.
Согласно названному Техническому заданию Подрядчик обязан осуществить снятие дверных полотен, демонтаж коробок в каменных стенах с обивкой штукатурки; установить и укрепить наличники; выполнить ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором; окрасить стены и откосы и очистить помещения от строительного мусора.
Как установлено Техническим заданием, для выполнения указанных работ Подрядчик обязан поставить блоки дверные, одностворчатые, 3-х филенчатые, глухие сосновые, лакированные, размер дверного полотна 900х2050 мм. в количестве 25 шт., блоки дверные, одностворчатые, 3-х филенчатые, глухие сосновые, лакированные, размер дверного полотна 600х2050 мм. в количестве 2 шт.; блоки дверные внутренние: однопольные глухие, шлифованные, из массива сосны, тонированные - 24,6 м2; блоки дверные внутренние: двупольные глухие, шлифованные, из массива сосны, тонированные - 2,59 м2.
Материалами дела подтверждается, что подрядчик закупил по товарной накладной от 29.07.2019 N 55 дверные коробки размером 10х95х2200 мм. в количестве 42 шт. и дверные коробки с порогом - 2100х65х40 мм. (л.д.38), в то время как во исполнение обязательств по муниципальному контракту требовалось поставить дверные блоки иных размеров: 900х2050 мм. и 600х2050 мм.
За 1 день до окончания срока выполнения работ, то есть 14.08.2019 ООО "ВЕГА" были завезены только 5 комплектов дверей из 43 положенных.
При осмотре дверей, проведённого в присутствии архитектора администрации Упоровского муниципального района Тюменской области, представителя заказчика и завхоза Упоровской школы, были выявлены шероховатость поверхности полотна двери, дефект древесины (выбоины, сучки), от дверей исходил специфический запах.
Подтверждающих качество используемых материалов не представлено, хотя в п.1.4 Технического задания указано, что все поставляемые Подрядчиком материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество и возможность применения на объекте.
О несоответствии качества поставляемых дверных блоков Заказчик уведомил ООО "ВЕГА" письмом от 14.08.2019 N 619, в котором требовал обеспечить надлежащее исполнение условий контракта. Претензия получена подрядчиком 20.08.2019.
Вторично образец двери (без упаковки) привезли 16.08.2019, то есть уже после окончания срока выполнения работ по контракту.
Данный образец также не соответствовал требованиям ГОСТа. 20.08.2019 при встрече с представителями подрядчика были обсуждены предъявляемые заказчиком претензии и составлен акт о выявленных нарушениях, подписанный представителями подрядчика, заказчика, технадзора и юристом администрации.
В указанном акте заказчик указал, что, учитывая начало учебного года, он считает нецелесообразным дальнейшее выполнение работ по муниципальному контракту от 08.05.2019 N 3, поскольку подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ.
Таким образом, по состоянию на 20.08.2019 подрядчик ООО "ВЕГА" к исполнению обязательств не приступил, тем самым нарушил сроки выполнения работ.
Соответственно, 21.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с изложенными обстоятельствами 12.09.2019 Комитет по образованию администрации Упоровского муниципального района Тюменской области обратился в Тюменское УФАС России с заявлением о включении ООО "ВЕГА" в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком принято решение от 19.09.2019 N РНП-72-151/19, в соответствии с которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ВЕГА", не включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Удовлетворяя требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и повлекло нарушение прав и законных интересов Комитета.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено в п.9.2 контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Сторона, решившая расторгнуть Контракт, обязана за 10 календарных дней до момента расторжения отправить письменное сообщение другой Стороне, в котором указываются причины, побудившие её к данным действиям.
П.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, заключенный сторонами контракт предусматривал право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Как указано выше, срок выполнения работ был установлен с 18.07.2019 по 15.08.2019, Подрядчик 29.07.2019 закупил дверные блоки, размер которых не соответствовал требованиям Технического задания, и за день до окончания срока выполнения работ впервые появился на объекте и поставил 5 дверных блоков из 43 заявленных, которые оказались ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в течение установленного срока подрядчик в любом случае не исполнил бы обязательства по договору, так как у подрядчика не было в наличии дверных коробок надлежащего размера и все поставленные дверные блоки не соответствовали требованиям ГОСТа.
Обратного материалы дела не содержат, ответчиком и третьим лицом не доказано.
Подлежат отклонению доводы жалобы антимонопольного органа о том, что 01.08.2019 и 06.08.2019 подрядчиком была организована доставка указанных дверных проёмов в с. Упорово по месту исполнения контракта, однако со стороны муниципального заказчика предприняты меры по недопуску автомобиля "Газель" на территорию разгрузки, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
01.08.2019 и 06.08.2019 в адрес заказчика от подрядчика не поступало уведомлений о том, что его автомобиль "Газель" не пропустили на территорию МАОУ Упоровская СОШ.
Кроме того на территории школы имеется система видеонаблюдения, также на объекте круглосуточно находится сотрудник охранного предприятия.
01.08.2019 и 06.08.2019 у подрядчика отсутствовала возможность поставить товар, соответствующий условиям контракта, поскольку им изначально был закуплены дверные блоки иных размеров, чем предусмотрено Техническим заданием.
Соответственно, у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 08.05.2019 N 3 на замену дверных проёмов в МАОУ Упоровская СОШ, а доводы жалобы ответчика о недоказанности заказчиком ненадлежащего исполнения подрядчиком условий названного муниципального контракта являются ошибочными.
При этом заказчиком так же соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, установленная положениями ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 ст.95 Закона о контрактной системе закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2018 размещено в ЕИС в сфере закупок 21.08.2019, направлено в адрес ООО "ВЕГА" по почте, получено им 28.08.2019 (л.д.33).
Дата расторжения контракта 10.09.2019 ( л.д.112).
В соответствии с ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу изложенных обстоятельств у антимонопольного органа отсутствовали основания для невключения сведений об ООО "ВЕГА" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем оспариваемое решение ответчика от 19.09.2019 N РНП-72-151/19 является незаконным, что влечёт удовлетворение заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 по делу N А70-21767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
