Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-41/2020, А46-9132/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А46-9132/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-41/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" на решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9132/2019 (судья Савинов А.В.), по иску Энинг Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" (ОГРН 1025500980944), об обеспечении доступа и обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" Филипповой Л.И. по доверенности от 22.05.2020 N 55АА2260872 сроком действия по 11.05.2025,
представителя Энинг Натальи Валерьевны Слободчикова А.А. по доверенности от 07.11.2019 N 55АА2252787 сроком действия до 07.11.2024,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" (далее - ООО "КФ "Новинка", общество, ответчик) Энинг Наталья Валерьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу обеспечить допуск участнику ООО "КФ "Новинка" Энинг Н.В. совместно со специалистами аудиторской организации общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Профитек" (далее - ООО "Профитек") в офис ООО "КФ "Новинка", где должны храниться документы, по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд, д. 2 или иное фактическое место хранения документов общества для проведения за ее счет аудиторской проверки за период с 2014 по 2019 год (включительно), а также аудиторской проверки текущего состояния дел ООО "КФ "Новинка"; предоставить участнику ООО "КФ "Новинка" Энинг Н.В. совместно со специалистами аудиторской организации ООО "Профитек" запрашиваемые ими оригиналы (или надлежащее заверенные копии или дубликаты) финансовых, бухгалтерских и иных документов и информации в отношении общества; обеспечить доступ участнику ООО "КФ "Новинка" Энинг Н.В. совместно со специалистами аудиторской организации ООО "Профитек" к документам и информации общества, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "КФ "Новинка" (включая "1C Предприятие", "1C Бухгалтерия" и т.д.) и любой иной информации и документам, запрашиваемым специалистами аудиторской организации ООО "Профитек" для проведения аудиторской проверки общества.
Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9132/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда от 28.11.2019, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в резолютивной части решения не указано, какие именно ООО "КФ "Новинка" надлежит передать Энинг Н.В., что дает ей право требовать абсолютно любые документы общества. Податель жалобы полагает, что период, за который ООО "КФ "Новинка" необходимо предоставить документы, а именно с 2014 по 2019 года, является гораздо более значительным, нежели это необходимо для проведения аудиторской проверки. Необходимость проведения аудиторской проверки не подтверждена никакими доказательствами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Энинг Н.В. является участником ООО "КФ "Новинка" и владеет 10,98% долей участия в уставном капитале общества.
Как указывает истец, в период 2014-2019 годов, в целях реализации своего права на участие в делах общества, она неоднократно обращалась в общество с требованием о проведении собраний участников общества. В повестку дня, в порядке Устава общества, статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предлагала внести вопросы: утверждение годовых отчетов о деятельности общества; утверждение годовых бухгалтерских балансов. В период с 2014 по 2019 включительно общее собрание участников общества не утверждало годовых отчетов и/или бухгалтерских балансов, по которым было бы дано заключение ревизионной комиссии. По устной информации, полученной истцом от директора общества суммарные убытки от деятельности ООО "КФ "Новинка", по состоянию на январь 2019 года превысили 7 000 000 руб. Директору общества заказным письмом N 64412326015626 от 05.02.2019 с уведомлением отправителя о вручении адресату Энинг Н.В. направлено требование о предоставлении документов для организации и проведения профессиональной аудиторской проверки деятельности ООО "КФ "Новинка" за счет собственных денежных средств истца. Указанное письмо Энинг Н.В. получено 26.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Возможность ознакомиться с документами участнику общества не предоставлена. 15.03.2019 истцом и ООО "Профитек" заключен договор о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Очередное общее собрание участников ООО "КФ "Новинка" до настоящего времени не созвано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Энинг Н.В. в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем третьим части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.
Согласно статье 48 Закона N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества (часть 1); по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи, в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07, проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 Информационного письма N 144).
В пункте 8 Информационного письма N 144 разъяснено, что в случае когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения Информационного письма N 144, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о неисполнении обществом предусмотренной Законом N 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к своим документам и нарушении права Энинг Н.В. на получение информации о деятельности общества, участником которого она является.
Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе право на получение документов, относящихся к деятельности общества, предусмотрено законом.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Закон N 14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма N 144).
Таким образом, право на получение информации о деятельности общества неразрывно связано с наличием у лица статуса участника общества, который реализует его в защиту своих корпоративных прав на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами.
Доказательств отсутствия у общества документов, необходимых для проведения проверки деятельности ООО "КФ "Новинка" выбранным истцом профессиональным аудитором в рамках заявленного периода, а также объективной невозможности предоставления таких документов, в материалы дела не представлено.
По смыслу вышеуказанных разъяснений истребование документации прошлых дел само по себе не есть проявление злоупотребления правом со стороны участника общества, поскольку устанавливается в каждом конкретном случае. При этом, отсутствие корпоративной ценности в истребуемых документах должно носить явный характер, что в настоящем случае ответчиком не доказано.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), действующем на одном товарном рынке, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд исходя из необходимости защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении его делами; отсутствия злоупотребления своими правами со стороны участника; уклонения общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов, пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования Энинг Н.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
