Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №08АП-4099/2020, А70-21892/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А70-21892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4099/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" о взыскании 304 059 руб. 58 коп., расторжении государственного контракта,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - ООО "Кадастровый центр", общество, ответчик) о взыскании 304 059 руб. 58 коп. по государственному контракту N 0167200003417002732-0052377-02 от 24.07.2017, о расторжении указанного государственного контракта.
Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019 исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 280 670 руб. 38 коп. неустойки.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта и о взыскании с общества в пользу учреждения неустойки в размере 193 992 руб. 76 коп.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что общий срок приостановки работ по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Кадастровый центр", составил 63 дня, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с общества в пользу учреждения, составляет 193 992 руб. 76 коп. за период 141 день, поскольку включение в период просрочки периодов вынужденной приостановки работ является нарушением статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В письменном отзыве истец ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017 ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "Кадастровый центр" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-2229/17 заключен государственный контракт N 0167200003417002732-0052377-02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ по объекту "Автомобильная дорога Ханты-Мансийск - пос. Горноправдинск - автомобильная дорога Тюмень - Ханты-Мансийск. IV пусковой комплекс км 123+600 км 153+595", а заказчик принимает и оплачивает работы в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 контракта. Научные, технические, экономические и другие характеристики работ, реализуемых в рамках настоящего контракта, определяются прилагаемым к контракту техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 31.08.2018.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта цена контракта составляет 1 146 529 руб. 35 коп.
Согласно пункту 4.3 контракта заказчик в течение 25 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, упомянутых в пункте 4.2 контракта, проводит экспертизу представленной документации и подписывает акт сдачи-приемки работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки по причине несоответствия техническому заданию или условиям контракта.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) * С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) * С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ * ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК * 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункты 5.14, 5.15 контракта).
Ссылаясь на нарушение обществом сроков исполнения обязательств по контакту, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2018 по 07.12.2018 в сумме 36 975 руб. 57 коп.
Решением от 04.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20938/2018, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кадастровый центр" в пользу ГКУ ТО "УАД" взыскано 8 885 руб. неустойки.
Поскольку подрядчик результат работ к приемке так и не предъявил, заказчик направил в адрес общества претензию N 6282/06 от 07.08.2019 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств по контракту, а также с предложением подготовить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон при условии уплаты штрафных санкций.
06.09.2019 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому работы приостановлены с 29.06.2018 и далее с 01.07.2019 до момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом ООО "Кадастровый центр" предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон при условии отсутствии претензий друг к другу.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке сторонами не достигнуто, ГКУ ТО "УАД" обратилось в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "Кадастровый центр" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право требовать расторжения договора при наличии соответствующих к тому условий.
Как указано выше, работы по контракту N 0167200003417002732-0052377-02 выполняются в срок с момента заключения контракта по 31.08.2018.
Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "Кадастровый центр" своих обязательств по контракту, выполнению работ на объекте и их сдаче заказчику, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
Кроме того, частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А70-20938/2018, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.
Как установлено судами при рассмотрении дела N А70-20938/2018, 11.12.2017 подрядчик направил запрос в Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) для получения выписок из государственного лесного реестра. Письмом N 7231-17 от 12.12.2017 Департамент отказал подрядчику в предоставлении выписок из государственного лесного реестра ввиду выявленных противоречий в приказах Рослесхоза от 23.07.2014 N 257, от 23.12.2014 N 457 и материалах лесоустроительной документации разработанной на основании приказа Департамент от 01.11.2017 N 165.
Подрядчик письмом N 2699 от 19.12.2017 уведомил заказчика о возникших препятствиях в выполнении работ по контракту по не зависящим от подрядчика причинам и в соответствии с нормами статьи 716 ГК РФ приостановил выполнение работ по контракту.
16.01.2018 ГКУ ТО "УАД" направлен запрос N 233/19 в Департамент о предоставлении информации о сроках устранения препятствий в выдаче выписок из государственного лесного реестра в отношении земель лесного фонда Уватского лесничества, о чем подрядчик был уведомлен письмом N 235/19 от 16.01.2018.
Департамент письмом N 183-18 от 19.01.2018 сообщил учреждению об устранении препятствий в выдаче выписок из государственного лесного реестра, о чем ГКУ ТО "УАД" уведомило ООО "Кадастровый центр" письмом N 355 от 22.01.2018 и просило возобновить работы по контракту.
Таким образом, с 11.12.2017 по 22.01.2018 подрядчиком работы не могли выполняться по независящим от него причинам, в связи с чем 43 дня судом исключены из периода просрочки подрядчика.
Кроме того, в рамках дела N А70-20938/2018 установлено, что общество письмом от 29.06.2018 представило для согласования и направления в Департамент на утверждение проектную документацию лесного участка площадью 104,4752 га, запроектированного под автомобильной дорогой.
ГКУ ТО "УАД" письмом N 6175/19 от 08.08.2018 направило проектную документацию лесного участка на утверждение в Департамент.
Департамент письмом N 5553-18 от 20.09.2018 вернуло документацию с указанием перечня замечаний, не позволяющих принять решение об ее утверждении, а именно: испрашиваемый лесной участок, проектной документацией, отнесен к эксплуатационным лесам, по сведениям государственного лесного реестра часть его относится к защитным лесам; в таблице 2 "Характеристика насаждений проектируемого лесного участка" не указана площадь испрашиваемого участка на повыдельном уровне и общая площадь участка; в таблицах 3 и 4 вместо целевого назначения лесов указан вид использования лесов; в пункте 4 перечислены не все разрешенные виды использования лесов; в пункте 5 не указано обременение проектируемого лесного участка; в таблице 7 общая площадь проектируемого лесного участка превышает площадь, указанную на 1 листе; в таблице 6 не указаны ОЗУ на проектируемом лесном участке; схема расположения проектируемого лесного участка не соответствует указанному масштабу; в таблице геоданных нет точки привязки, каталог координат характерных точек границ проектируемого лесного участка указывается в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; предоставленные границы проектируемого лесного участка не соответствуют его адресному описанию.
Замечания Департамента направлены учреждением обществу для устранения (письмо N 7737/19 от 26.09.2018).
Принимая во внимание дату получения заказчиком проектной документации, сроки, установленные пунктом 4.3 контракта, а также дату получения ответчиком замечаний к проектной документации суд считает возможным исключить период согласования проектной документации с 15.08.2018 по 28.09.2018 (45 дней) из периода просрочки.
Таким образом, судами по делу N А70-20938/2018 установлено, что в связи с возникновением обстоятельств, повлекших за собой увеличение срока сдачи документации на 88 дней (43 дня + 45 дней), срок окончания работ сдвинулся на 27.11.2018.
Между тем ООО "Кадастровый центр" в указанный срок работы по контракту не выполнены, срок выполнения обязательств по контракту нарушен более чем на 1 год, что правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве существенного нарушения условий контракта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт существенного нарушения подрядчиком своих обязательств по спорному контракту, апелляционная коллегия полагает правомерным расторжение контракта.
ГКУ ТО "УАД" также заявлено требование о взыскании с ООО "Кадастровый центр" 304 059 руб. 58 коп. неустойки за период с 10.12.2018 по 01.07.2019 за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 5.15 контракта.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 5.15 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) * С.
Поскольку факт нарушения обществом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, апелляционный суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки. При этом судом первой инстанции скорректирован размер неустойки до 280 670 руб. 38 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, в размере 6%.
В жалобе ООО "Кадастровый центр" ссылается на приостановку работ по контракту в связи с обстоятельствами, не зависящими от общества, на период 63 дня, а именно с 19.12.2017 по 16.01.2018, с 20.02.2018 по 14.03.2018, с 13.06.2018 по 26.06.2018, в связи с чем период приостановки работ не подлежит включению в период просрочки. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Из материалов дела следует, что при определении периода просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по спорному контракту учтены периоды с 11.12.2017 по 22.01.2018, с 15.08.2018 по 28.09.2018, когда ООО "Кадастровый центр" не могло выполнять работ на объекте по независящим от него причинам, а именно в связи с непредставлением выписок из государственного лесного реестра и согласованием проектной документации Департаменте.
Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом своих обязательств, материалы настоящего дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО "Кадастровый центр" от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств и полагает, что период просрочки выполнения работ и начисления неустойки определен судом первой инстанции верно.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ ТО "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН 1136658017407, ИНН 6658435241) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка