Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №08АП-4081/2020, А46-94/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А46-94/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4081/2020) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-94/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Ладный домъ" (ОГРН 1195543029725, ИНН 5506180734, 644023, г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 11, кв. 31) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, д.68), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский коммунальник" (644041, г. Омск, ул. Харьковская, д.15), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении изменений в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "Сибирский коммунальник" в части исключения сведений о многоквартирном доме N 11 по улице 3-я Железнодорожная в городе Омске,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Усова Маргарита Равилевна (по доверенности от 13.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
от товарищества собственников недвижимости "Ладный домъ" - Трофимова Надежда Сергеевна (на основании выписки из ЕГРЮЛ);
установил:
товарищество собственников недвижимости "Ладный домъ" (далее также - ТСН "Ладный домъ", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании действий, выразившихся в отказе во включении изменений в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "Сибирский коммунальник" (далее также - ООО "Сибком") в части исключения сведений о многоквартирном доме (далее также - МКД) N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске, незаконными.
Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО "Сибком".
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-94/2020 требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными действия Госжилинспекции Омской области, выразившееся в отказе во включении изменений в реестр лицензий ООО "Сибком" в части исключения сведений о многоквартирном доме N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске, как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее также - Порядок внесения изменений, Приказ N 938/пр).
Суд обязал Госжилинспекцию Омской области в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об исключении из реестра лицензий Омской области сведений о многоквартирном доме N 11 по улице 3-я Железнодорожная в городе Омске как находящемся в управлении ООО "Сибком", приняв по результатам его рассмотрения решение, соответствующее ЖК РФ, Приказу N 938/пр.
Этим же решением с Госжилинспекции Омской области в пользу ТСН "Ладный домъ" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что 15.11.2019 от ТСН "Ладный домъ" поступил протокол от 11.11.2019 N 2 общего собрания собственников помещений в МКД N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске, согласно которому, в частности, собственники приняли решение о создании ТСН "Ладный домъ" и управлении товариществом МКД.
Госжилинспекция Омской области отмечает, что указанный протокол и письмо от 15.11.2019 носили уведомительный характер, не требовали ответа от Инспекции, документы были приняты на хранения на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ.
Затем 20.11.2019 от ТСН "Ладный домъ" в Инспекцию поступило обращение о смене способа управления указанным МКД с ООО "Сибком" на ТСН "Ладный домъ", в связи с которым Инспекция направило запрос ООО "Сибком" о предоставлении информации о смене способа управления МКД, письменных пояснений о правовых основаниях управления указанным домом, в случае согласия с действиями собственником предоставить в Инспекцию заявление об исключении спорного МКД из реестра лицензий.
В ответ на запрос Инспекции ООО "Сибком" пояснило о наличии судебного спора в рамках дела N 2-3756/2019 о признании недействительным протокола от 11.11.2019 N 2 общего собрания собственников помещений в МКД N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске; пояснило, что техническая документация не может быть передана, так как согласно пунктам 18, 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) срок передачи технической документации исчисляется с момента исключения сведений из реестра лицензий Омской области и до указанного момента лицензиат обязан исполнять обязанности по управлению МКД.
Госжилинспекция Омской области полагает действия административного органа правомерными, указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-261/2020 (2-3954/2019), в котором судом оценивалась правомерность решения общего собрания собственников помещений в МКД, выраженного в протоколе от 04.12.2019 N 1, которым признано незаконным решение собственников от 11.11.2019.
Кроме того, Инспекция отмечает, что решением от 04.12.2019 собственники приняли решение о признании недействительным протокола от 11.11.2019 N 2, которым была определена смена способа управления с ООО "Сибком" на ТСН "Ладный домъ"; законность протокола от 04.12.2019 N 1 о выборе управляющей организации ООО "Сибком" в настоящий момент обжалуется в порядке апелляционного производства в Омском областном суде. По мнению Инспекции, при указанных обстоятельствах приостановление рассмотрения заявления предусмотрено подпунктом "в" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Инспекция полагает, что товарищество злоупотребило своим правом на предоставление заявлений о смене способа управления МКД; в процессе рассмотрения заявления товарищества 05.12.2019 от ООО "Сибком" поступил протокол внеочередного общего собрания собственников от 04.12.2019 N 1, которым решение от 11.11.2019 признано недействительным, в качестве управляющей организации избрано ООО "Сибком", заключен договор на управление МКД от 04.12.2019 N ДУ(с)-003/2019-12.
От ТСН "Ладный домъ" поступили возражения на жалобу, согласно которым товарищество полагает, что с момента создания ТСН "Ладный домъ" полномочия управляющей организации автоматически прекращаются, ООО "Сибком" информировало Инспекцию о получении протокола о создании ТСН "Ладный домъ", соответственно, ООО "Сибком" уклоняется от подачи заявления об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий Омской области; Инспекцией нарушены сроки рассмотрения заявления товарищества.
ТСН "Ладный домъ" обращает внимание суда на то, что протокол от 04.12.2019 N 1 о выборе ООО "Сибком" в качестве управляющей организации признан недействительным решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу N 2-261/2020 от 12.12.2020 по причине отсутствия кворума, а также признания исковых требований ответчиком; протокол N 1 от 06.02.2020 о выборе ООО "Сибком" в качестве управляющей организации признан недействительным решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу N 2-868/2020 от 17.03.2020 по причине отсутствия кворума, установлен факт фальсификации бланков решений заочного голосования.
05.06.2020 от ТСН "Ладный домъ" поступили дополнительные возражения на жалобу, согласно которым оно ссылается на то, что товарищество зарегистрировано в налоговом органе 14.11.2019; с 01.12.2019 собственники спорного МКД приступили к реализации вновь избранного способа управления МКД посредством ТСН; рассмотрение протокола от 11.11.2019 N 2 должно было производиться не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а в соответствии со статьями 46, 135 ЖК РФ, так как ТСН "Ладный домъ" не является лицензиатом. По мнению ТСН "Ладный домъ", до момента ликвидации ТСН все протоколы общих собраний собственников о смене способа управления домом являются ничтожными.
05.06.2020 от ТСН "Ладный домъ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: протокол от 11.11.2019 N 2, решение по делу N 2-116.2020 от 05.02.2020, решение по делу N 2-261.2020 от 12.02.2020, решение Омского областного суда по делу N 2-116.2020, решение Омского областного суда по делу N 2-261.2020, решение по делу N 2-868.2020 от 17.03.2020, решении Госжилинспекции Омской области от 31.12.2020, решении Госжилинспекции Омской области от 25.02.2020, обращение ТСН "Ладный домъ" в УЭБиПК по Омской области от 10.02.2020, уведомление УЭБиПК по Омской области от 06.03.2020, обращение в УЭБиПК по Омской области, заявление от собственников в Следственный комитет РФ, ответ от СК РФ, обращение в Госжилинспекцию Омской области от 02.12.2019, заявление о признании исковых требований по делу N 2-261.2020.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Госжилинспекции Омской области заявлялось ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с оспариванием протокола от 11.11.2019 N 1 о создании ТСН "Ладный домъ", а также оспариванием протокола от 04.12.2019 N 1 о выборе управляющей организации ООО "Сибком" в судебном порядке.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 производство по апелляционной жалобе Госжилинспекции Омской области приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N 2-261/2020, N 2-116/2020.
21.07.2020 от ТСН "Ладный домъ" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное вступлением в законную силу судебных актов по делам N 2-261/2020, N 2-116/2020.
Определением от 31.07.2020 вопрос о возобновлении производства по делу N А46-94/2020 назначен на 03.09.2020.
В судебном заседании представители Госжилинспекции Омской области и товарищества не возразили против возобновления производства по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции счел возможным возобновить производство по делу и перейти к рассмотрению апелляционной жалобы непосредственно в настоящем судебном заседании.
Представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель товарищества оспаривал доводы жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Протоколом N 2 от 11.11.2019 оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, 11 (далее - МКД), в том числе о выборе способа управления данного МКД - управление товариществом собственников жилья, создании ТСН "Ладный домъ".
14.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в ЕГРЮЛ внесена за основным государственным регистрационным номером 1195543029725 запись о создании ТСН "Ладный домъ".
15.11.2019 от ТСН "Ладный домъ" в Инспекцию поступил протокол от 11.11.2019 N 2 общего собрания собственников помещений в МКД N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске, согласно которому, в частности, собственники приняли решение о создании ТСН "Ладный домъ" и управлении товариществом МКД (том 1 л. д. 79).
Кроме этого, 15.11.2019 ТСН "Ладный домъ" обратилось к ООО "Сибком" (управляющая организация) с уведомление об изменении собственниками МКД способа управления МКД (уведомление получено 19.11.2019), а также заявлено требование о передаче технической документации в отношении МКД.
20.11.2019 от ТСН "Ладный домъ" в Инспекцию поступило обращение о смене способа управления указанным МКД с ООО "Сибком" на ТСН "Ладный домъ", в связи с которым Инспекция направила запрос ООО "Сибком" о предоставлении информации о смене способа управления МКД, письменных пояснений о правовых основаниях управления указанным домом, в случае согласия с действиями собственником предоставить в Инспекцию заявление об исключении спорного МКД из реестра лицензий.
В ответ на запрос Инспекции ООО "Сибком" пояснило о наличии судебного спора в рамках дела N 2-3756/2019 о признании недействительным протокола от 11.11.2019 N 2 общего собрания собственников помещений в МКД N 11 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске; пояснило, что техническая документация не может быть передана, так как согласно пунктам 18, 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) срок передачи технической документации исчисляется с момента исключения сведений из реестра лицензий Омской области и до указанного момента лицензиат обязан исполнять обязанности по управлению МКД.
Письмом N Исх-19/ГЖИ18738 от 26.11.2019 Инспекция сообщила товариществу о том, что рассмотрение обращения от 20.11.2019 на 30 рабочих дней приостанавливается на основании пункта 10 Приказа N 938/пр (том 1 л. д. 84).
Письмом N Исх-19/ГЖИ18737 от 26.11.2019 Инспекция направила письмо ООО "Сибком" о необходимости в срок до 13.12.2019 предоставить ГЖИ документы, подтверждающие поступление от собственников МКД уведомление с копией протокола от 11.11.2019 N 3, письменные пояснения, в случае согласия с решением собственников предоставить заявление об исключении спорного МКД из реестра лицензий по Омской области (том 1 л. д. 85)
Письмом N Исх-19/ГЖИ18739 от 26.11.2019 Инспекция запросила у товарищества сведения относительно передачи ООО "Сибком" ТСН технической документации в отношении МКД (том 1 л. д. 86).
03.12.2019 ТСН "Ладный домъ" довело до сведения заинтересованного лица об отказе ООО "Сибком" в передаче технической документации на МКД, не рассмотрение обращений, в том числе от 15.11.2019, противоречит статье 162 ЖК РФ (том 1 л. д. 87-88).
05.12.2019 ООО "Сибком" представило ГЖИ протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 04.12.2019, указывающий на принятие решения о признании решения от 11.11.2019 недействительным, выборе способа управления МКД - управление ООО "Сибком", заключении с ним договора управления МКД, договор N ДУ(с)-003/2019-12 управления МКД от 04.12.2019 (том 1 л. д. 97-120).
Заключением от 31.12.2019 ГЖИ указала на недостоверность сведений, представленных ТСН "Ладный домъ", так как в Инспекцию представлено решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников МКД от 04.12.2019 N 1, которое является последним волеизъявлением собственников. ГЖИ расценило, что заявление ТСН "Ладный домъ" не соответствует положениям пункта "б" пункта 5 Приказа N 938/пр, руководствуясь подпунктом "б" пункта 7, подпункта "а" пункта 9 Приказа N 938/пр принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области (том 1 л. д. 121).
Полагая отказ ГЖИ незаконным ТСН "Ладный домъ" обратилось с настоящими требованиями в суд.
28.02.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).
К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).
В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).
Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в том числе в связи с изменением способа управления многоквартирным домом; в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ также предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством, в том числе, договор управления многоквартирным домом.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из материалов дела, протоколом N 2 от 11.11.2019 оформлено решение общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе о выборе способа управления данного МКД - управление товариществом собственников жилья, создании ТСН "Ладный домъ".
15.11.2019 ТСН "Ладный домъ" направило в Инспекцию и ООО "Сибком" протокол от 11.11.2019 N 2, согласно которому собственники приняли решение о создании ТСН "Ладный домъ" и управлении товариществом МКД.
ООО "Сибком" данные сведения в установленный законом срок в лицензирующий орган не передал.
В силу названного обстоятельства, 20.11.2019 ТСН "Ладный домъ" самостоятельно направило в Инспекцию обращение о смене способа управления указанным МКД с ООО "Сибком" на ТСН "Ладный домъ".
Письмом N Исх-19/ГЖИ18738 от 26.11.2019 Инспекция сообщила товариществу о том, что рассмотрение обращения от 20.11.2019 на 30 рабочих дней приостанавливается на основании пункта 10 Приказа N 938/пр.
Заключением от 31.12.2019 ГЖИ указало на недостоверность сведений, представленных ТСН "Ладный домъ", так как в Инспекцию представлено решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников МКД от 04.12.2019 N 1, которое является последним волеизъявлением собственников.
ГЖИ расценило, что заявление ТСН "Ладный домъ" не соответствует положениям подпункта "б" пункта 5 Приказа N 938/пр, руководствуясь подпунктом "б" пункта 7, подпункта "а" пункта 9 Приказа N 938/пр было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности действий Инспекции, исходя из следующего.
Пунктом 2 Порядка N 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).
При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В силу подпункта 10 Приказа N 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;
в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.
Указанные нормы права, ввиду поступления двух протоколов собрания, противоположного содержания, подтверждают довод Инспекции о правомерности действий её по приостановления процедуры рассмотрения заявления на срок 30 дней.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Подпунктом "а" пункта 9 Приказа N 938 предусмотрено, что несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка является основаниям для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.
Как было выше сказано, в качестве недостоверных сведений ГЖИ расценено предоставление протокола общего собрания собственников в МКД от 11.11.2019 N 2, согласно которому собственники приняли решение о создании ТСН "Ладный домъ" и управлении товариществом МКД, поскольку в ходе проведения проверки Инспекции было представлено решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников МКД от 04.12.2019 N 1, которое является последним волеизъявлением собственников.
Однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым оценивалось правомерность решения, оформленного протоколом от 11.11.2019 N 2.
Так, в рамках дела N 2-116/2020 суд общей юрисдикции пришел к выводу о законности решения, оформленного протоколом от 11.11.2019 N 2, решение Октябрьского районного суда г. Омска вступило в законную силу 20.07.2020.
Таким образом, материалы дела противоречат выводу ГЖИ о недостоверности сведений товарищества, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.
Ссылки ГЖИ на то, что в процессе рассмотрения заявления товарищества 05.12.2019 от ООО "Сибком" поступил протокол внеочередного общего собрания собственников от 04.12.2019 N 1, которым решение от 11.11.2019 признано недействительным, в качестве управляющей организации избрано ООО "Сибком", заключен договор на управление МКД от 04.12.2019 N ДУ(с)-003/2019-12, не могут быть приняты судом во внимание, так как данное решение собственников признано недействительным решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу N 2-261/2020 от 12.12.2020 по причине отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах, отказ во включении изменений в реестр лицензий, изложенный в заключении от 31.12.2019 ГЖИ, обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-94/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка