Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 08АП-4037/2022, А70-13625/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А70-13625/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4037/2022) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу N А70-13625/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЯ СТРАНА" (ОГРН: 1117232050760, ИНН: 7204174537) к акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: 1057200714988, ИНН: 7204091062),
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Яковченко И.И. (доверенность от 21.06.2021 сроком действия один год);
общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЯ СТРАНА" - Николаева Р.Х. (доверенность сроком действия один год);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОЯ СТРАНА" (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее также - ответчик, компания) неосновательно полученных денежных средств в размере 2 434 руб. 78 коп. в виде переплаты за некачественно поставленную тепловую энергию на отопление.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу N А70-13625/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает следующее: суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным обстоятельство поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в многоквартирный дом (далее - МКД) 29 корп. 1 по ул. Беляева г. Тюмени; судом первой инстанции не исследована и не дана оценка представленному в материалы дела анализу показаний коммерческого прибора учета тепловой энергии за январь 2021 года, согласно которым параметры тепловой энергии соответствовали нормативным параметрам, утвержденным сторонами договора, либо имели незначительное отклонение в меньшую сторону; отмечает, что соблюдение нормативных параметров давления на обратном трубопроводе находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании; судом первой инстанции при вынесении решения по делу в качестве доказательств приняты представленные истцом акты, оформленные с нарушением действующего законодательства; параметры давления и температуры в подающем трубопроводе на период составления управляющей компанией в одностороннем порядке оспариваемых актов соответствовали нормативным значениям с учетом допустимой погрешности (+- 5% в показателе и +- 2% погрешность прибора учета), в связи с чем коммунальный ресурс поставлен надлежащего качества.
В отзыве на апелляционную жалобу истец высказался против ее удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На вопросы суда стороны пояснили, что расхождений относительно условий договора по параметрам давления нет, параметры допустимого отклонения такого показателя, как давление, в договоре не согласованы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу N А70-13625/2021.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество в период с декабря 2014 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29 корпус 1 (договор управления от 15.12.2014 г., решение от 02.10.2019 г. о переименовании общества - т.1 л.д.38-67, 68).
В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 ответчик приступил к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.
В спорный период между обществом и компанией действовал договор от 01.01.2017 N Т-51061-17 (далее - договор), на основании которого многоквартирный дом обеспечивался тепловой энергией и теплоносителем.
Согласно условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1 договора), теплоснабжающая организация (ТСО) обязалась предоставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать, режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией и теплоносителя по настоящему договору.
Согласно пункту 2.1.3 ТСО также обязалось обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температуру теплоносителя и давлением в подающем трубопроводе в соответствии с разделом III режимной карты (Приложение N 3).
Вместе с тем сторонами в ходе проверки режима теплопотребления 06.01.2021 составлен акт, в котором параметры давления в подающем трубопроводе, расход теплоносителя и температура в обратном трубопроводе фактически не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами (давление в подающем трубопроводе Р1 - 0, 46 МПа (в договоре - 0,59-0,49 МПа), температура в обратном трубопроводе Т2 -43°С (в договоре - 65°С), расход теплоносителя в обратном трубопроводе - 25,020 (в договоре - 39,5) (т.1 л.д.13, 16).
По факту оказания некачественной коммунальной услуги по отоплению к истцу обратились собственники квартир N 71, N 90, N 167, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29 корпус 1.
По результатам обследования квартиры N 90 вышеуказанного многоквартирного жилого дома 06.01.2021 составлен акт N 2477, согласно которому при замере температуры в данной квартире, установлено, что температура в квартире составила 20°С-22°С (средняя температура составляет 21 °С) (т.2 л.д.21).
По результатам обследования квартиры N 71 составлен 07.01.2021 акт N 2476, согласно которому при замере температуры, установлено, что температура в угловой квартире составила 20°С-21°С (средняя температура составляет 20, 5 °С) (т.2 л.д.22).
По результатам обследования квартиры N 167 составлен 07.01.202 акт N 2474, согласно которому при осмотре квартиры и замере температуры, установлено, что температура в квартире составила 18°С-21 °С (средняя температура составляет 19, 5 °С) (т.2 л.д.23).
На основании обращений собственников жилых помещений в указанном доме Государственной жилищной инспекцией Тюменской области также проведена проверка, в результате которой установлено, что температура воздуха в квартирах N 71 и N 90 данного дома, не соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), о чем Государственной жилищной инспекцией Тюменской области составлен акт от 08.02.2021 (т.1 л. д. 20-22).
Повторный замер температуры по квартире N 90 произведен 12.01.2021, актом от 12.01.2021 N 2491 нарушений температурного режима не установлено (т.2 л.д.24).
Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в акте инспекционного обследования от 25.01.2021 установлено, что температура воздуха в квартире N 71 в кухне- 21-С, в остальных комнатах - 20, 5-С. (т.2 л.д.25).
Повторный замер температуры по квартире N 167 произведен не был. Ответчик по запросу суда составил справочно-информационный расчет за шесть дней снижения платы за коммунальную услугу "отопление" при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества по квартире 90 (с 06.01.2021 по 12.01.2021), за четырнадцать календарных дней по квартире N 71 (с 07.01.2021 по 20.01.2021), за один календарный день по квартире N 167 (за 07.01.2021) (т.1 л.д.40-41).
И поскольку при поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него, в отсутствие действий направленных на добровольное погашение суммы снижения компанией, общество обратилось с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 542, 544, 548, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4, 13, 98-113, 150 Правил N 354, пунктами 22, 23, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), абзацем 2 пункта 124(8) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 309-ЭС15-4023, от 08.08.2017 N 305-3017-11728, установив несоответствие параметров теплоносителя договорным величинам, признал требования общества законными и обоснованными, снизив размер платы за некачественный ресурс на 2 434 руб. 78 коп.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло-потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.
Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).
Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил N 808).
Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973.
Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.
При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.
О правильности такого подхода свидетельствуют и положения введенного в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил N 808, который хоть и устанавливает особенности правового регулирования только для ценовых зон теплоснабжения, но с целью уяснения воли законодателя относительно универсальных правил взаимодействия участников отношений теплоснабжения подлежит учету в системном толковании с приведенными выше нормами права.
При этом в пункте 124(5) данного раздела Правил N 808 прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением N 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения, и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.
Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).
Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.
Такие доказательства истцом представлены (акты, отчеты с общедомовых приборов учета). В актах зафиксировано несоответствие нормативных значений температуры воздуха в жилых помещениях.
Фактическое давление теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) не соответствовала параметрам, предусмотренным условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения, с учетом следующего.
Как указывает истец, в соответствии с приложениями N 1.2, 3 к договору нормативные параметры должны соответствовать следующим характеристикам:
давление в подающем трубопроводе Р1 = МПа 0, 59 - 0,49;
давление в обратном трубопроводе Р2 = МПа 0, 29-0,35;
температура в подающем трубопроводе Т1 = 86 градусов;
температура в обратном трубопроводе Т2 = 65 градусов;
расход теплоносителя G под = 40.000;
расход теплоносителя G обр = 39.500.
Однако фактические параметры теплоносителя на вводе исходя из зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии сведений не соответствовали договорным:
давление в подающем трубопроводе Р1 = МПа 0, 46;
давление в обратном трубопроводе Р2 = МПа 0, 41;
температура в подающем трубопроводе Т1= 86 градусов;
температура в обратном трубопроводе Т2 =43 градусов;
расход теплоносителя G под = 25, 502;
расход теплоносителя G обр = 75, 020.
В частности давление в подающем трубопроводе зафиксировано актом от 06.01.2021, согласно которому давление составило 0, 46 Мпа, то есть с отклонением от установленных договором параметров.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 06.01.2021 N 2477, от 07.01.2021 N 2474, N 2476, от 12.01.2021 N 2491, от 25.01.2021, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что презумпция надлежащего качества ресурса опровергнута истцом, в связи с чем на ресурсоснабжающую организацию перешло бремя доказывания обратного.
Соответственно, компания при таком распределении бремени доказывания обязано подтвердить должное качество переданного ресурса относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества тепловой энергии сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными.
Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.
Возражая против предъявленных требований общества, компания указывает на то, что истцом предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества ни чем не подтвержден, поскольку акты от 07.01.2021 N 2474, от 07.01.2021 N 2476, от 06.01.2021 N 2477, от 12.01.2021 N 2491 составлены в отсутствие представителя общества, а в акте инспекционного исследования от 25.01.2021 не указаны методы и инструменты, при помощи которых выявлено предположительное нарушение, в связи с чем ответчик полагает, что такие доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
При оценке доводов компании относительно доказательственной силы представленных обществом актов, коллегия судей учла следующее.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в названном пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, которым является общество, о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.
Данный порядок распространяется и на отношения сторон (подпункт "б(1)" пункта 18 Правил N 124).
Как поясняет ответчик, в январе 2021 года в управляющую организацию стали поступать заявки от жителей дома 29 корпус 1 по улице Беляева города Тюмени по факту заниженной температуры в квартирах, в частности, по факту некачественной услуги по отоплению в компанию обратились собственники квартир N 71, N 90, N 167 спорного МКД.
Об указанных обращениях, по утверждению истца, ответчик уведомлен посредством обращения в оперативно-диспетчерскую службу по номерам, указанным в пункте 4.4 договора.
По обращению собственника квартиры N 90 по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29/1, 06.01.2021 составлен акт N 2477, согласно которому в квартире N 90 при осмотре квартиры и замере температуры, установлено, что температура в угловой квартире не соответствует нормам: температура в квартире составила 20 - 22 °С (средняя температура составляет 21°С)
По обращению собственника квартиры N 71 по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29/1, 07.01.2021 составлен акт N 2476, согласно которому при осмотре квартиры и замере температуры, установлено, что температура в угловой квартире не соответствует нормам: температура в квартире составила 20-21 °С (средняя температура составляет 20, 5 °С)
По обращению собственника квартиры N 167 по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29/1. 07.01.2021 составлен акт N 2474, согласно которому при осмотре квартиры и замере температуры, установлено, что температура в квартире не соответствует нормам: температура в квартире составила 18-21°С (средняя температура составляет 19, 5 °С).
Однако, ресурсоснабжающая организация при одном и том же порядке извещения (путем телефонного звонка диспетчера) о необходимости обеспечить явку для установления факта некачественности тепловой энергии и составления акта по итогам данной проверки, явилась только для составления акта в отношении квартиры N 90.
Из такого поведения ответчика, обеспечившего явку только на первый осмотр квартиры N 90, следует, что компания допускала такой порядок уведомления, который будет считаться надлежащим и при котором явка будет обеспечена и в тоже время давала основание полагать обществу, что иных действий по уведомлению и вызову для осмотра квартир совершать не требуется.
Настаивая на порочности актов в отношении квартир NN 71, 167, ввиду отсутствия подписи, ответчик ни коим образом не опроверг факт его извещения по телефонному звонку, сведения об отсутствии записей в журнале регистрации входящих звонков не представил при наличии на то потенциальной возможности (статьи 9, 65 АПК РФ), что расценивается апелляционным судом как отказ от опровержения факта уведомления о составления актов.
При таких обстоятельствах, с учетом явки ресурсоснабжающей компании для составления акта только в отношении одной квартиры при аналогичном порядке извещения, коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени проверки обстоятельств некачественности тепловой энергии по квартирам NN 71, 167.
Соответственно, ответчик уклонился от составления акта и исследования причин обращения граждан с жалобами о снижении температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях. В связи с чем представленные истцом акты обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств отклонения качественных характеристик поданного ответчиком ресурса в совокупности с данными показаний прибора учета.
Относительно акта инспекционного исследования от 25.01.2021 коллегия судей также считает доводы истца необоснованными, поскольку Государственная жилищная инспекция Тюменской области является органом контроля на предмет соблюдения жилищного законодательства, законодательства об энергоснабжении, а результаты такой проверки являются дополнительным доказательством передачи некачественной тепловой энергии. Данные результаты проверки в установленном порядке не оспорены ответчиком.
Помимо доводов о порочности актов, ответчик также указывает на то, что выявленные в ходе проверки отклонения от согласованных договором параметров являются незначительными и не превышают 5% барьер погрешности.
Данные доводы ответчик основывает на положениях Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Приказ N 115).
Так, согласно пункту 6.2.59 Приказа N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;
- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;
- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0, 2 кгс/см2.
В подтверждение соблюдения допустимых погрешностей согласованных тепловых характеристик, обществом представлены отчет о потреблении тепловой энергии теплоносителя за январь 2021 года, отчет о потреблении тепловой энергии теплоносителя за февраль 2021 года, температурными графиками воды в источниках тепловой энергии Тюменских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 на отопительный период, сетевой воды на котельных с тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение, качественного урегулирования отпука тепловой энергии, справку средней суточной температуре воздуха в городе Тюмени с 01 по 31 января 2021 года, анализ отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 02.01.2021 по 14.01.2021.
Из обозначенных выше документов усматривается отклонения от согласованного сторонами режима теплоты, согласно которым отклонение температуры воды, поступающей в тепловую сеть составляет +/- 3%, давления в подающем трубопроводе +/- 5%, давление в обратном трубопроводе +/- 0, 2 кгс/см2.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества о том, что 5% отклонение является допустимым в отношениях сторон, поскольку условиями договора таких отклонений давления на подающем трубопроводе не предусмотрено, а установленные пунктом 6.2.59 Приказа N 115 отклонения предусмотрены в отношении источника теплоты, то есть котельных и ТЭЦ, в то время как качество тепловой энергии, в том числе давление, в отношениях сторон подлежит установлению в точке поставки, которая, по общему правилу, располагается на вводе в МКД.
Соответственно отклонение от заданных характеристик давления в подающем трубопроводе 5% не подлежит учету при определении качества отпущенного ответчиком ресурса.
К тому же представленные ответчиком в материалы дела температурные графики воды замерялись в источниках тепловой энергии Тюменских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 в котельных откуда подается тепло, а, следовательно, такие температурные значения после передачи их по трубопроводу не могут равны температурным значениям на входе в дом.
Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от ресурсоснабжающей организации теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.
При наличии между сторонами заключенного договора с указанными в нем цифровыми значениями температуры теплоносителя в силу статьи 421 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, ресурсоснабжающая организация, являясь экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, несет риски, связанные с толкованием условий договора (о необходимости буквального соблюдения включенного в договор в качестве приложения температурного графика от источника теплоты) в пользу слабой стороны договора - потребителя.
К тому же следует учитывать, что погрешность устанавливается, как в сторону увеличения, так и уменьшения (±), следовательно, отклонение по давлению, зафиксированное общедомовым прибором учета, следует принимать без обозначенных ответчиком погрешностей.
Таким образом, вопреки утверждению компании, отчеты о потреблении с общедомового прибора учета тепловой энергии за январь 2021 года подтверждают факт отклонения ресурса по такой качественной характеристике как давление.
При этом апелляционный суд также учитывает, что такое отклонение от минимального значения давления на подающем трубопроводе, согласованного сторонами в договоре, является незначительным.
Однако в совокупности с иными параметрами теплоснабжения, зафиксированными прибором учета, можно сделать вывод, что причиной низкой температуры в жилых помещениях являлось именно недостаточное давление на подающем трубопроводе.
Так, сторонами в договоре согласованы значения температуры теплоносителя на обратном трубопроводе, которая зависит от температуры наружного воздуха, минимальное значение таковой должно составлять 55 градусов.
Между тем в январе 2021 года такой показатель зафиксирован прибором учета, значительно отличающийся от договорных (среднее значение за месяц составило 47, 28 градусов).
Указанное означает, что давления на подающем трубопроводе было недостаточно для оказания качественной коммунальной услуги по отоплению, так как именно давление обеспечивает скорость прохождения теплоносителя по внутридомовой системе отопления и, соответственно, остывание теплоносителя. Иными словами, при достаточном давлении на подающем трубопроводе температура теплоносителя на обратном трубопроводе должна соответствовать договорным значениям, что в рассматриваемом случае отсутствует.
При установлении некачественности энергоресурса коллегия судей исходит из совокупности обстоятельств, объективно указывающих на передачу тепловой энергии недостаточного теплового режима.
Из таких обстоятельств явно усматривается, что переданного теплоносителя, пусть и с незначительными отклонениями от качественных характеристик явно не хватало для обеспечения жилых помещений достаточной температурой и такой теплоноситель значительно остывал.
Обратного компанией не доказано, не приведено доказательств иных причин снижения температуры в жилых помещениях.
Иными словами ресурсоснабжающая организация не предприняла действий к установлению причин снижения тепловой энергии в жилых помещениях и влияние полученных при исследовании характеристик на качество тепла при наличии на то потенциально реализуемой возможности.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что зафиксированные прибором учета тепловые характеристики заведомо не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению и обеспечению нормативной температуры воздуха в помещениях, что находилось в сфере исключительного контроля ответчика как ресурсоснабжающей организации.
И поскольку компанией не опровергнута презумпция не качественности тепловой энергии, истец, как исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу, ответчик, в свою очередь, обязан произвести аналогичных перерасчет во взаимоотношениях с обществом.
Согласно расчету истца размер снижения платы в соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 составит 2 434 руб. 78 коп.
Расчет апелляционным судом проверен, арифметическая составляющая расчета компанией не оспорена.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера платы за тепловую энергию является обоснованным.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу N А70-13625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
М.М. Сафронов
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
