Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-4033/2021, А75-17479/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А75-17479/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4033/2021) арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А75-17479/2020 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) к арбитражному управляющему Федораева Юрия Ивановича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
арбитражный управляющий Федораев Юрий Иванович (далее - Федораев Ю.И.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А75-17479/2020.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 25.12.2020. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 по делу N А75-17479/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 25.01.2021 (25.12.2020 + 15 рабочих дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А75-17479/2020 подана Федораевым Ю.И. в суд первой инстанции 26.03.2021 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр"), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Федораевым Ю.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство Федораева Ю.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним изготовлением судом первой инстанции мотивированного решения по делу N А75-17479/2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 30.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федораеву Ю.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 05.11.2020 решения по делу N А75-17479/2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях доступа к материалам дела в электронном виде Федораеву Ю.И.
по адресу его регистрации: 634061, г. Томск, ул. Киевская, 15, кв.74 (который, в том числе, указан и в апелляционной жалобе) отправлено определение от 05.11.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа, которое было получено Федораевым Ю.И. 17.11.2020, согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N 62801252398316.
Кроме того, само определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2020 было размещено 06.11.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению арбитражного управляющего о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Как следует из информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по настоящему делу от Федораева Ю.И. до рассмотрения заявления судом по существу поступали отзыв и дополнения к нему, ходатайство, что также свидетельствует о надлежащем извещении арбитражного управляющего о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Резолютивная часть решения по делу N А75-17479/2020 принята Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.12.2020 и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет" 28.12.2020.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В пятидневный срок со дня размещения указанного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицами, участвующими в деле, такого заявления подано не было.
Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А75-17479/2020 поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лишь 14.03.2021.
16.03.2021 Федораев Ю.И. через суд первой инстанции подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А75-17479/2020.
22.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было изготовлено мотивированное решение по делу, из текста которого следует, что мотивированное решение составлено судом первой инстанции исходя из обязанности его изготовления в связи с подачей апелляционной жалобы, на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Следовательно, поскольку лица, участвующие в деле, в пятидневный срок со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не обратились в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, и мотивированное решение было составлено судом первой инстанции исходя из обязанности его изготовления в связи с подачей апелляционной жалобы, в данном случае срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17479/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства) следует считать с даты принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта, а именно с 25.12.2020.
По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае податель жалобы знал о начавшемся процессе и, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в установленный законом срок.
Таким образом, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная Федораевым Ю.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а именно позднее изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу N А75-17479/2020, не может быть признана уважительной.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Федораевым Ю.И. не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы 16.03.2021, Федораевым Ю.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием иных мотивов пропуска срока. Между тем, определением от 30.03.2021 по делу N А75-17479/2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не найдя оснований для его удовлетворения, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Федораева Ю.И. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
