Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №08АП-4032/2020, А46-3136/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А46-3136/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4032/2020) финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2020 года по делу N А46-3136/2019 (судья Н.В. Бацман), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны к Овчинниковой Валентине Васильевне о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк ВТБ, Овчинникова Григория Александровича, общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест", в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны,
установил:
ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.
От финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны вместе с апелляционной жалобой поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев данные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом сформированного графика рассмотрения дел у судьи Зориной О.В. апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-4032/2020) финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2020 года по делу N А46-3136/2019 назначена на 23 июля 2020 года на 09 час. 15 мин. Иная дата не могла быть определена судом в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы, так как уже имеется сформированный график судебных заседаний на предшествующие и последующие дни.
Указанная апелляционная жалоба по делу N А46-3136/2019 назначена к рассмотрению в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В связи с поступившим ходатайством финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд направлены запросы о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 23 июля 2020 года на 06 час. 15 мин. по московскому времени (09 час. 15 мин. по омскому времени).
Согласно ответам Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 331/СН-110 от 25.05.2020 отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А46-3136/2019 23 июля 2020 года на 06 час. 15 мин. по московскому времени (09 час. 15 мин. по омскому времени).
Таким образом, объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного статьей 267 АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-3136/2019, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Ходатайство финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Финансовому управляющему Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнаре Талгатовне предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.
3. Апелляционную жалобу финансового управляющего Марковиченко Валентины Алексеевны Галиуллиной Гульнары Талгатовны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23 июля 2020 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В.
4. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 16 июля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка