Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-4022/2020, А75-12424/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А75-12424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4022/2020, 08АП-3850/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Л'брус" Розгон Елены Валерьевны, Ешан Петра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года по делу N А75-12424/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Л'брус" Розгон Елены Валерьевны к Ешан Петру Дмитриевичу, Ешан Яне Юрьевне, Кабаргиной Наталье Васильевне, Котлову Алексею Михайловичу, Рабаданову Хапизу Курбановичу, Рабадановой Карэм Магомеднабиевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Базыкина Дмитрия Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л'брус" (ОГРН 1088601001862, ИНН 8618000618),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Л'брус" Розгон Елены Валерьевны лично;
представителя Кабаргиной Натальи Васильевны Глухова А.В. (по доверенности от 30.04.2019 сроком действия 3 года);
представителя Котлова Алексея Михайловича Глухова А.В. (по доверенности от 26.04.2019 сроком действия 4 года);
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Л'брус" (далее - ООО "Л'брус", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Розгон Елена Валерьевна.
Конкурсный управляющий ООО "Л'брус" Розгон Е.В. (далее - заявитель) 22.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о:
1) признании недействительными совершенных в пользу Ешан Петра Дмитриевича (далее - Ешан П.Д., ответчик) сделок:
- по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 26.06.2014 N А-1-1пн, общей площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 1, цокольный этаж;
- по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 26.06.2014 N А-2-1пн, общей площадью 392,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж;
- по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 26.06.2014 N А-2-2пн, общей площадью 245,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж;
- по передаче жилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 03.06.2014 N А-199-131, общей площадью 66,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, квартира 131;
- договора от 28.12.2013 N А198-175 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74, заключенного в отношении квартиры N 175;
2) признании сделок, совершенных между Ешан П.Д. и Ешан Яной Юрьевной (далее - Ешан Я.Ю.), недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу:
- нежилого помещения общей площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 1, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:937;
- нежилого помещения общей площадью 174,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:1004;
- нежилого помещения общей площадью 217,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:1003;
3) признании сделки, совершенной между Ешан П.Д. и Кабаргиной Натальей Васильевной (далее - Кабаргина Н.В.), недействительной и истребовании нежилого помещения общей площадью 159,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, кадастровый номер: 86:12:0101021:826;
4) признании сделки, совершенной между Ешан П.Д. и Котловым Алексеем Михайловичем (далее - Котлов А.М.), недействительной и истребовании нежилого помещения общей площадью 85,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, пом.1, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:825;
5) признании сделки, совершенной между Ешан П.Д. и Рабадановым Хапизом Курбановичем, Рабадановой Карэм Магомеднабиевной (далее - Рабаданов Х.К., Рабаданова К.М.), действующими за себя и своих несовершеннолетних детей как законными представителями Рабадановой М.Х. и с согласия матери Рабаданова Ш.Х., недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры общей площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, квартира 131, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1188.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по делу N А75-12424/2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в части. Признаны недействительными сделки по передаче нежилых помещений по актам передачи к договору участия в долевом строительстве от 26.06.2014 N А-1-1пн, договор от 30.05.2018, от 26.06.2014 N А-2-1пн и договор от 04.07.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ешан Я.Ю. вернуть в конкурсную массу ООО "Л'брус" нежилое помещение общей площадью 269 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 1, цокольный этаж; нежилое помещение общей площадью 174,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:1004; нежилое помещение, общей площадью 217,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж, кадастровый номер: 86:12:0101021:1003. Признана недействительной сделка по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 26.06.2014 N А-2-2пн, общей площадью 245,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, секция N 2, цокольный этаж. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ешан П.Д. в пользу ООО "Л'брус" 9 520 000 руб. Признана недействительной сделка по передаче жилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 03.06.2014 N А-199-131, общей площадью 66,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д.78, квартира 131. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ешан П.Д. в конкурсную массу ООО "Л'брус" 3 510 000 руб. Признан недействительным договор от 28.12.2013 N А198-175 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74, заключенного в отношении квартиры N 175. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ешан П.Д. в пользу ООО "Л'брус" денежных средств в суммах 9 520 000 руб. и 3 510 000 руб. Признать сделку, совершенную между Ешан П.Д. и Кабаргиной Н.В., недействительной и истребовать от Кабаргиной Н.В. нежилое помещение общей площадью 159,9 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:826. Признать сделку, совершенную между Ешан П.Д. и Котловым А.М., недействительной и истребовать от Котлова А.М. нежилое помещение общей площадью 85,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, пом.1, цокольный этаж кадастровый номер объекта 86:12:0101021:825. Признать сделку, совершенную между Ешан П.Д и Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х., недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно возвратить в конкурсную массу должника: квартиру общей площадью 66,9 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, квартира 131, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1188.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Ешан П.Д., являясь отцом аффилированного по отношению к должнику лица, был использован для совершения оспариваемых сделок в качестве лица, которое якобы не имеет ни какого отношения к деятельности ООО "Л'брус", все последующие сделки, в том числе их исполнение и получение денежных средств совершались родственниками ответчика. При этом податель жалобы ссылается на то, что Ешан П.Д. является пенсионером и инвалидом, не имеет источников дохода, в связи с чем получение с ответчика денежных средств однозначно является неисполнимым. Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает на то, что в обжалуемом судебном акте судом не дана оценка проведенной за счет должника экспертизы, в соответствии с которыми сделка по передаче квартиры общей площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, квартира 131, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1188, является ничтожной, не оценены доводы конкурсного управляющего и регистрации ответчиком права собственности после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, без участия арбитражных управляющих, несоразмерном занижении стоимости имущества и иных, заявленных в обоснование своих требований обстоятельств. Помимо изложенного конкурсный управляющий должника ссылается на отчуждение ответчиком спорных помещений Кабаргиной Н.В. и Котлову А.М. спустя незначительный период времени с даты получения объектов недвижимости в отсутствие экономической выгоды по цене ниже рыночной и при отсутствии согласия ООО "Л'брус", в залоге у которого спорные нежилые помещения находились до момента оплаты. При этом конкурсный управляющий должника ссылается на осведомленность Котлова А.М. и Кабаргиной Н.В. о нерыночных условиях оспариваемых сделок, наличие у них статуса индивидуальных предпринимателей и приобретение объектов недвижимости для целей осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что право собственности Ешан П.Д. на квартиру общей площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, квартира 131, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1188, зарегистрировано ответчиком после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства без участия конкурсного управляющего в условиях указания в акте приема-передачи от 03.06.2014 подписи не руководителя ООО "Л'брус" Базыкина Дмитрия Анатольевича (далее - Базыкин Д.А.), в связи с чем полагает сделку по регистрации ответчиком права собственности на указанную квартиру противоречащей основам правопорядка. При этом податель жалобы ссылается на наличие между Рабадановым Х.К. и ООО "Л'брус" гражданско-правовых отношений, получение указанным физическим лицом денежных средств от должника за поставку строительных материалов в отсутствие у конкурсного управляющего должника подтверждающих поставку документов, продолжение совместной работы Ешан Руслана Петровича (далее - Ешан Р.П.), Ешан Виталия Петровича (далее - Ешан Р.П.) и Рабаданова Х.К. на объекте строительства многоквартирного дома - ООО "Квартал", в связи с чем конкурсный управляющий должника полагает совершенную с ним сделку как цепочку сделок, направленных на вывод ликвидного имущества должника в пользу формально незаинтересованного лица с целью прикрытия первоначально ничтожной сделки.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, Кабаргина Н.В. и Котлов А.М. представили отзыв, в котором просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ешан П.Д. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что на дату совершения оспариваемых сделок ООО "Л'брус" имело стабильную устойчивую деятельность, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не имело, конкурсным управляющим должника не доказано наличие признаков, приведенных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению Ешан П.Д., в результате совершения оспариваемых сделок у ООО "Л'брус" не возникло право залога оспариваемых помещений, конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Ешан П.Д. и Ешан Я.Ю. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные необходимостью ознакомления и изучения материалов дела с целью выработки позиции защиты в рамках данного дела.
Судебное заседание, открытое 23.06.2020, было отложено на 06.08.2020. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
В судебном заседании 06.08.2020 был объявлен перерыв до 13.08.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Котлова А.М., Кабаргиной Н.В., пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу конкурсного управляющего должника, заслушав конкурсного управляющего и представителя Кабаргиной Н.В. и Котлова А.М., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между ООО "Л'брус" (застройщик) и Ешан П.Д. (участник долевого строительства) подписан договор N А-1-1пн участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (т. 23, л.д. 41 - 50).
Согласно пункту 1.1 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 договора на земельном участке площадью 16000,0 кв. м, кадастровый номер 86:12:0101021:0084 принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору от 03.09.2011 N 32.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. договора от 25.12.2013 N А-1-1пн, участнику долевого строительства в собственность, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.
Пунктом 1.2 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилых домов по улице Сирина, д. 74.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, отмеченное на схеме осями 1/1-4; АД общей строительной площадью 269 кв. м, расположенное в цокольном этаже в секции N 1 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме (пункт 1.3 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн).
Согласно пункту 2.1 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его заключения составляет 9 415 000 руб. и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. В случае, если фактические расходы на строительство (создание) объекта долевого строительства окажутся меньше суммы расходов, которые учитывались при определении цены объекта долевого строительства (экономия застройщика), то данная сумма считается оплатой услуг застройщика.
Оплата участником долевого строительства стоимости доли, указанной в пункте 2.1, осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не позднее 28.05.2015 (пункт 2.2 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн).
В силу пункта 2.4 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн передача нежилых помещений в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется после полной оплаты стоимости доли, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
09.01.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрированы договор от 25.12.2013 N А-1-1пн и ипотека в силу закона.
Согласно справке ООО "Л'брус" от 01.07.2014 (т. 24, л.д. 137), выданной Ешан П.Д., участнику долевого строительства, обязательства по оплате договора от 25.12.2013 N А-1-1пн участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (оплата нежилого помещения, отмеченного на схеме осями 1/1-4; АД общей строительной площадью 269 кв. м, расположенное в цокольном этаже в секции N 1 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме) им выполнены в полном объеме, а именно 9 415 000 руб. Задолженность перед ООО "Л'брус" на 01.07.2014 отсутствует.
В соответствии с актом приема-передачи от 26.06.2014 (т. 23, л.д. 52 - 53) ООО "Л'брус" (застройщик) передало, а Ешан П.Д. (участник долевого строительства) принял в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 269 (общая строительная площадь 269) кв. м, отмеченное на схеме осями 1/1-4; АД общей строительной площадью 269 кв. м, расположенное в цокольном этаже в секции N 1 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78 (строительный адрес ул. Сирина, д. 74).
30.05.2018 между Ешан П.Д. в лице представителя Ешан Р.П. (продавец) и Ешан Я.Ю. (покупатель) подписан договор купли продажи нежилого помещения (т. 24, л.д. 150 - 153), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение с кадастровым N 86:12:0101021:937, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 1, цокольный этаж, общей площадью 269 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 оплата за нежилое помещение, указанное в пункте 1 данного договора, произведена в полном объеме в размере 13 000 450 руб. до подписания данного договора.
На основании акта приема-передачи от 30.05.2018 (т. 24, л.д. 154 - 155) Ешан П.Д. в лице представителя Ешан Р.П. (продавец) передал, а Ешан Я.Ю. (покупатель) принял в собственность вышеуказанное нежилое помещение.
13.06.2018 произведена государственная регистрация права собственности Ешан Я.Ю. на указанное нежилое помещение.
25.12.2013 между ООО "Л'брус" (застройщик) и Ешан П.Д. (участник долевого строительства) подписан договор N А-2-1пн участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (т. 23, л.д. 55 - 64).
Согласно пункту 1.1 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 договора, на земельном участке площадью 16000,0 кв. м, кадастровый номер 86:12:0101021:0084 принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору от 03.09.2011 N 32.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн, участнику долевого строительства в собственность, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.
Пунктом 1.2 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилых домов по улице Сирина, д. 74.
Объектом долевого строительства, который застройщик передает участнику долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора является нежилое помещение, отмеченное на схеме осями 1/1-4; Д-М общей строительной площадью 392,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже в секции N 2 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме (пункт 1.3 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2013 (т. 23, л.д. 66)).
Согласно пункту 2.1 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его заключения составляет 13 692 000 руб. и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. В случае, если фактические расходы на строительство (создание) объекта долевого строительства окажутся меньше суммы расходов, которые учитывались при определении цены объекта долевого строительства (экономия застройщика), то данная сумма считается оплатой услуг застройщика.
Оплата участником долевого строительства стоимости доли, указанной в пункте 2.1, осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не позднее 28.05.2015 (пункт 2.2 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн).
В силу пункта 2.4 договора от 25.12.2013 N А-2-1пн передача нежилых помещений в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется после полной оплаты стоимости доли, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
31.12.2013 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрированы договор от 25.12.2013 N А-2-1пн и ипотека в силу закона.
Согласно справке ООО "Л'брус" от 01.07.2014 (т. 24, л.д. 146), выданной Ешан П.Д., участнику долевого строительства, обязательства по оплате договора от 25.12.2013 N А-2-1пн участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (оплата нежилого помещения, отмеченного на схеме осями 1/1-4; Д-М общей строительной площадью 392,1 кв. м, расположенное в цокольном этаже в секции N 1 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме) им выполнены в полном объеме, а именно 13 692 000 руб. Задолженность перед ООО "Л'брус" на 01.07.2014 отсутствует.
25.10.2014 Ешан П.Д. принято решение (т. 25, л.д. 3) прекратить право на нежилое помещение, общей площадью 392,1 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж, и выделить в натуре из указанного одного объекта два самостоятельных объекта:
1. Нежилое встроено-пристроенное помещение N 2/1, общей площадью -174,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, находящееся на 1 этаже, инвентарный номер: 86:12:0101021:750.
2. Нежилое встроено-пристроенное помещение N 2/2, общей площадью - 217,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, находящееся на 1 этаже, инвентарный номер: 86:12:0101021:750.
17.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано право собственности Ешан П.Д. на нежилое помещение, общей площадью 174,0 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1004, а так же нежилое помещение, общей площадью 217,1,0 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж кадастровый номер объекта 86:12:0101021:1003.
04.07.2018 между Ешан П.Д. в лице представителя Ешан Р.П. (продавец) и Ешан Я.Ю. (покупатель) подписан договор купли продажи нежилого помещения (т. 25, л.д. 10 - 12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение с кадастровым N 86:12:0101021:1003, находящееся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж, общей площадью 217,1 кв. м.
Оплата за нежилое помещение, указанное в пункте 2.1 данного договора произведена в полном объеме в размере 10 855 000 руб. до подписания данного договора (пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2018).
На основании акта приема-передачи от 04.07.2018 (т. 25, л.д. 13 - 14) вышеуказанное нежилое помещение передано Ешан Я.Ю.
Право собственности Ешан Я.Ю. на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано 20.07.2018.
04.07.2018 между Ешан П.Д. в лице представителя Ешан Р.П. (продавец) и Ешан Я.Ю. (покупатель) подписан договор купли продажи нежилого помещения (т. 25, л.д. 37 - 39), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение с кадастровым N 86:12:0101021:1004, находящееся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж, общей площадью 174 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2018 оплата за нежилое помещение, указанное в пункте 1 данного договора, произведена в полном объеме в размере 8 700 000 руб. до подписания данного договора.
На основании акта приема-передачи от 04.07.2018 (т. 25, л.д. 40 - 41) вышеуказанное нежилое помещение передано Ешан П.Д. в лице представителя Ешан Р.П. (продавец) Ешан Я.Ю. (покупателю).
Право собственности Ешан Я.Ю. на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано 24.07.2018.
25.12.2013 между ООО "Л'брус" (застройщик) и Ешан П.Д. (участник долевого строительства) подписан договор N А-2-2н участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (т. 23, л.д. 71 - 80).
Согласно пункту 1.1 договора от 25.12.2013 N А-2-2н застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 договора, на земельном участке площадью 16 000,0 кв. м, кадастровый номер 86:12:0101021:0084 принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору от 03.09.2011 N 32.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. договора от 25.12.2013 N А-2-2н, участнику долевого строительства в собственность, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.
Пунктом 1.2 договора от 25.12.2013 N А-2-2н предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилых домов по улице Сирина, д. 74. (строительный адрес) в городе Ханты-Мансийске ХМАО - Югра.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, отмеченное на схеме осями Ж-М; 1/1-4 общей площадью 238 кв. м, расположенное на 1 этаже в секции N 2 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме (пункт 1.3 договора от 25.12.2013 N А-2-2н).
Согласно пункту 2.1 договора от 25.12.2013 N А-2-2н общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его заключения составляет 9 520 000 руб. и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. В случае, если фактические расходы на строительство (создание) объекта долевого строительства окажутся меньше суммы расходов, которые учитывались при определении цены объекта долевого строительства (экономия застройщика), то данная сумма считается оплатой услуг застройщика.
Оплата участником долевого строительства стоимости доли, указанной в пункте 2.1 осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не позднее 28.05.2015 (пункт 2.2 договора от 25.12.2013 N А-2-2н).
В силу пункта 2.4 договора от 25.12.2013 N А-2-2н передача нежилых помещений в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется после полной оплаты стоимости доли, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
09.01.2014 договор от 25.12.2013 N А-2-2н зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Кроме того, 09.01.2014 зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно справке ООО "Л'брус" от 04.04.2014 (т. 24, л.д. 109), выданной Ешан П.Д., участнику долевого строительства, обязательства по оплате договора от 25.12.2013 N А-2-2н участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (оплата нежилого помещения, отмеченного на схеме осями Ж-М; 1/1-4 общей строительной площадью 245,2 кв. м, расположенного на 1 этаже в секции N 2 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме) им выполнены в полном объеме, а именно 9 520 000 руб. Задолженность перед ООО "Л'брус" на 04.04.2014 отсутствует.
На основании акта приема-передачи от 04.04.2014 (т. 23, л.д. 82 - 83) ООО "Л'брус" (застройщик) передало, а Ешан П.Д. (участник долевого строительства) принял в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение, общей площадью 245,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в секции N 2 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78 (строительный адрес ул. Сирина, д. 74).
25.04.2014 (т. 23, л.д. 85) Ешан П.Д. принято решение прекратить право на нежилое помещение, общей площадью 245,2 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, первый этаж, и выделить в натуре из указанного одного объекта два самостоятельных объекта:
1. Нежилое встроено-пристроенное помещение N 1002/Б, общей площадью - 159,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, находящееся на 1 этаже, инвентарный номер: 86:12:0101021:750.
2. Нежилое встроено-пристроенное помещение N 1002/А, общей площадью - 85,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, находящееся на 1 этаже, инвентарный номер: 86:12:0101021:750.
06.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ешан П.Д. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, общей площадью 159,9 кв. м расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, кадастровый номер объекта 86:12:0101021:826, а так же нежилое помещение, общей площадью 85,7 кв.м. расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, пом.1, цокольный этаж кадастровый номер объекта 86:12:0101021:825.
21.05.2014 между Ешан В.П. за Ешан П.Д. (продавец) и Кабаргиной Н.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 24, л.д. 13 - 15), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить продавцу денежную сумму за недвижимое имущество: помещение, общей площадью 159,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78.
Стоимость объекта составляет 4 492 500 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014).
На основании акта приема-передачи от 21.05.2014 (т. 24, л.д. 16) Ешан В.П. за Ешан П.Д. (продавец) передал в собственность Кабаргиной Н.В. (покупатель), а покупатель принял от продавца вышеназванный объект в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего акта.
Согласно расписке от 28.05.2014 (т. 26, л.д. 16) Ешан В.П. получил от Кабаргиной Н.В. денежные средства в размере 4 492 500 руб., стороны полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2014 (т. 26, л.д. 17) зарегистрировано право собственности Кабаргиной Н.В. на вышеуказанное нежилое помещение.
21.05.2014 между Ешан В.П. за Ешан П.Д. (продавец) и Котловым А.М. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 24, л.д. 98 - 100), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить продавцу денежную сумму (цену) за недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 85,7 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийского автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78.
Стоимость объекта составляет 3 554 500 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014).
В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014 сумма, указанная в пункте 2.1, передается покупателем продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.05.2014 (т. 24, л.д. 101 - 102) Ешан В.П. за Ешан П.Д. (продавец) передал в собственность Котлову А.М. (покупатель), а покупатель принял от продавца вышеназванный объект в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего акта.
Согласно расписке от 21.05.2014 (т. 26, л.д. 28) Ешан В.П. получил от Котлова А.М. денежные средства в размере 3 354 500 руб., стороны полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014.
28.12.2013 между ООО "Л'брус" (застройщик) и Ешан П.Д. (участник долевого строительства) подписан договор N А-199-131 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (т. 23, л.д. 87 - 98).
Согласно пункту 1.1 договора от 28.12.2013 N А-199-131 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 договора на земельном участке площадью 16000,0 кв. м, кадастровый номер 86:12:0101021:0084 принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору от 03.09.2011 N 32.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. договора от 28.12.2013 N А-199-131, участнику долевого строительства в собственность, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.
Пунктом 1.2 договора от 28.12.2013 N А-199-131 предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилых домов по улице Сирина, д. 74 (строительный адрес) в городе Ханты-Мансийске ХМАО - Югра.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 131, общей площадью 63,4 кв. м, кроме того лоджии площадью 3,4 кв. м, расположенная на 2 этаже в секции N 4 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме (пункт 1.3 договора от 28.12.2013 N А-199-131).
Согласно пункту 2.1 договора от 28.12.2013 N А-199-131 общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его заключения составляет 3 510 000 руб. и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. В случае, если фактические расходы на строительство (создание) объекта долевого строительства окажутся меньше суммы расходов, которые учитывались при определении цены объекта долевого строительства (экономия застройщика), то данная сумма считается оплатой услуг застройщика.
Оплата участником долевого строительства стоимости доли, указанной в пункте 2.1 осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не позднее 28.05.2015 (пункт 2.2 договора от 28.12.2013 N А-199-131).
В силу пункта 2.4 договора от 25.12.2013 N А-1-1пн передача нежилых помещений в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется после полной оплаты стоимости доли, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
Пунктом 2.6 договора от 28.12.2013 N А-199-131 предусмотрено, что с момента государственной регистрации настоящего договора до моменты государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру в соответствии со ст. 77, абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущественные права требования участника долевого строительства, вытекающие из настоящего договора, считаются в силу закона находящимися в залоге у ООО "Л'брус".
09.01.2014 договор от 28.12.2013 N А-199-131 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Кроме того, 09.01.2014 зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно справке ООО "Л'брус" от 03.06.2014 (т. 27, л.д. 128), выданной Ешан П.Д., участнику долевого строительства, обязательства по оплате договора от 28.12.2013 N А-199-131 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (оплата двухкомнатной квартиры N 175 (N строительный) общей строительной площадью 63,4 кв. м, кроме того лоджии площадью 3,4 кв. м. (с коэффициентом - 0,5), расположенного на 2 этаже в секции N 4 им выполнены в полном объеме, а именно 3 510 000 руб. Задолженность перед ООО "Л'брус" на 03.06.2014 отсутствует.
На основании акта приема-передачи от 03.06.2014 (т. 23, л.д. 100 - 101) ООО "Л'брус" (застройщик) передало, а Ешан П.Д. (участник долевого строительства) принял в собственность объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N 131, общей площадью 63,4 кв. м, кроме того лоджия площадью 3,4 кв. м, расположенная на втором этаже в секции N 4 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (строительный адрес ул. Сирина, д. 74).
23.11.2017 между Ешан П.Д. (продавец) и Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей как законными представителями Рабадановой М.Х. и с согласия матери Рабаданова Ш.Х. (покупатели) подписан договор купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних (т. 24, л.д. 66 - 67), по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях по ? каждый жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 131, находящуюся в городе Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по ул. Сирина, в доме N 78, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры - 66,9 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по ХМАО - Югре N 86/ИСХ/17-372383 от 23.10.2017.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних от 23.11.2017 квартира продана покупателям за 3 510 000 руб.
Расчет между сторонами производится следующим образом: 1 310 000 руб. покупатели выплачивают продавцу до подписания настоящего договора, а 2 200 000 руб. покупатели выплачивают продавцу в течение 12 месяцев с даты регистрации настоящего договора в Управлении ФСГРКК по ХМАО-Югре за счет средств МСК (материнского семейного капитала) и субсидии путем перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 на счет Ешан Я.Ю.
Квартира будет полностью оплачена в течение 12 месяцев с момента регистрации договора купли-продажи квартиры - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. До полного расчета квартира находится в залоге у продавца.
Согласно расписке от 01.11.2017 (т. 24, л.д. 71) Ешан П.Д. получил от покупателей денежную сумму в размере 1 310 000 руб. по договору купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних от 23.11.2017.
На основании акта приема передачи от 23.11.2017 (т. 24, л.д. 69 - 70) Ешан П.Д. (продавец) передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях каждый жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 131, находящуюся в городе Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по ул. Сирина, в доме N 78, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры - 66,9 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по ХМАО - Югре N 86/ИСХ/17-372383 от 23.10.2017.
07.12.2017 зарегистрированы права общей долевой собственности Рабадановой К.М., Рабаданова Х.К., Рабаданова Ш.Х. и Рабадановой М.Х. на вышеуказанный объект недвижимости, а также ипотека в силу закона.
28.12.2013 между ООО "Л'брус" (застройщик) и Ешан П.Д. (участник долевого строительства) подписан договор N А-198-175 участия в долевом строительстве 5-ти секционного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 74 (т. 23, л.д. 104 - 114).
Согласно пункту 1.1 договора от 28.12.2013 N А-198-175 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 договора на земельном участке площадью 16000,0 кв. м, кадастровый номер 86:12:0101021:0084 принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору от 03.09.2011 N 32.
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. договора от 28.12.2013 N А-198-175, участнику долевого строительства в собственность, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную вышеуказанным договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.
Пунктом 1.2 договора от 28.12.2013 N А-198-175 предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилых домов по улице Сирина, д. 74 (строительный адрес) в городе Ханты-Мансийске ХМАО - Югра.
Объектом долевого строительства, который застройщик передает участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, является трехкомнатная квартира N 175, общей площадью 72,2 кв. м, кроме того лоджии 4 кв. м, расположенная на 4 этаже в секции N 5 в 5-ти секционном 9-этажном жилом доме.
Согласно пункту 2.1 договора от 28.12.2013 N А-198-175 общая цена договора (полная стоимость доли) на момент его заключения составляет 4 010 000 руб. и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. В случае, если фактические расходы на строительство (создание) объекта долевого строительства окажутся меньше суммы расходов, которые учитывались при определении цены объекта долевого строительства (экономия застройщика), то данная сумма считается оплатой услуг застройщика.
Оплата участником долевого строительства стоимости доли, указанной в пункте 2.1 осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не позднее 28.05.2015 (пункт 2.2 договора от 28.12.2013 N А-198-175).
В силу пункта 2.5 договора от 28.12.2013 N А-198-175 передача нежилых помещений в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется после полной оплаты стоимости доли, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.
13.01.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрированы договор от 28.12.2013 N А-198-175 и ипотека в силу закона.
Согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками:
- жилого помещения, площадью 66,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, кв. 131, являются Рабаданова К.М., Рабаданов Х.К., Рабаданов Ш.Х. и Рабаданова М.Х. по ? доли;
- нежилого помещения, площадью 159,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, является Кабаргина Н.В.;
- нежилого помещения, площадью 85,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, помещение 1, является Котлов А.М.;
- нежилого помещения, площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж, является Ешан Я.Ю.;
- нежилого помещения, площадью 217,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж, является Ешан Я.Ю;
- нежилого помещения, площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 1, цокольный этаж, является Ешан Я.Ю.
Полагая вышеуказанные сделки недействительными, конкурный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из притворного характера оспариваемых сделок, прикрывающих вывод активов ООО "Л'брус" Ешан Я.Ю. по договорам от N А-1-1пн, N А-2-1пн, совершения прикрываемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности недействительности сделок, совершенных между Ешан П.Д. и Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х., а также недоказанности пропуска конкурсным управляющим должника срока исковой давности.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением посредством системы "Мой арбитр" 22.11.2018.
Как указывает Ешан П.Д., в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщением N 1834833 от 06.06.2017 размещено заключение о фиктивном и преднамеренном банкротстве ООО "Л Брус", согласно которому при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника были исследованы, в том числе, выписка из ЕГРП от 30.03.2017 и выписки движения денежных средств по расчётным счетам должника.
По мнению ответчика, учитывая, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.2014 по 27.03.2017 содержит всю необходимую информацию об объектах недвижимости, которые были реализованы за период с 01.01.2014 по 27.03.2017, в связи с чем при передаче указанного документа и выписок по расчетным счетам временным управляющим конкурсному управляющему последним могли быть достоверно установлены как собственники, так и реквизиты договоров, а также проведен анализ по всем сделкам на предмет оспоримости.
Ссылаясь на то, что указанные документы являются приложением к заключению и находятся в материалах дела, с которым добросовестный конкурсный управляющий мог своевременно ознакомится, Ешан П.Д., на которого относится бремя доказывания пропуска заявителем срока исковой давности, подтверждающих данные обстоятельства доказательства не представил, ходатайство о приобщении к материалам настоящего обособленного спора томов основного дела, содержащего вышеуказанное заключение и приложенные к нему документы не заявил.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, вопреки доводам Ешан П.Д., представленная в материалы настоящего обособленного спора копия выписки из ЕГРП от 30.03.2017 (т.30, л.д. 90 - 95) не содержит сведений о совершении оспариваемых сделок, их реквизитах, собственниках спорных помещений.
При этом ответчиком не учтено, что наличие у конкурсного управляющего должника указанных сведений, а также выписок из банковского счета исчерпывающим образом о наличии оснований для оспаривания вышеперечисленных сделок не свидетельствует.
Так, в целях установления наличия оснований для оспаривания сделки подлежали анализу условия договоров для определения предусмотренного ими способа оплаты цены долевого участия в строительстве, который мог быть согласован сторонами не в безналичной форме, сведения о которых подлежали отражению в выписок с банковского счета, а в форме внесения наличных денежных средств в кассу должника или иным способом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о наличии оснований для оспаривания вышеуказанных сделок конкурсному управляющему должника не могло стать известно ранее ознакомления с содержанием оспариваемых сделок.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно учтено, что 09.03.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление временного управляющего ООО "Л'брус" Санькова Е.Н. об истребовании у Ешан Р.П. бухгалтерской и иной документации должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 на бывшего директора ООО "Л'брус" Ешан Р.П. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Л'брус" Розгон Е.В. документы должника, в том числе, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.
Как указано конкурсным управляющим должника и лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не опровергнуто, обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему Ешан Р.П. не исполнена.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что о совершении оспариваемых сделок и наличии оснований для их оспаривания конкурсному управляющему должника могло стать известно в связи с его утверждением в рамках настоящего дела и передачей ему какой-либо документации.
Как указано конкурсным управляющим должника, после получения им заверенного судом решения о признании должника банкротом, он обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска с запросом N 3-Л от 19.07.2020, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с запросом N 5-Л от 19.07.2020.
Из неопровергнутых пояснений конкурсного управляющего следует, что сведения ФНС России получены 30.08.2017, после чего конкурсный управляющий обратился в банковские учреждения с запросами.
Ответ от департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска конкурсным управляющим получен нарочно 20.09.2017. Согласно полученной информации, должник построил два многоквартирных дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78 (192 жилых и 17 нежилых помещений), и по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 60 (95 квартир и 9 нежилых помещений).
22.09.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Управление Росреестра за получением информации об объектах недвижимости, в удовлетворении которых было отказано в связи с непредставлением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.
В связи с изложенным конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, после получения которых конкурсным управляющим должника вновь были поданы запросы в отношении каждого из помещений отдельно по требованию Федеральной регистрационной службы.
В связи со значительным объемом запросов МФЦ принимало от 9 до 11 запросов в день, в подтверждение чего конкурсным управляющим должника представлены копии сохранившихся расписок за последние 3 дня сдачи документов от 22.11.2017, 23.11.2017 и от 02.12.2017.
Последние документы из Росреестра получены конкурсным управляющим должника 22.01.2018, о чем свидетельствуют отметки о выдаче, в связи с чем конкурсный управляющий должника указывает на то, что сведения о сделках в полном объеме получены им 22.01.2018.
Учитывая изложенное и отсутствие доказательств получения конкурсным управляющим должника сведений о совершении оспариваемых сделок и наличии оснований для их оспаривания ранее, вывод суда первой инстанции о недоказанности пропуска срока исковой давности не может быть признан необоснованным.
При разрешении настоящего обособленного спора суд первой инстанции исходил из наличия пороков воли в договорах долевого участия в строительстве, заключенных с Ешан П.Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как было указано выше, оспариваемыми договорами участия в долевом строительстве, подписанными между ООО "Л'брус" и Ешан П.Д., предусмотрена оплата последним стоимости доли путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Вместе с тем, представленные в материалы настоящего обособленного спора копии выписок с банковских счетов должника не содержат сведений о поступлении на указанные счета денежных средств от Ешан П.Д. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости долевого участия в строительстве.
Копии выписок с банковского счета Ешан П.Д., содержащие сведения о совершении им перечислений денежных средств должнику во исполнение обязательств из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве либо иные доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств на счета должника, в материалы настоящего обособленного спора также не представлены.
В подтверждение исполнения Ешан П.Д. обязательств по оплате стоимости долевого участия в строительстве представлены справки ООО "Л'брус", которые не являются первичными бухгалтерскими документами и которые в отсутствие таких документов, не могут быть признаны надлежащими доказательствами исполнения обязанности участника строительства по договорам в соответствии со статьей 68 АПК РФ.
В подтверждение наличия у Ешан П.Д. фактической возможности оплатить стоимость долевого участия в строительстве по вышеуказанным договорам в материалы настоящего обособленного спора представлены копии расписок от 08.12.2013 в получении у Гаджимагомедова Шарапудина Мусаевича денежной суммы в размере 7 000 000 руб., от 10.12.2013 в получении у Абукаева Альберта Кандауровича денежной суммы в размере 25 000 000 руб., 09.12.2013 в получении у Недолужко Андрея Александровича денежной суммы в размере 8 000 000 руб. и от 01.02.2015 в получении у Чикирдина Андрея Анатольевича денежной суммы в размере 9 500 000 руб. (т. 29, л.д. 61 - 64).
Вместе с тем, наличие у указанных лиц финансовой возможности предоставить ответчику займы в указанном размере материалами настоящего обособленного спора не подтверждено, равно как и доказательств возврата Ешан П.Д. вышеперечисленным лицам сумм займа и уплаты процентов на них.
Экономическая целесообразность в принятии на себя заемных обязательств для долевого участия в строительстве со сроком возврата до 31.12.2015 в условиях продажи части приобретенных помещений лишь в 2018 году и отсутствия доказательств наличия иного источника дохода, за счет которого могли быть возвращены займы и уплачены проценты на них, ответчиком не обоснована.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у Ешан П.Д. фактической возможности осуществления оплаты по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве в общей сумме 40 147 000 руб.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтены неопровергнутые сведения о том, что Ешан П.Д. является отцом бывшего руководителя и действующего учредителя должника Ешан Р.П. и руководителя открытого акционерного общества "Усть-Иртышское строительно-монтажное управление" Ешан В.П., а Ешан Я.Ю. является супругой Ешан Р.П. и сотрудником ООО "Л'брус".
С учетом внесения в ЕГРЮЛ сведений о Ешан Р.П. как участнике должника 13.11.2015, указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о формальной аффилированности ответчика по отношению к должнику на дату заключения договоров долевого участия в строительстве.
Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015.
В рассматриваемом случае согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора пояснения Базыкина Д.А. (т. 25, л.д. 114 - 115), реальным бенефициаром и владельцем ООО "Л'брус" являлся Ешан В.П., который лично вел всю финансово-организационную деятельность предприятия, контролируя, в том числе, продажи площадей ЖК "Романовский" дольщикам, включая и все распределения денежных средств компании. При этом Базыкин Д.А. указал на то, что оплаты по договорам долевого участия в строительстве N А-1-1пн от 26.06.2014, N А-2-1пн от 26.06.2014, N А-2-2н от 26.06.2014, N А-198-175 от 28.12.2013, не поступало, по договору N А-199-131 от 03.06.2014 поступило всего 970 000 руб., в связи с чем отрицает подписание актов приема-передачи к указанным договорам и указывает на их фальсификацию.
Кроме того, согласно заявлению N 78 АБ 8193243 Базыкина Д.А., подпись которого удостоверена нотариально (т. 31, л.д. 15 - 16), в период с апреля 2012 по октябрь 2015 года он являлся директором ООО "Л'брус", его на указанную должность пригласил Ешан В.П., все условия труда и должностные обязанность он обговаривал с Ешан В.П., который являлся основным руководителем и человеком, принимающим основные решения, бухгалтером общества на момент увольнения Базыкина Д.А. являлась Ешан Я.Ю. После увольнения Базыкина Д.А. директором организации был назначен Ешан Р.П.
В опровержение пояснений Базыкина Д.А. в материалы настоящего обособленного спора представлены протоколы опроса Бобрышева Игоря Валерьевича от 09.07.2019 (т. 26, л.д. 98 - 102), который пояснил, что с 2013 года по настоящее время является учредителем ООО "Л'брус", вторым учредителем с 2013 по конец 2015 года являлся Ратцев Николай Александрович, который после продал свою долю в учредительном капитале общества Ешан Р.П., директором общества в 2013 - 2015 годах решением учредителей был назначен Базыкин Д.А., который выполнял все управленческие функции. В период отсутствия Базыкина Д.А. обязанности директора ООО "Л'брус" временно исполнял Бобрышев И.В. как первый заместитель директора.
По договорам долевого участия в строительстве, по которым Ешан П.Д. оплата произведена в полном объеме, ему выданы соответствующие документы, которые предоставлены в Управление Росреестра по ХМАО - Югре.
Аналогичные сведения изложены в протоколе опроса от 09.07.2019 Архипова Дмитрия Евгеньевича (т. 27, л.д. 6 - 10), который указал, что с 2013 года по настоящее время работает в ООО "Л'брус" в должности главного инженера.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2019 (т. 26, л.д. 111 - 130) следует, что сведения о Бобрышеве И.В. как участнике ООО "Л'брус" внесены в ЕГРЮЛ 12.01.2012 (строка 57), при том, что сведения об указанном лице в качестве участника должника внесены в ЕГРЮЛ 11.11.2011 (строка 52), сведения о его доле в уставном капитале должника в размере 90% внесены 13.11.2015 (строка 60).
13.11.2015 также внесены сведения о Ешан Р.П. как участнике ООО "Л'брус" с долей участия в уставном капитале должника в размере 10% (строки 43 - 51).
Вместе с тем, сведения об ООО "Л'брус" внесены в ЕГРЮЛ 13.08.2008.
Указывая состав участников должника с 2013 года, Бобрышев И.В. состав учредителей (участников) должника до указанного периода не раскрыл, равно как и лицо, у которого им была приобретена доля в уставном капитале должника.
В подтверждение обоснованности пояснений Бобрышева И.В. и Архипова Д.Е. в материалы настоящего обособленного спора представлен ряд документов должника (т. 26, л.д. 103 - 110, 131 - 134, т. 27, л.д. 1 - 5, 11 - 40), однако доказательства, подтверждающие указанные ими сведения о том, что по договорам долевого участия в строительстве, по которым Ешан П.Д. оплата произведена в полном объеме, ему выданы соответствующие документы, которые предоставлены в Управление Росреестра по ХМАО - Югре, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание несоответствие поведения сторон при исполнении подписанных между ООО "Л'брус" и Ешан П.Д. договоров долевого участия в строительстве ожидаемому от независимых участников гражданско-правовых отношений в виде выдачи должником справок об исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости долевого участия в строительстве в отсутствие доказательств их фактического исполнения, а также непринятие должником мер по расторжению договоров долевого участия в строительстве в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате цены договора.
С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать иное заявленные доводы о фактическом контроле ООО "Л'брус" со стороны Ешан В.П. на дату заключения вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве и фактической аффилированности Ешан П.Д., Ешан В.П., Ешан Р.П. и Ешан Я.Ю. по отношению к должнику не опровергнуты.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в оспариваемых конкурсным управляющим должника сделках по отчуждению полученных от должника на основании договоров долевого участия в строительстве объектов недвижимости Ешан П.Д. действовал в лице представителей.
Так, нежилые помещения в пользу Кабаргиной Н.В. и Котлова А.М. были отчуждены от имени ответчика Ешан В.П., в пользу Рабадановой К.М., Рабаданова Х.К., Рабаданова Ш.Х. и Рабадановой М.Х. - Ешан Я.Ю., а в пользу Ешан Я.Ю. - Ешан Р.П.
Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора доверенности N 86 АА 1127413 от 14.02.2014, выданной на 3 года, Ешан П.Д. уполномочил Ешан В.П., в том числе, принимать решения о разделе нежилых помещений в доме, находящемся по адресу: г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, ул. Сирина, д. 74, а также распоряжаться жилыми (квартирами) и нежилыми помещениями, в том числе, продавать по цене и на иных условиях по своему усмотрению (т. 24, л.д. 89).
В материалы настоящего обособленного спора (т. 24, л.д. 156) представлена копия нотариально удостоверенного согласия от 15.05.2018, данного Ешан Раисой Петровной своему супругу Ешан П.Д. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из:
- нежилого помещения с кадастровым номером 86:12:0101021:1004, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж;
- нежилого помещения с кадастровым номером 86:12:0101021:1003, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж;
- нежилого помещения с кадастровым номером 86:12:0101021:937, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 1, цокольный этаж.
Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора доверенности N 50 АБ 1005954 от 15.05.2018 (т. 24, л.д. 161), выданной на 1 год, Ешан П.Д. уполномочил Ешан Р.П., в частности, продать за цену и на условиях по усмотрению принадлежащие доверителю:
- нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101021:1004, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж;
- нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101021:1003, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 2, цокольный этаж;
- нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101021:937, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, секция N 1, цокольный этаж,
заключить и подписать на условиях, за цену и по своему усмотрению договор купли-продажи указанной недвижимости, подписать передаточный акт, передать нежилые помещения, передать ключи, заключать на условиях и на сроки по своему усмотрению предварительный договор, в том числе, с получением суммы аванса любым способом, наличными либо безналичными денежными средствами, в счет цены основного договора купли-продажи указанной недвижимости, заключать договор / соглашение о намерении, предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, соглашение о договорной цене, получить все причитающиеся доверителю денежные средства любым способом оплаты за отчуждаемые нежилые помещения по вышеуказанным адресам, получать задаток и т.д.
Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора доверенности N 86 АА 1883299 от 24.10.2017 (т. 24, л.д. 64), выданной на 5 лет, Ешан П.Д. уполномочил Ешан Я.Ю., в частности, продать за цену и на условиях по усмотрению принадлежащие доверителю квартиру, местоположением по адресу: Россия, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, кв. 131, в том числе, на условиях ипотечного кредитования и залогового обременения, а также на условиях предоставления материнского (семейного) капитала, средств Югорского капитала, заключить и подписать на условиях, за цену и по своему усмотрению договор купли-продажи, подписать передаточный акт, передать квартиру, передать ключи от квартиры, заключать на условиях и на сроки по своему усмотрению предварительный договор, в том числе, с получением суммы аванса любым способом, наличными либо безналичными денежными средствами, в счет цены основного договора купли-продажи квартиры, заключать договор / соглашение о намерении, предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, соглашение о договорной цене, получить все причитающиеся доверителю денежные средства любым способом оплаты за отчуждаемую целую квартиру по вышеуказанному адресу, получать задаток и т.д.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что спорными жилыми помещениями от имени Ешан П.Д. фактически распоряжались Ешан В.П., Ешан Р.П. и Ешан Я.Ю.
При этом договоры купли-продажи с Кабаргиной Н.В. и Котловым А.М. заключены спустя незначительный период времени с даты регистрации прав собственности Ешан П.Д. на соответствующие объекты недвижимости, что не позволяет полагать, что у Ешан П.Д. имелось намерение по владению и пользованию указанными помещениями.
Стоимость отчужденных в пользу Кабаргиной Н.В. и Котлова А.М. нежилых помещений в общем размере 7 847 000 руб. ниже указанной в договоре от 25.12.2013 N А-2-2н стоимости их приобретения Ешан П.Д. в размере 9 500 000 руб.
При этом следует учесть, что из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств (т. 29, л.д. 84 - 92) усматривается факт заключения ООО "Л'брус" договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2014 N Б-1Н-1 с ООО "РМ Билдинг" в отношении нежилых помещений общей строительной площадью 1 285,6 кв. м по цене 96 158 000 руб. (74 796 руб. 20 коп. за 1 кв. м.), от 17.01.2013 N А-1-6н с Бравовой Т.Н. в отношении нежилых помещений общей строительной площадью 300 кв. м по цене 19 050 000 руб. (63 500 руб. за 1 кв. м.).
Реализация приобретенных нежилых помещений со значительным дисконтом, который разумными экономическими причинами не обоснован, по цене ниже рыночной также свидетельствует о несоответствии ожидаемого от обычного участника рыночных отношений поведению продавца.
Договор купли-продажи с Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. заключен после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "Л'брус".
Стоимость отчужденного в пользу указанных лиц жилого помещения эквивалентна указанной в договоре договора от 28.12.2013 N А-199-131 стоимости его приобретения ответчиком у должника.
Реализация приобретенного жилого помещения по цене его приобретения в отсутствие обоснования разумных экономических причин также свидетельствует о несоответствии ожидаемого от обычного участника рыночных отношений поведению продавца.
Договоры купли-продажи с Ешан Я.Ю. заключены после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств исполнения Ешан Я.Ю. обязательств по оплате стоимости приобретенных нежилых помещений.
Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора справки о доходах Ешан Я.Ю. по форме 2-НДФЛ (т. 23, л.д. 119) доход Ешан Я.Ю. за 2015 год за вычетом удержанной суммы налога составил 459 687 руб. 88 коп., что не позволяет полагать его достаточным для приобретения вышеуказанных нежилых помещений на общую сумму 32 555 450 руб.
Наличие у Ешан Я.Ю. иных источников денежных средств в соответствующем размере материалами настоящего обособленного спора не подтверждено.
В связи с изложенным, наличие у Ешан Я.Ю. финансовой возможности оплатить стоимость вышеуказанных нежилых помещений в рамках настоящего обособленного спора не доказано.
Вместе с тем, доказательств принятия Ешан П.Д. мер по взысканию стоимости отчужденных в пользу Ешан Я.Ю. нежилых помещений в судебном порядке материалы настоящего обособленного спора не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие доказательств реализации Ешан П.Д. в отношении спорных объектов недвижимости правомочий собственника, в том числе, посредством несения бремени расходов на их содержание.
Доказательств передачи Ешан В.П. и Ешан Я.Ю., действовавшими от имени Ешан П.Д. при заключении оспариваемых договоров купли-продажи с Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х., вырученных в результате их совершения денежных средств ответчику, возврата последним за счет вырученных денежных средств займов и уплаты процентов на них или их расходования иным образом, материалы настоящего обособленного спора не содержат.
Совокупность изложенного не позволяет полагать, что у Ешан П.Д. при заключении договоров долевого участия в строительстве имелось действительное намерение приобрести в собственность вышеуказанные жилые и нежилые помещения, а у ООО "Л'брус" - получить денежные средства в размере доли участия ответчика в строительстве дома, расположенного по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о притворном характере договоров долевого участия в строительстве и подписанных на их основании актов приема-передачи помещений, а также договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 и 04.07.2018, подписанных между Ешан П.Д. в лице Ешан Р.П. и Ешан Я.Ю., прикрывающих вывод активов ООО "Л'брус" в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230, в отношении прикрывающей сделки ее стороны, как правило, изготавливают документы так, что у внешнего лица создается впечатление будто бы стороны действительно следуют условиям притворного договора.
В рассматриваемом случае наличие аффилированности между вышеуказанными лицами объясняет разрыв во времени между датами договоров долевого участия в строительстве от 25.12.2013 N А-1-1пн и от 25.12.2013 N А-2-1пн и заключенными между Ешан П.Д. в лице Ешан Р.П. и Ешан Я.Ю. договоров купли-продажи от 30.05.2018 и 04.07.2018.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности вышеуказанных притворных сделок.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что недействительной может быть признана сделка лишь при наличии фактического волеизъявления сторон сделки на ее совершение.
Установление факта фальсификации договора в таком случае исключает совершение сделки и возможность признания ее недействительной.
В рассматриваемом случае в целях определения подлинности подписи руководителя ООО "Л'брус" Базыкина Д.А. в актах приема-передачи от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-1-1н, от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-2-1пн, от 03.06.2014 к договору от 28.12.2013 N А-199-131 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Институт независимых досудебных и судебных экспертиз" в лице эксперта Хмиль Олега Олеговича.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем, Базыкиным Д.А. или другим лицом выполнена подпись от имени, расположенная в строке директор ООО "Л'брус" в акте приема-передачи от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-1-1пн, в акте приема-передачи от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-2-1пн, в акте приема-передачи от 03.06.2014 к договору от 28.12.2013 N А-199-131.
Согласно поступившему в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта от 18.09.2019 N 34-пэ/2019 (т. 28, л.д. 2- 44) подпись от имени Базыкина Д.А., расположенная в строке директор ООО "Л'брус" в актах приема-передачи от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-1-1н, от 26.06.2014 к договору от 25.12.2013 N А-2-1пн, от 03.06.2014 к договору от 28.12.2013 N А-199-131 выполнена не Базыкиным Д.А., а другим лицом.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт совершения должником сделок по передаче помещений ответчику с учетом последующей государственной регистрации прав собственности ответчика на спорные помещения, непринятия должником мер по истребованию и реализации спорных помещений, а также выдачи справок об исполнении Ешан П.Д. обязательств по оплате стоимости долевого участия в строительстве в полном объеме, свидетельствующих о фактическом одобрении ООО "Л'брус" совершения указанных сделок.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о ничтожности в силу притворности вышеперечисленных актов приема-передачи помещений не могут быть признаны необоснованными.
В соответствии с приведенными в абзаце 4 пункта 87 Постановления N 25 разъяснениями прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания прикрываемых сделок недействительными по предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 Постановления N 63 разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что прикрываемые сделки охватываются тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом (19.10.2016), в связи с чем могут быть оспорены по предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.
В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Ссылаясь на недоказанность наличия указанных обстоятельств в рассматриваемом случае, Ешан П.Д. не учтено, что приведенные презумпции направлены на облегчение бремени доказывания наличия у оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, но не исключают возможность доказывания данного обстоятельства иным способом.
Кроме того, вышеуказанные выводы ответчика обусловлены его мнением об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в период совершения оспариваемых сделок со ссылкой на показатели бухгалтерской отчётности ООО "Л'брус" за 2013 - 2014 года, наличие у общества в 2013 году чистых активов в размере 934 295 тыс. руб., основных средств в размере 548 466 тыс. руб.; в 2014 году - чистых активов в размере 743 629 тыс. руб., основных средств в размере 288 607 тыс. руб.
Вместе с тем, из представленной в материалы настоящего обособленного спора бухгалтерской отчётности ООО "Л'брус" за 2013 год (т. 28, л.д. 99 - 121) следует, что в 2013 году размер основных средств общества составлял 548 466 тыс. руб., денежных средств - 26 379 тыс. руб., расчета стоимости чистых активов общества - 758 736 тыс. руб., чистой прибыли - 843 тыс. руб.
Из бухгалтерской отчётности ООО "Л'брус" за 2014 год (т. 28, л.д. 122 - 140, т. 29, л.д. 1 - 4) следует, что в 2014 году размер основных средств общества составлял 288 607 тыс. руб., денежных средств - 16 935 тыс. руб., расчета стоимости чистых активов общества - 504 993 тыс. руб., чистого убытка - 245 тыс. руб.
Из бухгалтерской отчётности ООО "Л'брус" за 2014 год (т. 29, л.д. 5 - 27) следует, что в 2015 году размер основных средств общества составлял 465 438 тыс. руб., денежных средств - 1 972 тыс. руб., расчета стоимости чистых активов общества - 494 884 тыс. руб., чистой прибыли - 793 тыс. руб.
При этом, как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ОАО "Усть-Иртышское строительно-монтажное управление" по договору аренды земельного участка N 32 от 03.09.2011, признанному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2016 по делу N А75-11226/2013 притворным, прикрывающим договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств свидетельствует о неплатежеспособности должника. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В рассматриваемом случае иная причина неисполнения должником денежных обязательств перед ОАО "Усть-Иртышское строительно-монтажное управление" лицами, участвующими в деле, не обоснована и судом апелляционной инстанции не усматривается.
Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает факт наличия у ООО "Л'брус" задолженности на дату совершения оспариваемых сделок, а также выявление в результате аудиторской проверки факта неуплаты налога на общую сумму около 100 000 000 руб.
Сведения о выявлении указанной задолженности по налогам отражены в качестве пояснений Ешан В.П. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 (т. 31, л.д. 24).
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом значительного количества помещений, отчужденных должником в период подозрительности в пользу аффилированных лиц, должник стал отвечать признаку недостаточности имущества, в том числе, в результате совершения вышеуказанных сделок.
Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по делу N А75-12424/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, признаны недействительными договор уступки прав и обязанностей от 23.04.2014, сделки по передаче квартиры N 126 по акту передачи от 25.06.2014 к договору участия в долевом строительстве N А-191-126 от 19.12.2013; по передаче квартиры N 128 по акту передачи от 19.06.2014 к договору участия в долевом строительстве N А-192-128 от 19.12.2013. Применены последствия недействительности сделки: на Архипову Н.Е. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО "Л'брус" квартиру N 126; на Архипова Д.Е. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО "Л'брус" квартиру N 128. С Архипова Д.Е. и Архиповой Н.Е. в доход федерального бюджета взыскано по 6 000 руб. государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по настоящему делу также признаны недействительными сделки по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 15.08.2015 N Б-1-2н, общей площадью 119,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.60, секция N 2, первый этаж; по передаче нежилого помещения по акту передачи к договору участия в долевом строительстве от 06.08.2015 N Б-1-3н, общей площадью 117,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.60, секция N 3, первый этаж. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания 9 276 000 руб. с Ешан П.Д. в пользу ООО "Л'брус".
При таких обстоятельствах совершение прикрываемых сделок в пользу фактически аффилированных лиц в отсутствие равноценного встречного предоставления в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, повлекшее возникновение у должника признаков недостаточности имущества, свидетельствует о наличии у указанных сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Осведомленность другой стороны об указанной цели совершения прикрываемых сделок предполагается в связи с его заинтересованностью по отношению к должнику и лицами, участвующими в деле, также не опровергнута.
Уменьшение в результате совершения прикрываемых сделок размера имущества должника в отсутствие равноценного встречного предоставления в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения прикрываемых сделок.
Совокупность изложенного свидетельствует о наличии оснований для признания прикрываемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции соответствующего требования конкурсного управляющего не может быть признано необоснованным.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании недействительными заключенных с Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. договоров купли-продажи.
Согласно заявлению N 78 АБ 8193243 Базыкина Д.А., подпись которого удостоверена нотариально (т. 31, л.д. 15 - 16), Ешан В.П. вел переговоры с Кабаргиной Н.В. о продаже ей нежилого помещения на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78, которое на тот момент было оформлено на Ешан П.Д., Кабаргина Н.В. знала о ценах на нежилую недвижимость и была осведомлена о расценках, установленных для всех покупателей ООО "Л'брус", поскольку лично интересовалась такой покупкой, а также заключала договор по приобретению квартиры по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 60.
На момент увольнения Базыкина Д.А. не все помещения были переданы дольщикам, поскольку не все были оплачены. В частности, не были оплачены квартиры и помещения, принадлежащие Ешан П.Д. (отец Ешан В.П.) и людям, приближенным к Ешан В.П., в том числе, Рабаданову Хапизу.
Учитывая изложенное и несоответствие цены приобретения вышеперечисленными лицами спорных помещений их рыночной стоимости, конкурсный управляющий должника полагает заключенные с ними договоры купли-продажи звеньями цепочки притворных сделок по выводу имущества должника.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не усматривается, что заключение от имени Ешан П.Д. договоров купли-продажи с Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. также было охвачено единой волей по выводу имущества должника.
В рассматриваемом случае обстоятельства сговора указанных лиц с должником, ответчиком или аффилированными по отношению к ним лицами, а также иные совместные действия указанных лиц, направленные на вывод имущества должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника из материалов настоящего обособленного спора не усматриваются.
Доказательств аффилированности вышеперечисленных лиц по отношению к должнику, ответчику или аффилированным по отношению к ним лицам в материалы настоящего обособленного спора не представлено, обоснованных сомнений относительно отсутствия аффилированности указанных лиц, в том числе, фактической, влекущих возложение на них бремени опровержения данных сомнений, не заявлено.
Представленные в материалы настоящего обособленного спора копии справок о доходах Кабаргиной Н.В. за 2011 - 2014 годы (т. 26, л.д. 63 - 66) свидетельствуют о получении указанным лицом доходов в результате осуществления трудовой деятельности в отношениях не с должником, а с иным лицом.
Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора представлены сведения об осуществлении по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78, деятельности медицинского центра "Позвоночник" (т. 29, л.д. 65 - 71), а также сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Симилан" (ИНН 8601051759, ОГРН 1148601000558), в котором Кабаргина Н.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 29, л.д. 72 - 73), наличие у указанного юридического лица лицензии по оказанию первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи (т. 29, л.д. 74 - 75), осуществление им лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78.
Указанными доказательствами подтверждено и заявителем не опровергнуто фактическое владение и пользование Кабаргиной Н.В. приобретенного нежилого помещения.
Представленная в материалы настоящего обособленного спора копия справки о доходах Котлова А.М. за 2014 год (т. 26, л.д. 67) не позволяет прийти к выводу о получении указанным лицом доходов в результате осуществления трудовой деятельности в отношениях с должником или лицам, аффилированным по отношению к нему или контролирующим его.
По условиям кредитного договора от 03.07.2015, подписанного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (банк) и Котловым А.М. (заемщик), копия которого представлена в материалы настоящего обособленного спора (т. 24 л.д.114 - 125), банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором, на срок с момента (даты) выдачи кредита по 01.07.2022. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита из расчета 24,50% процентов годовых. Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе, своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору залогом помещения, принадлежащего заемщику (залогодателю) на праве собственности (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 4.1 кредитного договора).
По условиям договора залога недвижимого имущества от 03.07.2015 N 00-0015748/1, подписанного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (залогодержатель или банк) и Котловым А.М. (залогодатель) (т. 24, л.д. 126 - 132), в обеспечение своих обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог нежилое помещение общей площадью 85,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 86:12:0101021:825, расположенное по адресу: Ханты-Мансийского автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014 и свидетельства о государственной регистрации права 86-АВ 054638 от 19.06.2015, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2014 сделана запись регистрации N 86-86-01/015/2014-350. По договору считаются одновременно заложенной принадлежащая залогодателю доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 8).
Указанными доказательствами подтверждено и заявителем не опровергнуто фактическое владение и распоряжение Котловым А.М. прав на приобретенное нежилое помещение.
Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних от 23.11.2017, подписанного с Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х., предусмотрено приобретение указанными лицами двухкомнатной квартиры N 131 общей площадью 66,9 кв. м, в том числе, за счет средств материнского семейного капитала и субсидии.
В отношении Рабадановой К.М. представлены копии решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 23.03.2015 N 733 о соответствии заявителя условиям участия в мероприятии "Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе, на рефинансирование ипотечных кредиторов и займов" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах", уведомления о постановке на учет для получения субсидии, справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 04.12.2017, постановления Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 N 1154 о разрешении передачи в залог недвижимого имущества (т. 24, л.д. 76 - 80).
Фактическое владение и пользование Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. указанной квартирой заявителем не опровергнуто.
Факты осуществления Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. оплаты стоимости приобретенных помещений по договорам купли-продажи недвижимого имущества Ешан П.Д. и аффилированным по отношению к нему лицам в рамках настоящего обособленного спора не опровергнуты.
С учетом изложенного, оснований полагать, что договоры купли-продажи подписаны формально в целях придания видимости совершения гражданско-правовых сделок при сохранении фактического контроля над спорными помещениями у аффилированных по отношению к Ешан П.Д. лиц в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы о приобретении Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. помещений по цене ниже рыночной могут свидетельствовать (при доказанности) о недобросовестности приобретения указанными лицами спорных объектов недвижимости, но сами по себе не позволяют полагать оспариваемые договоры купли-продажи, подписанные с Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х. звеньями притворных сделок по выводу имущества должника, а соответственно - сделками, совершенными должником или за счет имущества должника.
По смыслу положений пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника могут быть оспорены лишь сделки, совершенные им или другими лицами за его счет.
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о недействительности договоров купли-продажи, заключенных с конечными приобретателями спорных объектов недвижимости, в связи с их отчуждением в отсутствие согласия должника как залогодержателя не подлежат оценке в рамках настоящего обособленного спора.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании спорных помещений у Кабаргиной Н.В., Котловым А.М., Рабадановой К.М., Рабадановым Х.К., Рабадановым Ш.Х. и Рабадановой М.Х., фактически заявленных в качестве применения последствий недействительности сделок, и не препятствует обращению конкурсному управляющему должника в суд с заявлением об истребовании объектов недвижимости у их приобретателей посредством предъявления к ним виндикационного иска.
Несогласие подателей жалоб с принятым судом первой инстанции судебным актом в части применения последствий недействительности сделок обусловлено исключительно наличием, по их мнению, оснований для удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании сделок недействительными или отказа в их удовлетворении.
Лицами, участвующими в деле, не заявлены самостоятельные доводы, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в части применения последствий недействительности сделок.
К числу соответствующих доводов само по себе не может быть отнесено указание конкурсного управляющего должника на неисполнимость судебного акта о взыскании денежных средств с Ешан П.Д., который является пенсионером и инвалидом, тем более в отсутствие сведений о составе имущества указанного лица.
В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае невозможности полного погашения требований кредиторов по причине причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения вышеуказанных сделок должника конкурсный управляющий должника и его кредиторы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц или лиц, получивших (потенциальную) выгоду от совершения указанных сделок, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или о взыскании убытков с указанных лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на подателей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года по делу N А75-12424/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка