Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-4021/2020, А46-18715/2011
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А46-18715/2011
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Бодунковой С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4021/2020) Ружьина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2020 года по делу N А46-18715/2011 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по рассмотрению вопроса об определение размера субсидиарной ответственности Вольхина Игоря Николаевича и Ружьина Евгения Викторовича по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ОГРН 1055513028922, ИНН 5507075820),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 17 февраля 2020 года по делу N А46-18715/2011 подана Ружьиным Евгением Викторовичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ружьина Евгения Викторовича возвратить заявителю.
2. Ружьину Евгению Викторовичу возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 23.03.2020, номер операции 288, в размере 3 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
