Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №08АП-3997/2020, А75-240/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А75-240/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3997/2020) Махтикбекова Саида Абусупуяновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года по делу N А75-240/2018 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Федоровой Елены Евгеньевны к Махтибекову Саиду Абусупуяновичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица - Савельева Сергея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстройпроект" (ОГРН 1148622000372 от 16.05.2014, ИНН 8622025260),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от т 15.04.2020 по делу N А75-240/2018 апелляционная жалоба Махтикбекова Саида Абусупуяновича оставлена без движения до 03.06.2020 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НКРФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы:
- Савельеву Сергею Александровичу;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), а в случае неизбрания - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (заявителю в деле о банкротстве);
- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.06.2020 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.
Определение от 30.06.2020 по делу N А75-240/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Заказные письма, направленные Махтикбекову Саиду Абусупуяновичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. Интернациональная, д. 117, кв. 4, имеющемуся в деле: Россия, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. Интернациональная, д. 125, кв. 5; Россия, г. Нягань, ХМАО-Югра, 7 мкр., д. 4, кв. 2 возвращены в суд без вручения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и требование о заблаговременном размещении определений от 15.04.2020 по делу N А75-240/2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещенным о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по всем известным адресам заявителя (в т.ч., адресу регистрации по месту жительства, а также адресу указанному в апелляционной жалобе), определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 16.04.2020 года.
В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о фактическом получении Махтикбековым С. А. определения, указывающего на необходимость устранения недостатков.
Также у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о наличии у Махтикбекова С. А. возможности пользоваться Картотекой арбитражных дел и системой "Мой Арбитр".
Суд полагает также необходимым учесть возможные ограничения для заявителя по обстоятельствам, указанным в Указе Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нормативных актах субъектов РФ (о том, что в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств).
Ходатайство о продлении процессуального срока на устранение недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, не подано, между тем, утрату у заявителя интереса к поддержанию апелляционной жалобы, учитывая санитарно-эпидемиологическую обстановку, суд апелляционной инстанции не имеет достаточных оснований констатировать.
Учитывая отсутствие информации о причинах неполучении заявителем определения об оставлении без движения, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок оставления без движения с целью соблюдения принципа обеспечения права на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Махтикбекова Саида Абусупуяновича (регистрационный номер 08АП-3997/2020).
2. Предложить Махтикбекову Саиду Абусупуяновичу устранить указанные в настоящем определении и в определении от 15.04.2020 недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 августа 2020 года (с учетом того, что частично в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 150 руб., по чеку-ордеру от 12.03.2020 уплачена ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка