Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года №08АП-3981/2020, А75-14707/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А75-14707/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е. В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3981/2020) Ерицяна Альберта Володяевича на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части возвращения заявления о приостановлении производства по делу N А75-14707/2019 (судья Гавриш С. А.) по иску индивидуального предпринимателя Давыдовского Сергея Васильевича (ОГРНИП 315784700138072, ИНН 592008070861) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-АВИА" (ОГРН 1158617002488, ИНН 8602258770) об обжаловании решений общих собраний владельцев облигаций в защиту прав и законных интересов группы лиц: права на получение купонных выплат, на полное и частичное погашение номинальной стоимости облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4- 01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484- R, ISIN код RU000A0JVZG5; круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование: владельцы облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484- R, ISIN код RU000A0JVZG5; лица, присоединившиеся к требованию:
на момент подачи искового заявления отсутствуют,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом в порядке апелляционного производства не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку возможность обжалования определения о возвращении заявления о приостановлении производства по делу не предусмотрена АПК РФ, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Ерицяна Альберта Володяевича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Ерицяна Альберта Володяевича от 20.03.2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка