Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3944/2020, А75-3386/2015
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А75-3386/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2020 года, определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3944/2020) апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3944/2020) конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года по делу N А75-3386/2015 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Дмитриева Николая Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности Алексеева Юрия Павловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1048600001405, ИНН 8618005856
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) общество с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ООО "ПГРЭ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Дмитриев Николай Борисович.
11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" Дмитриева Николая Борисовича, в которой он просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Алексеева Юрия Павловича.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не исполнил обязанность по надлежащей квалификации имеющих место правоотношений и отказав в привлечении к субсидиарной ответственности вменяемыми нарушениями, не оценил их с точки зрения причинения убытков должнику.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2020.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Алексеев Ю.П. представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Алексеев Ю.П., его представитель пояснили, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания привлечения к субсидиарной ответственности недоказанными. При этом указали, что взыскание убытков требует специального доказывания, что конкурсным управляющим не осуществлено.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
25.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июля 2020 года для представления дополнительных пояснений. Арбитражному управляющему предложено представить пояснения относительно того какие именно платежи, сделки, иные действия контролирующего должника лица с указанием даты совершения, размера суду первой инстанции надлежало квалифицировать как убытки, причиненные должнику, когда соответствующие доводы были заявлены управляющим или могли быть установлены судом, на основании каких доказательств.
30.06.2020 от конкурсного управляющего поступили соответствующие пояснения:
- сделки с сомнительными контрагентами, сумма причиненных убытков 211 63 375 руб. 82 коп., факт причинения убытков подтверждён приговором от 17.11.2017 по делу N 1-174/2017,
- уклонение от уплаты налогов, сумма причиненных убытков 76 401 400 руб. 00 коп., факт причинения убытков подтвержден решением от 07.07.2015 по делу N а75-3267/2015,
- сделки с нарушением очередности платежей, сумма убытков 1 060 440 руб. подтвержден определениями суда по делу N а75-3386/2015.
Совокупный размер убытков составил 289 098 219 руб. 82 коп.
Алексеев Ю.П. в представленном отзыве указал, что в рамках уголовного дела были даны пояснения о получении должником встречного исполнения по сделкам с ООО "МПФ Сибирь", ООО "РСУ 7", ООО "МегаТрейд", ООО "Промресурс", поэтому сумма в размере 211 63 375 руб. 82 коп. подлежит исключению из состава убытков (1), задолженность по транспортному налогу, начисленная в совокупном размере (основной долг, пени, штрафы) 37 887 руб. не связана с нарушениями контролирующего должника лица, поэтому подлежит исключению из размера взыскиваемых убытков (2), в части сделок с преимущественным удовлетворением оставляет разрешение вопроса о взыскании убытков на усмотрение суда (3).
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ходатайство об отложении подлежит удовлетворению, для предоставления сторонам дополнительного времени для сверки расчетов по расходам и оформления по результатам сверки итоговых разногласий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 23 июля 2020 года в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Арбитражному управляющему представить пояснения с учетом отзыва Алексеева Ю.П., а также указать правовые основания для одновременного взыскания убытков в связи с совершением сомнительных сделок и начислением в связи с этим задолженности по налоговым платежам.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
