Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №08АП-3937/2020, А75-4380/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А75-4380/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3937/2020) Бокова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 по делу N А75-4380/2018 (судья Подгурская Н.И.), принятое по исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТДК-Строй" (ОГРН 1087449005181, ИНН 7449078654), к Бокову Сергею Николаевичу о ликвидации,
установил:
Боков Сергей Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 по делу N А75-4380/2018.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.06.2018 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 истёк 18.07.2018.
Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 по делу N А75-4380/2018 подана Боковым Сергеем Николаевичем в суд первой инстанции 24.03.2020 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов арбитражные суды "Мой Арбитр"), то есть по истечении срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Боковым Сергеем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование указанного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что о принятом 18.06.2020 решении он узнал лишь после вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определения о наложении судебного штрафа от 25.09.2019 по делу N А75-4380/2018.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае ответчиком подана апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, для разрешения ходатайства Бокова Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат установлению обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) извещения Бокова Сергея Николаевича о рассмотрении судом первой инстанции дела, а также соблюдения шестимесячного срока со дня, когда податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым решением суда.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления судебных извещений, а именно: определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2018 о принятии искового заявления к производству, определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отложении судебного разбирательства от 07.05.2018, решения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.06.2018, в адрес Бокова Сергея Николаевича.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Боков Сергей Николаевич не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела N А75-4380/2018, в силу чего был лишен возможности участвовать в его рассмотрении и защищать свои права и законные интересы.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Как следует из поданного Боковым Сергеем Николаевичем ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о принятом в отношении него судебном акте ответчику стало известно после вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определения о наложении судебного штрафа от 25.09.2019 по делу N А75-4380/2018.
Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62801237340767 (т. 2, л.д. 70-71), определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 о принятии заявления Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в рамках дела N А75-4380/2018 к рассмотрению, направленное в адрес Бокова Сергея Николаевича, было получено подателем жалобы 31.07.2019. Следовательно, после получения указанного определения Боков Сергей Николаевич знал об обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение Бокова Сергея Николаевича о рассмотрении дела N А75-4380/2018 в суде первой инстанции, течение предельно допустимого шестимесячного срока на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы следует считать не с даты принятия обжалуемого решения, а с даты получения ответчиком определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 о принятии заявления Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в рамках дела N А75-4380/2018 к рассмотрению (31.07.2019).
Таким образом, предельный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 истёк 31.01.2020.
Апелляционная жалоба подана позже установленного срока без уважительных причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина, уплаченная Боковым Сергеем Николаевичем по чеку-ордеру от 24.03.2020 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бокова Сергея Николаевича возвратить заявителю.
2. Возвратить Бокову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 24.03.2020 при подаче апелляционной жалобы.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка