Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3927/2020, А70-16557/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А70-16557/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3927/2020) лица, не участвующего в деле - Кавкуцкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А70-16557/2019 (судья Соловьев К.Л.) вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (ОГРН 1137232062880, ИНН 7203301599) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (ОГРН 1028600601831, ИНН 8602228014) о взыскании 1 421 385 руб.11 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (далее - ООО СК "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - ООО "СвязьСтройМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.12.2016 N 22/12-16С в размере 1 421 385 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019 по делу N А70-16557/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "СвязьСтройМонтаж" в пользу ООО СК "Север" взыскана сумма основного долга в размере 1 421 385 руб. 11 коп., в доходы федерального госпошлину в размере 27 214 руб.
ООО СК "Север" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО СК "Север" на индивидуального предпринимателя Грибанову Татьяну Евгеньевну.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А70-16557/2019 заявление ООО СК "Север" удовлетворено. Установлено процессуальное правопреемство индивидуального предпринимателя Грибановой Татьяны Евгеньевны от ООО СК "Север".
Не соглашаясь с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, Кавкуцкий Николай Александрович (далее - Кавкуцкий Н.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2020.
От ООО СК "Север" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания в Восьмой арбитражный апелляционный суд от Кавкуцкого Н.А. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное электронной подписью представителя по доверенности Алымова А.В. Полномочия подтверждены доверенностью от 16.08.2019 N 23/112-н/23-2019-5-783 сроком действия три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Выдача электронной подписи осуществляется удостоверяющим центром (статья 13 Закона N 63-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр создаёт сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдаёт такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата.
Согласно пункту 2 статьи 2 вышеуказанного закона, сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
Принадлежность подписи Алымова А.В. удостоверена удостоверяющим центром "ООО "АСТРАЛ-М", дата 09.01.2020.
При этом следует учитывать, что Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, не предусматривает необходимости подписания усиленной квалифицированной электронной подписью такого обращения в суд, как отказ от апелляционной жалобы.
С учётом вышеизложенного, апелляционным судом принято к рассмотрению ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его удовлетворить, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Кавкуцкого Н.А. следует прекратить.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Кавкуцкого Николая Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 по делу N А70-116557/2019.
Производство по апелляционной жалобе Кавкуцкого Николая Александровича прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
