Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №08АП-3918/2020, А75-9464/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А75-9464/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3918/2020) индивидуального предпринимателя Козинца Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 о распределении судебных расходов по делу N А75-9464/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Есипова Евгения Александровича (ОГРН 308860201700050, ИНН 860203796211) к индивидуальному предпринимателю Козинцу Дмитрию Викторовичу (ОГРН 316890100075413, ИНН 234104137611) о взыскании 1 849 727 руб. 36 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Есипов Евгений Александрович (далее
- ИП Есипов Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Козинцу Дмитрию Викторовичу (далее - ИП Козинец Д.В., ответчик) о взыскании 1 304 076 руб. задолженности, 545 651 руб. 36 коп. неустойки за период с 04.03.2018 по 31.05.2019 по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1/ГПР/2018 от 22.01.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требований о взыскании с ответчика 1 304 076 руб. задолженности, 545 227 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 30.05.2019 и 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-9464/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, исковые требования ИП Есипова Е.А. удовлетворены в полном объеме.
09.12.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ИП Козинца Д.В. о взыскании с ИП Есипова Е.А. судебных издержек в сумме 37 660 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 25.02.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек судом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Козинец Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу, истец, злоупотребив своими процессуальными правами, несвоевременно получил копию отзыва на исковое заявление и не был готов к судебному заседанию, состоявшемуся 26.08.2019, ответчик понес дополнительные издержки в связи с необходимостью оплаты проезда и проживания с целью обеспечения явки в судебное заседание, отложенное на 16.09.2019.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 об удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем, понесенные ответчиком затраты на транспортные расходы, а также расходы на проживание не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
Между тем, ответчик, ссылается на то, что истец, злоупотребив своими процессуальными правами, несвоевременно получил копию отзыва на исковое заявления и не был готов к судебному заседанию, состоявшемуся 26.08.2019, в результате чего, ИП Козинец Д.В. понес дополнительные издержки в связи с необходимостью оплаты проезда и проживания с целью обеспечения явки в судебное заседание, отложенное на 16.09.2019.
Признавая определение суда первой инстанции законными и обоснованными, и отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 судебное заседание по рассмотрению искового заявления ИП Есипова Е.А. назначено на 26.08.2019, указанным определением суд указал ответчику на необходимость заблаговременного направления в суд, а также в адрес истца отзыва на исковое заявление. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2019 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 16.09.2019.
Регистрируемое почтовое отправление N 62940037047145, на которое ссылается ответчик, как на доказательство направления отзыва истцу, принято в отделение почтовой связи 12.08.2019, прибыло в место вручения 16.08.2019 и получено адресатом 27.08.2019.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение ограниченного периода времени, после чего возвращаются отправителю.
Учитывая тот факт, что отзыв на исковое заявление получен истцом в отсутствие нарушений срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку истцом реализовано право на получение почтового отправления в течение срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также временной промежуток между датой принятия искового заявления к производству - 24.06.2019, а также датой направления ответчиком отзыва на исковое заявление - 12.08.2019, то есть фактически отзыв направлен самим ответчиком по истечению полутора месяцев со дня принятия искового заявления и за две недели до даты судебного заседания.
Учитывая длительный период не направления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также его направление за две недели до даты судебного заседания, получение истцом отзыва в течение непродолжительного периода времени, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что получив отзыв ответчика 27.08.2019, истец злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно сорвал проведение судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Совершение данного процессуального действия является правом суда.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В силу положений статьи 158 АПК РФ, факт того, что суд первой инстанции посчитал невозможным рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции и отложил судебное заседание, вопреки доводам ответчика, также не свидетельствует о намеренных действиях истца.
В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает о возможности рассмотрении спора по существу на основании представленных в материалы дела доказательств. При рассмотрении настоящего дела суд также обладал такой возможностью. Между тем, установив отсутствие возможности рассмотрения дела, суд первой инстанции реализовал право, закрепленное статьей 158 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном статьей 111 АПК РФ.
Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 по делу N А75-9464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка