Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-3915/2020, А75-20612/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А75-20612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3915/2020) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-20612/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1148602010149, ИНН 8602253099) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101000:6824, путем продажи с публичных торгов,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Югорская земля", потребительского гаражного кооператива "Островной",
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская земля" (далее
- ООО "Югорская земля") об изъятии объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 86:10:0101000:6824, площадью 1 665,9 м2, со степенью готовности 4%, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ
- Югра, г. Сургут, остров Заячий, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1299 от 03.12.2014.
Определением от 09.12.2019 суд первой инстанции по заявлению истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "Югорская земля" на надлежащего ответчика
- общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик, апеллянт).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Югорская земля", потребительский гаражный кооператив "Островной".
Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: истцом не доказано фактическое наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства; само по себе наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) сведений о праве ответчика на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4 %, не подтверждает фактическое нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства; фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства: "Автостоянка с комплексом обслуживания. Здание обслуживания пассажиров", построенный ответчиком на основании выданного истцом разрешения на строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:22048.
16.07.2020 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений, а именно: разрешение на строительство N 86-ru86310000-59-2019 от 17.07.2019; градостроительный план земельного участка N ru-86310000-2499; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 86-ru86310000-40-2019 от 08.08.2019; проектная документация на построенный объект; схема расположения объекта капитального строительства; выписка из ЕГРН от 07.10.2019.
В обоснование невозможности предоставления дополнительных документов суду первой инстанции, ответчиком указано о смене единоличного исполнительного органа ООО "Магистраль", что подтверждается приказом N 1 от 11.06.2019 о прекращении полномочий директора Пономарева А.П., вследствие чего новый директор общества несвоевременно узнал о возникшем процессе и не имел достаточного количества времени для предоставления необходимых документов.
Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В материалы апелляционного производства 29.07.2020 поступил отзыв истца, в котором администрация выразила несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2005 гаражно-строительному кооперативу "Островной" выдано разрешение на строительство объекта: "Автостоянка закрытого типа с комплексом ТО, нулевой цикл", расположенного по адресу: г. Сургут, остров. Заячий, срок действия которого истек 10.09.2005 (л.д. 66-67).
04.07.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО "Магистраль" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 233 (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, площадью 10 282 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, остров Заячий, для окончания строительства объекта: "Автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов в г. Сургуте", с установлением срока аренды с 05.08.2016 по 04.08.2019 (пункты 1.1, 1.4, 1.5 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2016 (л.д. 38).
Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-45, 86-89), на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4 %, кадастровый номер 86:10:0101000:586, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, остров Заячий, принадлежащий ответчику на праве собственности.
21.08.2019 специалистами департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:4833.
Согласно акту осмотра N 34-К/19 от 21.08.2019 (л.д. 57-65), установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с ориентировочной степенью готовности 4 %; строительные работы на земельном участке не ведутся.
Истечение срока действия договора аренды земельного участка, а также отсутствие построенного объекта, для строительства которого земельный участок предоставлялся в аренду ответчику, послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением, основанным на положениях статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
С 01.03.2015 вступили в силу нормы ГК РФ и ЗК РФ, которые установили порядок принудительного отчуждения объекта незавершенного строительства, если его строительство не было окончено в установленный срок (Федеральный закон N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).
Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обеспечивает рациональное и эффективное распоряжение земельными участками, что является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 1299 от 03.12.2014 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".
Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено апелляционным судом, первоначально земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 предоставлялся в аренду ответчику для окончания строительства объекта: "Автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов в г. Сургуте".
Между тем, как следует из материалов дела, 17.07.2019 администрацией ООО "Магистраль" выдано разрешение на строительство N 86-ru86310000-59-2019 от 17.07.2019, сроком действия до 17.07.2020, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4833 ответчику разрешено строительство объекта недвижимости: "Автостоянка обслуживания пассажиров, по адресу: г. Сургут, остров Заячий, 1 этап строительства".
Таким образом, непосредственно самим истцом согласовано изменение вида объекта, подлежащего строительству на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, с: "Автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов в г. Сургуте" на "Автостоянка обслуживания пассажиров, расположенная по адресу: г. Сургут, остров Заячий, 1 этап строительства".
Кроме того, 08.08.2019 администрацией выдано разрешение N 86-ru86310000-40-2019 от 08.08.2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: "Автостоянка обслуживания пассажиров, по адресу: г. Сургут, остров Заячий, 1 этап строительства".
07.10.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (кадастровый номер 86:10:0000000:22048).
Следовательно, строительство объекта на момент осуществления истцом осмотра (21.08.2019), завершено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает необоснованным заявленное истцом требование, учитывая то обстоятельство, что изменение объекта, подлежащего строительству на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, осуществлено с согласия истца;
строительство объекта производено ответчиком в пределах срока действия договора аренды N 233 от 04.07.2016; на основании действующего разрешения на строительство, с последующим вводом законченного строительством объекта в эксплуатацию и регистрацией права собственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения строительства объекта и его эксплуатация, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 ГК РФ, которая и предусматривает в качестве одного из условий изъятия объектов - не завершение строительства.
Доказательства иного, в том числе доказательства незавершения строительства объекта, истцом в материалы дела не представлены.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-20612/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Магистраль" - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-20612/2019 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Взыскать с Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1148602010149, ИНН 8602253099) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
