Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №08АП-3909/2022, А46-6094/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А46-6094/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зюков В.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3909/2022) Татояна Манука Джанибековича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу N А46-6094/2020 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Щербининой Елены Юрьевны о признании недействительными сделок, заключенных между должником и Сароян Егнар Артаваздовной, между Сароян Егнар Артаваздовной и Гестерджяном Арутюном Минасовичем, и применении последствий их недействительности,
при участии в деле в качестве соответчиков Стрекаля Олега Федоровича, Татояна Манука Джанибековича, Гестерджяна Арутюна Минасовича, Сарояна Гнела Мусамбековича, в качестве заинтересованного лица финансового управляющего имуществом Сарояна Гнела Мусамбековича Арутюняна Арсена Акоповича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРМГрупп" (ИНН 5504145614, ОГРН 1165543097939, 644031, г. Омск, ул. Омская, д. 195, кв. 9),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.04.2022 по делу N А46-6094/2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А46-6094/2020 апелляционная жалоба Татояна Манука Джанибековича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- конкурсному управляющему Щербининой Елене Юрьевне;
- Сароян Егнар Артаваздовне;
- Гестерджяну Арутюну Минасовичу;
- Стрекалю Олегу Федоровичу;
- Сарояну Гнелу Мусамбековичу;
- финансовому управляющему имуществом Сарояна Гнела Мусамбековича Арутюняну Арсену Акоповичу;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;
- Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).
Татояну Мануку Джанибековичу предложено в срок не позднее 22.04.2022 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 срок оставления апелляционной жалобы Татояна Манука Джанибековича продлен до 13.05.2022.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты апелляционного суда направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А46-6094/2020 размещено 28.04.2022 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Суд также принимает во внимание тот факт, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 было направлено Татояна Манука Джанибековича заказным письмом по адресу указанному в апелляционной жалобе: 644123, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 70 лет Октября д. 20, корп. 1, кв. 6. Конверт с почтовым идентификатором N 64401067336015 вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
Также суд исходит из того, что Татоян М.Д. участвовал в судебном заседании 16.05.2022 в суде апелляционной инстанции, просил отменить определение суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из приведенных норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Татояна Манука Джанибековича для устранения указанных недостатков.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку соответствующее ходатайство о продлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено, и поскольку доказательств невозможности получения подателем жалобы информации об оставлении жалобы без движения в деле нет, оснований для продления срока оставления без движения у суда не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 13.05.2022, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Татояна Манука Джанибековича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка