Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-3898/2021, А70-380/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А70-380/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3898/2021) Сорогина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Троцкого Михаила Владимировича о возобновлении производства по рассмотрению его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сорогина Сергея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года по делу N А70-380/2018 оставлено без удовлетворения ходатайство Сорогина Владимира Александровича о приостановлении производства по ходатайству о возобновлении производства по заявлению Троцкого Михаила Владимировича.
Ходатайство Троцкого Михаила Владимировича о возобновлении производства по рассмотрению его заявления - удовлетворено.
Возобновлено производство по рассмотрению заявления Троцкого Михаила Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018, суд перешел к рассмотрению данного заявления.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Сорогин Владимир Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу (по заявлению) кодексом не предусмотрена.
К определениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалуемое определение также не относится.
Данное определение не является определением, возможность которого предусмотрена Законом о банкротстве и, напротив, возможность его вынесения предусмотрена АПК РФ (часть 2 статьи 159 АПК РФ).
Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует. Напротив, отказ в приостановлении производства по ходатайству направлен на дальнейшее движение дела.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Сорогин Владимир Александрович обжалует определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по ходатайству о возобновлении производства по заявлению Троцкого Михаила Владимировича и о возобновлении производства по заявлению, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года по делу N А70-380/2018 не препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба Сорогина Владимира Александровича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сорогина Владимира Александровича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
