Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-3878/2020, А75-16150/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А75-16150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожков Д.Г.,
судей Аристова Е.В., Еникеева Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3878/2020) общества с ограниченной ответственностью "Профи Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по делу N А75-16150/2019 (судья Бухарова С.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Сервис" (ОГРН 1137847098872, ИНН 7814565651) о взыскании 473 775 руб. 35 коп. задолженности, 40 713 руб. 56 коп. неустойки,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - МУП "Югорскэнергогаз", истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Сервис" (далее - ООО "Профи Сервис", ответчик) о взыскании 525 982 руб. 90 коп., в том числе 478 450 руб. 15 коп. задолженности, 47 532 руб. 75 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.08.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.11.2018 N 479/2, договору горячего водоснабжения от 30.11.2018 N 479/2г, договору теплоснабжения от 16.11.2018 N 479/2Т.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 514 488 руб. 91 коп. задолженности, в том числе по договору от 30.11.2018 N 479/2 за период с 30.11.2018 по 12.03.2019 в размере 37 194 руб. 20 коп. (холодное водоснабжение), по договору от 30.11.2018 N 479/2 за период с 30.11.2018 по 12.03.2019 в размере 66 382 руб.
79 коп. (водоотведение), по договору от 30.11.2018 N 479/2г за период с 30.11.2018 по 12.03.2018 в размере 94 758 руб. 69 коп., по договору от 30.11.2018 N 479/2т за период с 16.11.2018 по 12.03.2018 в размере 275 439 руб. 67 коп., а также неустойку по договору от 30.11.2018 N 479/2 за период с 11.01.2019 по 05.08.2019 в размере 3 607 руб. 85 коп. (холодное водоснабжение), по договору от 30.11.2018 N 479/2 за период с 11.01.2019 по 05.08.2019 в размере 6 306 руб. 06 коп., по договору от 30.11.2018 N 479/2 г за период с 11.01.2019 по 05.08.2019 в размере 8 718 руб. 24 коп., по договору от 16.11.2018 N 479/2т за период с 11.01.2019 по 05.08.2019 в размере 22 081 руб.
41 коп., а также пеню, начиная с 06 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, с ООО "Профи Сервис" в пользу
МУП "Югорскэнергогаз" взыскано 514 488 руб. 91 коп., в том числе 473 775 руб.
35 коп. задолженности, 40 713 руб. 56 коп. неустойки, а также 13 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Профи Сервис" в пользу МУП "Югорскэнергогаз" взыскана неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 473 775 руб. 35 коп. в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. МУП "Югорскэнергогаз" из федерального бюджета возвращено 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 N 2487.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Профи Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 102 713 руб. 09 коп, из них, 598 руб. 35 коп. - основной долг по договору от 30.11.2018 N 479/2 - за услуги по холодному водоснабжению за период с 30.11.2018 по 13.03.2019, 14 918 руб. 86 коп. - основной долг по договору от 30.11.2018 N 479/2г - за услуги по горячему водоснабжению за период с 30.11.2018 по 13.03.2019, 16 536 руб. 56 коп. - основной долг по договору от 30.11.2018 N 479/2 - за услуги по водоотведению за период с 30.11.2018 по 13.03.2019, 70 699 руб. 21 коп. - основной долг по договору от 16.11.2018 N 479/2т - за услуги по теплоснабжению за период с 16.11.2018 по 13.03.2019. Решение суда в части взыскания законной неустойки (пени) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической уплаты долга изменить в части суммы основного долга -102 713 руб. 09 коп.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: судом при разрешении спора не учтено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства жилой дом не может быть введен в эксплуатацию, будучи не оборудованным приборами учета, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: город Югорск, ул. Мичурина, д. 25 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.11.2018 N 86-22-11-2018), постольку таковой оснащен приборами учета; акт от 13.03.2019, свидетельствующий о неисправности прибора КАРАТ-307, составлен без участия представителя ответчика, между тем, при приемке жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Северное ЖЭУ" (далее - ООО "Северное ЖЭУ") каких либо замечаний в работе прибора не установлено; материалы дела не содержат экспертного заключения, подтверждающего неисправность прибора учета; акт от 13.03.2019, составленный без участия ответчика противоречит акту от 13.03.2019, составленному с участием ООО "Профи Сервис"; при передаче спорного МКД в управление ООО "Северное ЖЭУ" зафиксированы фактические показания приборов учета, при этом до заселения МКД потребление ресурсов фактически не осуществлялось.
От МУП "Югорскэнергогаз" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 479/2 от 30.11.2018 по условиям которого истец обязался подавать абоненту на объект через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от 3 канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Тарифы, сроки и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора. Настоящий договор вступает в силу с 30 ноября 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года.
Также между сторонами заключен договор N 479/2г от 30.11.2018, по условиям которого истец обязался подавать абоненту на объект через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых центральных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Тарифы, сроки и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора. Настоящий договор вступает в силу с 30 ноября 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года.
Кроме того, между сторонами заключен договор 479/2т от 16.11.2018, по условиям которого истец обязался подавать абоненту на объект через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как указывает истец, МУП "Югорскэнергогаз" в спорный период осуществляло поставку ресурсов (холодная и горячая вода, тепловая энергия) и оказанию услуг по водоотведению в рамках указанных выше договоров, что, по мнению последнего, подтверждается счетами-фактурами, универсальными передаточные документами, между тем, оплата принятых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению ответчиком не произведена, ввиду чего в целях урегулирования спора во внесудебном порядке МУП "Югорскэнергогаз" направлена ответчику претензия от 21.01.2019 N 15/255, с требованием об оплате задолженности, поскольку претензия оставлена ООО "Профи Сервис" без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции, установив на стороне ответчика фактическое потребление коммунальных ресурсов и принятие услуги по водоотведению, отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов и оказанной услуги, мотивированного контррасчета объемов потребления, пришел к выводу о принятии расчета истца в качестве надлежащего расчета принятых объемов коммунальных ресурсов, услуги по водоотведению, в связи с чем удовлетворил уточнённые исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.
Акцессорные требования истца о взыскании неустойки на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), также удовлетворены судом в заявленном размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства поставки в спорный период ресурсов и оказания услуг водоотведения на общую сумму 514 488 руб. 91 коп. (счета-фактуры том 1 л.д. 53-57, 59-67) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.
Ответчиком по существу не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов и оказанию услуг по водоотведению в заявленные периоды, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с объемом ресурсов и услуг со ссылкой на необходимость применения при расчете потребления показаний приборов учета.
Оценивая названные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правил N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 постановления Правительства Российской Федарации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, также подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и теплоснабжению признает определение фактического потребления коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.
Между тем, для целей определения количества полученной тепловой энергии, холодной, горячей воды и оказанных услуг по водоотведению по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.
Такие требования установлены в Законе N 416 ФЗ, Законе о теплоснабжении, Правилах N 1034, Правилах N 776, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, факт передачи спорного многоквартирного дома в эксплуатацию сам по себе не может свидетельствовать о том, что приборы учета горячей воды, холодной воды, тепловой энергии введены в эксплуатацию и являются исправными.
Так, в силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:
а) получение технических условий на проектирование узла учета;
б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;
в) допуск к эксплуатации узла учета;
г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;
д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.
Пункт 9 Правил N 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правила N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
В настоящем случае, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ответчиком не представлено доказательств определенно свидетельствующих о наличия в спорном жилом доме приборов учета холодной и горячей воды и введения таковых в эксплуатацию в соответствии с изложенными выше требованиями Правил N 776 (статья 9, 65 АПК РФ). Акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома таким доказательством не является.
Действительно, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается наличие прибора учета тепловой энергии "КАРАТ-307". Однако коллегия полагает невозможным принятие показаний названного прибора учета при расчете объемов отпущенной тепловой энергии, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета;
б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При этом, как установлено в пункте 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункты 75, 76 Правил N 1034).
В пункте 72 Правил N 1034 установлено, что в случае наличия замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (коммерческого учета тепловой энергии).
В настоящем случае из анализа акта осмотра подключения к сетям отопления горячего и холодного водоснабжения от 13.03.2019 (том 2, л.д. 25) следует, что на тепловычислителе КАРАТ-307 отсутствует блок питания на датчики давления СДВ-И2,50, отсутствует байпас между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения. Между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения, на подающем трубопроводе теплоснабжения обнаружен отбор воды из системы в месте установки манометра. Обнаружена неисправность манометра подающего трубопровода.
Ответчик, оспаривая выставленный к оплате объем потребления, указывает на то, что указанный выше акт (от 13.03.2019, том 2, л.д. 25) составлен без участия ООО "Профи Сервис", между тем в настоящем случае данное обстоятельство не лишает доказательственного значения акта от 13.03.2019, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из добросовестности в поведении истца, как участника гражданских правоотношений и разумности его действий по определению фактического состояния спорного прибора учета, что согласуется с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", между тем, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не оспаривают установленные актом от 13.03.2019 обстоятельства, по существу нацелены на оспаривание добросовестности в поведении МУП "Югорскэнергогаз", однако каких либо доказательств, свидетельствующих о достоверности позиции ответчика, последним ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что акте приема-передачи сдачи спорного жилого дома от 13.03.2019 (том 2 л.д. 40-41), составленного при участии ООО "Профи Сервис", ООО "Северное ЖЭУ" и АО "РСУ", индивидуального предпринимателя Дубровского, индивидуального предпринимателя Шмелева установлены такие же дефекты, что и в акте осмотра подключения к сетям отопления горячего и холодного водоснабжения и водоотведения от 13.03.2019 (том 2, л.д. 25) (течь по канализационному трубопроводу, течь по паковке отсечного крана Д-15 мм на отоплении, течь по пайке ПП трубопровода Д-25 мм на ГВС, у вычислителя КАРАТ - 307 отсутствуют блок питания на датчики давления СДВ-И2,50, отсутствует байпас между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения, между подающим и обратным трубопроводом в системе теплоснабжения, на подающем трубопроводе теплоснабжения обнаружен отбор воды из системы в месте установки манометра).
Таким образом, в отсутствие установленных в надлежащем порядке приборов учета холодной и горячей воды и неисправности прибора учета тепловой энергии, выявленной в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения объема, поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению расчетным способом.
Ответчик, имея реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность, таких действий не произвел (статья 9, 65 АПК РФ).
Вместе с тем проверив расчет истца, апелляционный суд признает таковой верным, соответствующим требования действующего законодательства в сфере теплоснабжения, водоснабжения и обстоятельствам настоящего спора.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за потребленные ресурсы и оказанные в спорный период услуги по водоотведению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 713 руб. 56 коп., исчисленной за период с 11.01.2019 по 05.08.2019, а также начиная с 06.08.2018 по день фактической оплаты долга.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьями 13, 14 Закона N 416-ФЗ.
Расчет неустойки присужденной судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, а требования истца в означенной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по делу N А75-16150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
