Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3872/2020, А75-21094/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А75-21094/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3872/2020) индивидуального предпринимателя Жидкова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-21094/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359) к индивидуальному предпринимателю Жидкову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 315723200061850, ИНН 720313938189) о взыскании 1 325 279 руб. 13 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жидков Вячеслав Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21094/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29.05.2020:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент".
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
01.06.2020 от индивидуального предпринимателя Жидкова Вячеслава Викторовича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с невозможностью своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по причине неблагоприятной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекцией, а также с взаимосвязанными с ней финансовыми трудностями. Как указывает податель жалобы, об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель узнал только 31.05.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 было направлено индивидуальному предпринимателю Жидкову Вячеславу Викторовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625037, Россия, г. Тюмень, а/я 4637 (пред-ль Шушканов Роман Александрович).
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 было направлено индивидуальному предпринимателю Жидкову Вячеславу Викторовичу по иному адресу, указанному в материалах дела (625017, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Курортная, д. 53, кв. 48).
Однако конверты с вложенным определением от 09.04.2020 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Жидкова Вячеслава Викторовича для устранения указанных недостатков.
Ссылка подателя жалобы на неблагоприятную ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, по мнению суда апелляционной инстанции, не является в данном случае основанием для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявитель не конкретизировал, какие именно возникли препятствия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель не приводит доводы относительно невозможности устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период действия карантина и до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а в удовлетворении ходатайства о продлении данного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидкова Вячеслава Викторовича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
