Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3862/2020, А75-24548/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А75-24548/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3862/2020) общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2020 по делу N А75-24548/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.28) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСервис" (ОГРН 1058600614104, ИНН 8603126417, г. Нижневартовск, ул. Салманова, д.7, помещ. 1001) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее - УМВД по г. Нижневартовску, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСервис" (далее - ООО "СеверЭнергоСервис", заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 09.05.2019 N 48 НИ 029252.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2020 по делу N А75-24548/2019 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Суд определилизъятую протоколом от 08.05.2019 алкогольную продукцию направить на уничтожение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверЭнергоСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы заявляет об отсутствии события административного правонарушения, указывая, что после 24.04.2019 (срок действия лицензии истекал 26.06.2019) приняло меры, исключающие реализацию алкогольной продукции, а именно занавесило алкогольную продукцию плотной тканью, разместило объявления о том, что алкогольная продукция не продается, удалило ценники с алкогольной продукции. По утверждению ООО "СеверЭнергоСервис", в материалах дела отсутствуют доказательства реализации алкогольной продукции.
Податель жалобы заявляет о том, что протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 не может быть использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением закона, к акту не приложена фототаблица, в то время как протокол содержит на нее указание.
ООО "СеверЭнергоСервис" указывает, что объяснения Ахмедовой М.Э. не могут приниматься во внимание, так как последняя не являлась работником Общества, ее личность не установлена, отсутствует подпись лица, отбиравшего объяснения. Объяснения Дорошенко А.Р. также не могут приниматься во внимание, так как отсутствует подпись лица, отбиравшего объяснения, не указано лицо, отбиравшее объяснения.
Податель жалобы обращает внимание на то, что в справке об экспертном исследовании указаны сведения, которые раннее отсутствовали, а именно, обстоятельства того, что алкоголь упакован в картонные коробки, имеются нанесенные на коробки бирки с рукописным текстом синего цвета, имеются подписи понятых и участвующих лиц, целостность коробки нарушена.
Также ООО "СеверЭнергоСервис" указывает, что в протоколе об административном нарушении указано время выявления правонарушения 17 час. 20 мин., в то время как в заявлении административного органа указано 17 час. 30 мин.; начало осмотра места происшествия начато в 17 час. 30 мин., при этом в 17 час. 30 мин. у Дорошенко А.Р. отобраны объяснения; не указано дата и время ознакомления Дорошенко А.Р. с протоколом об административном нарушении, не указано дата и время получения копии протокола об административном нарушении; в последней строке административного протокола не указано кто производил сверку и проверку протокола перед его внесением в базу административных правонарушений; определение о передаче дела в арбитражный суд не отражает даты вынесения определения, даты отправления ООО "СеверЭнергоСервис"; указана неверная дата обнаружения административного нарушения, а именно указано 23.04.2019, в то время как в протоколе указано 08.05.2019; в строке "копия определения направлена" не указано время уведомления и нет подписи получившего нарочно уведомления лица.
ООО "СеверЭнергоСервис" указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие продление срока административного расследования (с 22.05.2019 по 26.12.2019); копии документов, направленных административным органом в суд ООО "СеверЭнергоСервис" не представлены.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания от ООО "СеверЭнергоСервис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "СеверЭнергоСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2005, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1058600614104.
ООО "СеверЭнергоСервис" являлось обладателем лицензии 86РПА0002750 от 27.04.2016 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 26.04.2019, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Салманова, д. 7, помещение 1001. (л.д. 76).
На основании рапорта оперативного дежурного части УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции Коршунова Е.С. о получении информации о незаконном осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Салманова, д. 7, помещение 1001 (л. д. 19) 08.05.2019 сотрудником УМВД по г. Нижневартовску произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что магазин разделен на 4 помещения, во 2, 3, 4 помещениях по всему периметру расположены витрины с продуктами питания; в зале 1 напротив холодильного оборудования слева от кассы расположены 4 стеллажа с алкогольной продукцией в ассортименте: водка, коньяк, вино, шампанское, виски. Алкогольная продукция обозначена ценниками, находится в свободном доступе для покупателей, общее количество алкогольной продукции составило 431 единицы.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия, осмотр проведен в присутствии двух понятых, а также директора ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р.; замечания, уточнения или дополнения указанными лицами при ознакомлении с протоколом от 08.05.2019 не вносились (л.д. 20-25).
В ходе осмотра сотрудником УМВД по г. Нижневартовску отобраны объяснения у продавца-кассира магазина Ахмедовой М.Э., из которых следует, что 24.04.2019 генеральный директор ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко Р.А. дал указание провести всю алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в магазине "Грин", через систему ЕГАИС, так как в данном магазине заканчивался срок действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции. В дальнейшем алкогольная продукция, проведенная через систему ЕГАИС, была выставлена на витрины магазина для реализации (л.д. 96-97).
Опрошенный директор магазина "Грин" Дорошенко А.Р. пояснил, что свою трудовую деятельность в обществе он осуществляет с 2017 года. Основным видом деятельности общества является реализация продуктов питания, сопутствующих товаров, а также алкогольной продукции. 27.04.2019 у общества истек срок действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции. О том, кто именно дал указание провести всю алкогольную продукцию через систему ЕГАИС в связи с истечением срока действия лицензии, Дорошенко А.Р. не известно (л.д. 94-95).
В связи с отсутствием сопроводительных документов на алкогольную продукцию, а также отсутствием лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции в магазине "Грин", обнаруженная алкогольная продукция была изъята протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 (л.д. 20-25)
По выявленному факту розничной продажи алкогольной продукции без лицензии 09.05.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО "СеверЭнергоСервис" в присутствии законного представителя общества - директора Дорошенко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 48 НИ 029252 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 12).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ УМВД по г. Нижневартовску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СеверЭнергоСервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
11.03.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.
Согласно статье 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.
При этом указанная норма права не предусматривает полномочий на реализацию алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотр места происшествия установлено, что магазин "Грин", расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Салманова, д. 7, разделен на 4 помещения, во 2, 3, 4 помещениях по всему периметру расположены витрины с продуктами питания; в зале 1 напротив холодильного оборудования слева от кассы расположены 4 стеллажа с алкогольной продукцией в ассортименте: водка, коньяк, вино, шампанское, виски. Алкогольная продукция обозначена ценниками, находится в свободном доступе для покупателей, общее количество алкогольной продукции составило 431 единицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 (л.д. 20-25).
Оспаривая событие административного правонарушения, ООО "СеверЭнергоСервис" указывает, что протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 не может быть использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением закона, к акту не приложена фототаблица, в то время как протокол содержит на нее указание.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы Общества несостоятельными, исходя из следующего.
Действительно, протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 содержит указание на ведение фотосъемки, а также на то, что к акту прилагается фототаблица. В материалы дела фотоматериалы не представлены.
Однако, в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола от 08.05.2019 усматривает, что осмотр проведен в присутствии директора ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р., а также двух понятых, что свидетельствует о том, что применение видеозаписи не является обязательным условием.
Само по себе отсутствие фототаблицы не свидетельствует о незаконном проведении осмотра магазина, так как при осмотре присутствовал директор ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р., а также двое понятых.
Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Утверждение Общества о том, что ООО "СеверЭнергоСервис" приняло меры, исключающие реализацию алкогольной продукции, а именно занавесило алкогольную продукцию плотной тканью, разместило объявления о том, что алкогольная продукция не продается, удалило ценники с алкогольной продукции, противоречит фактическим обстоятельствам, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2019.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что вопреки указанным подателю жалобы доводам о принятых им мерах, протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 не содержит замечаний, уточнений или дополнений со стороны понятых и законного представителя Общества о недостоверности сведений в нем указанных, что подтверждается подписями лиц, присутствующих при осмотре.
Более того, из объяснений продавца-кассира магазина Ахмедовой М.Э. следует, что 24.04.2019 генеральный директор ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко Р.А. дал указание провести всю алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в магазине "Грин", через систему ЕГАИС, так как в данном магазине заканчивался срок действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции. В дальнейшем алкогольная продукция, проведенная через систему ЕГАИС, была выставлена на витрины магазина для реализации (л.д. 96-97).
Ссылки ООО "СеверЭнергоСервис" на то, что объяснения Ахмедовой М.Э. не следует принимать во внимание, поскольку Ахмедова М.Э. не была принята на работу в Общества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение работника до работы с ведома работодателя свидетельствует о заключении трудового договора с работником.
Факт допуска Ахмедовой М.Э. к исполнению обязанностей продавца-кассира магазина подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Объяснения отобраны у Ахмедовой М.Э. 08.05.2019 при осмотре магазина, в котором последняя находилась при осуществлении трудовых функций, сведений о том, что Ахмедова М.Э. не является работником Общества директором ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р. не заявлялось, в том время как проверочные мероприятия проводились в его присутствии.
Директор ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р., указывая на то, что не знает кто дал указание провести всю алкогольную продукцию через систему ЕГАИС в связи с истечением срока действия лицензии, каких-либо объяснений данному факту не приводит.
Ссылки ООО "СеверЭнергоСервис" на то, что в объяснениях Дорошенко А.Р. и Ахмедовой М.Э. отсутствует подпись лица, отбиравшего объяснения, не принимаются судом во внимание, так как опровергаются материалами дела (л.д. 94-97).
Таким образом, ООО "СеверЭнергоСервис" допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "СеверЭнергоСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признаются апелляционным судом необоснованными.
Так, ООО "СеверЭнергоСервис" ссылается на то, что в справке об экспертном исследовании указаны сведения, которые раннее отсутствовали, а именно, обстоятельства того, что алкоголь упакован в картонные коробки, имеются нанесенные на коробки бирки с рукописным текстом синего цвета, имеются подписи понятых и участвующих лиц, целостность коробки нарушена.
Также ООО "СеверЭнергоСервис" указывает, что в протоколе об административном нарушении указано время выявления правонарушения 17 час. 20 мин., в то время как в заявлении административного органа указано 17 час. 30 мин.; начало осмотра места происшествия начато в 17 час. 30 мин., при этом в 17 час. 30 мин. у Дорошенко А.Р. отобраны объяснения; не указано дата и время ознакомления Дорошенко А.Р. с протоколом об административном нарушении, не указано дата и время получения копии протокола об административном нарушении; в последней строке административного протокола не указано кто производил сверку и проверку протокола перед его внесением в базу административных правонарушений; определение о передаче дела в арбитражный суд не отражает даты вынесения определения, даты отправления ООО "СеверЭнергоСервис"; указана неверная дата обнаружения административного нарушения, а именно указано 23.04.2019, в то время как в протоколе указано 08.05.2019; в строке "копия определения направлена" не указано время уведомления и нет подписи получившего нарочно уведомления лица.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По убеждению апелляционной коллегии, указанные Обществом недостатки существенными не являются, поскольку прав ООО "СеверЭнергоСервис" не нарушают, а также позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административный протокол от 09.05.2019 получен директор ООО "СеверЭнергоСервис" Дорошенко А.Р., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л. д. 12), позиция Общества о необходимости направления в его адрес определения о передаче дела в арбитражный суд нормативно не обоснована, дата обнаружения административного нарушения указана в протоколе об административном правонарушении верно.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Доводы Общества о том, что ему не были представлены копии документов, направленных административным органом в арбитражный суд, отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество не лишено было права на ознакомление с материалами дела, предоставленного ему статьей 41 АПК РФ.
Доводы ООО "СеверЭнергоСервис" о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие продление срока административного расследования (с 22.05.2019 по 26.12.2019), отклоняются апелляционным судом, в силу того, что в материалы дела представлено постановлении о продлении сроков, каких-либо проверочные мероприятий в отношении Общества в период после окончания сроков, УМВД по г. Нижневартовску не проводились.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Общества к административной ответственности, не истек.
Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2020 по делу N А75-24548/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
