Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3860/2020, А81-10142/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А81-10142/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3860/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-10142/2019 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335, место нахождения: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Ямальский, село Новый Порт, улица Тундровая, дом 3, квартира 1) о взыскании 1 089 983 руб. 71 коп.,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании долга в размере 990 178 руб. 80 коп. по договору N ЯМ00ТВ0000000037 от 01.01.2019 и пени в размере 99 804 руб. 91 коп., пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 02.11.2019
Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан долг в размере 990 178 руб.80 коп., неустойка в размере 99 804 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 900 руб.; пени на сумму долга в размере 990 178 руб. 80 коп., начиная с 02.11.2019 по день его погашения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истребовать у истца расчет задолженности ответчика за потребленный ресурс по показаниям приборов учета, включающий в себя подробное обоснование начислений потребленной тепловой энергии, решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10142/2019 отменить, принять по делу новый акт, взыскав сумму задолженности с учетом применения при расчете потребленной тепловой энергии значений, соответствующих законодательству.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований со ссылкой на информацию о величине потребленного ответчика объема тепловой энергии; расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета превышает расход потребленной тепловой энергии, рассчитанной по мощности за сентябрь 2019 года; судом неправомерно присуждена задолженность за январь 2019 года, поскольку исходя из исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" заявлено о взыскании долга за период февраль, март, май 2019 года.
Как указано выше, в просительной части апелляционный жалобы ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также об истребовании у истца расчета задолженности ответчика за потребленный ресурс по показаниям приборов учета.
Рассмотрев названные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Мотивируя заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований, ввиду чего проверка правильности такого расчета затруднена.
Действительно, проверка представленного в подтверждение исковых требований расчета, как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции создал равные условия для реализации сторонами их процессуальных прав, заключающихся в представлении доказательств и возражений по существу спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно: определениями суда первой инстанции от 18.11.2019, 17.12.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также пояснения относительно несвоевременной передачи показаний приборов учета; истцу предлагалось представить пояснения по определению объема потребления тепловой энергии.
Данные процессуальные права истцом реализованы, в соответствии с обозначенными определениями суда от АО "Ямалкоммунэнерго" поступили письменные пояснения, ответчик в свою очередь ходатайствовал об истребовании доказательств, каких-либо доказательств в опровержение пояснений истца относительно расчета тепловой энергии последним не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции созданы все условия для доказывания сторонами своих позиций, а также то, что безусловных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), апелляционной суд не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, надлежит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
В данном случае аналогичное ходатайство (об истребовании у истца расчета задолженности ответчика за потребленный ресурс по показаниям приборов учета) заявлено в суде первой инстанции, в его удовлетворении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.
На основании статей 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расчета задолженности ответчика за потребленный ресурс по показаниям приборов учета отказывает.
При этом апелляционный суд также отмечает, что как расчет исковых требований, так и сведения на основании которых таковой осуществлен истцом, представлены в материалы дела (л.д.45-54, 79-80, 92).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей АО "Ямалкоммунэнерго", ООО "Энергия".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" заявлены со ссылкой на договор от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор) по условиям которого АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Энергия" (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, потребитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату - не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем потребления ресурса (пункт 1.1 договора, пункт 5.3. договора).
Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1. договора).
Как указывает истец, во исполнение данного договора АО "Ямалкоммунэнерго" в период февраль, март, май 2019 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 990 178 руб., которая со стороны ответчика не оплачена.
С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензиями от 19.03.2019 N И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-0952, от 18.04.2019 N И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-1862, от 02.08.2019 N И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-5660.
Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения ответчиком АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразило несогласие ООО "Энергия".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего
Так, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (счета-фактуры (л.д. 42-43)) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса с учетом дополнительно представленных истцом пояснений и сведений (л.д. 79-80, 92).
Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оспаривая решение по настоящему делу, ООО "Энергия" указывает на то, что истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований, со ссылкой на информацию о величине потребленного ответчика объема тепловой энергии.
Отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствовал, в связи с чем в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), с учетом предусмотренных пунктом 66 данной Методики переменных величин.
Так, Методикой N 99/пр установлены правила осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Как следует из пункта 65 Методики N 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.
Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.
Проверив расчет истца, апелляционный суд полагает таковой арифметически верным, соответствующим требованиям пункта 31 Правил N 1034, пункта 66 Методики N 99/пр.
Оспаривая определенные истцом объем и стоимость тепловой энергии, ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, иных документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества тепловой энергии в спорный период, а также его стоимости, не представил, расчет истца не опроверг, контррасчет не произвел (статья 65 АПК РФ), следовательно, доводы жалобы относительно необоснованности расчетов истца не подлежат принятию апелляционным судом как обоснованные, опровергающие законность и правомерность выводов суда относительно наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Исходя из позиции подателя жалобы, судом первой инстанции взыскана задолженность за периоды, которые истцом не заявлялись в иске.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе проверки.
Действительно, в исковом заявлении АО "Ямалкоммунэнерго" просило взыскать задолженность в размере 990 178 руб. 80 коп. за период февраль, март, май 2019 года.
Однако из анализа расчета истца обозначенной задолженности и счетов-фактур от 28.02.2019 N ЕР0007572 с объемом потребления 41,983 Гкал. на сумму 504 400 руб. 56 коп., от 31.05.2019 N ЕР0035342 с объемом потребления 25,255 Гкал. на сумму 303 423 руб. 67 коп. следует, что первый счет-фактура выставлен за ресурс отпущенный в период с января по февраль 2019 год, а второй за период с апреля по май 2019 года, кроме того, истцом представлена счет-фактура от 31.03.2019N ЕР0021810 за март 2019 года с объемом потребления 15,178 Гкал. на сумму в 182 354 руб. 57 коп.
Таким образом, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 990 178 руб. 80 коп., которая фактически образовалась за отпущенный ресурс с января по май 2019 года.
При таких обстоятельствах, взыскание судом задолженности по поставке тепловой энергии за период с января по май 2019 года обосновано, что согласуется с материалами дела и содержанием исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго".
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности за полученный ресурс в общей сумме 990 178 руб. 80 коп. материалы дела не содержат, постольку, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 804 руб. 91 коп., начисленные за период просрочки оплаты с 11.03.2019 по 01.11.2019.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Расчет нестойки соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, а требования истца в означенной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-10142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
