Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3832/2020, А70-19940/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А70-19940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3832/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Т" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-19940/2019 (судья Минеев О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Т" (ОГРН 1167232051073, ИНН 7203369660) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр независимых экспертиз" (ОГРН 11172332026207, ИНН 7204170081) о признании незаконными действий по выдаче заключения эксперта N RU-00492, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-Т" (далее - ООО "Ирбис-Т", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" (далее - ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз", заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по выдаче заключения эксперта N RU-00492, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения; о наложении штрафа в размере 50 000 рублей за предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, содержащихся в экспертном заключении; о взыскании суммы оплаты за юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2019 производство по делу прекращено.
ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ирбис-Т" судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 требования ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" удовлетворены, с ООО "Ирбис-Т" в пользу ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ирбис-Т" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 16.03.2020 отменить, в удовлетворении требований ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суду заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, осуществляющей какие-либо публичные полномочия; у суда отсутствовали основания полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суду надлежало отказать в принятии заявления на основании статьи 127.1 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами о том же предмете спора - NN А70-15380/2019, А70-15907/2019, А70-16655/2019. ООО "Ирбис-Т" полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия к производству заявления ООО "Ирбис-Т".
ООО "Ирбис-Т" полагает, что вина заявителя отсутствует, судом были нарушены нормы процессуального права, выраженные в возбуждении производства по делу, повлекшие за собой судебные расходы, которые взыскали с ООО "Ирбис-Т". Также ООО "Ирбис-Т" полагает сумму судебных расходов завышенной, так как представителям ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" должно быть известно, что данные требования не могли быть предъявлены к заинтересованному лицу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с первым абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 4 которого оплата услуг составляет 50 000 рублей.
Принимая во внимание прекращение производства по настоящему делу и оказание услуг не в полном объеме (что нашло отражение в акте от 22.01.2020 выполненных работ по договору) общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" оплатило по договору 30 000 рублей.
В обоснование суммы оказываемых юридических услуг в размере 30 000 рублей ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" представило прайс с расценками стоимости видов юридических услуг и ответ на обращение от 06.03.2020, в соответствии с которым в стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Тюменской области 30 000 рублей входит: формирование правовой позиции, подготовка и подача искового заявления/отзыва на исковое заявление; участие в судебных заседаниях первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний), подготовка и представление в суде первой инстанции необходимых ходатайств, заявлений.
Факт оплаты услуг исполнителя подтверждён платежным поручением N 17 от 24.01.2020.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя и их разумности.
В апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что суду заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, осуществляющей какие-либо публичные полномочия; у суда отсутствовали основания полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. ООО "Ирбис-Т" полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия к производству заявления ООО "Ирбис-Т".
Судебная коллегия не принимает вышеуказанные доводы во внимание, поскольку из действий ООО "Ирбис-Т" усматривается очевидное злоупотребление правом, выразившееся в трате процессуального времени суда, а также в материальных расходах ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз", являвшихся следствием процессуального поведения ООО "Ирбис-Т".
Так, в рамках дел NN А70-15380/2019, А70-15907/2019, А70-16655/2019 подавались аналогичные иски к ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз", обладающие недостатками служащими основанием для оставления иска без движения, к моменту окончания срока оставления без движения ООО "Ирбис-Т" подавались ходатайства о возвращении иска.
Доводы ООО "Ирбис-Т" о том, что суду надлежало отказать в принятии заявления на основании статьи 127.1 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами о том же предмете спора - NN А70-15380/2019, А70-15907/2019, А70-16655/2019, являются несостоятельными, поскольку в рамках указанных дел иски не были приняты к производству судом.
Суд апелляционной инстанции не расценивает доводы ООО "Ирбис-Т" о чрезмерности взысканных судебных расходов в качестве обоснованных.
В соответствии с первым абзацем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В то же время, как указано во втором абзаце этого пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.
Если заявленные к взысканию судебные расходы явственно разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.
Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Т" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-19940/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
