Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-382/2020, А70-18671/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А70-18671/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-382/2020) Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-18671/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени о признании незаконным постановления от 03.10.2019 N ЛАО1582 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Поляков Юрия Игоревич (по доверенности N 400 от 03.10.2019 сроком действия один год).
установил:
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - административный орган, Комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 03.10.2019 N ЛАО1582 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-18671/2019 заявленные требований Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 03.10.2019 N ЛАО1582 о назначении административного наказания.
Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-18671/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Комиссия указывает, что Обществом раскопано два котлована, что свидетельствует о наличии двух местах раскопки, соответственно, Общество надлежало оградить каждый котлован ограждениями в соответствии с требованиями Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 N 118-пк (далее - Порядок N 118-пк).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, АО "УСТЭК" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1177232016510), его место нахождения г. Тюмень, ул. Одесская, д.5; законный представитель - генеральный директор Перекальский А.Е.
В соответствии с уведомлением об осуществлении земляных работ, Общество определило проведение земляных работ с 29.08.2018 по 08.10.2019 включительно с целью переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги: г. Тюмень, ул. Шебалдина 2Б, а также переустройства инженерных коммуникаций подземной тепловой сети, расположенной по адресу: Тюменская область, ул. Солнечная-тп6, в границах полосы отвода автомобильной дороги: по ул. Изумрудная на участок от ул. Изумрудная 2Б до ул. Антипинская 1 (том 1, л.д. 46-49).
В результате осмотра места производства земляных работ специалистом по благоустройству и озеленению управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени зафиксирован факт осуществления земляных работ с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ, а именно место производства земляных работ по капитальному ремонту тепловой сети ул. Антипинская, 1 не огорожено металлическими секциями ограждений, вместо этого место проведения земляных работ огорожено пластиковой сеткой, закрепленной на деревянных опорах, что отражено в акте обследования от 14.09.2019 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения (том 1, л. д. 86-88).
По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N 64 по признакам части 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (том 1, л. д. 81-82).
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 03.10.2019 N ЛАО1582, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по факту осуществления земляных работ в отсутствие ограждения (л. д. 10-12).
Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы АО "УСТЭК", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
24.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое административным органом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
Согласно части 2 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила), и Порядка N 118-пк.
В силу части 5 статьи 22 Правил места осуществления земляных работ должны быть огорожены.
В приложении N 2 к Порядку N 118-пк установлены требования к осуществлению земляных работ, а именно: на проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.
Из материалов дела следует, что АО "УСТЭК" направило в Управу Ленинского административного округа г. Тюмени уведомление об осуществлении земляных работ с 29.08.2018 по 08.10.2019 включительно с целью переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги: г. Тюмень, ул. Шебалдина 2Б, а также переустройства инженерных коммуникаций подземной тепловой сети, расположенной по адресу: Тюменская область, ул. Солнечная-тп6, в границах полосы отвода автомобильной дороги: по ул. Изумрудная на участок от ул. Изумрудная 2Б до ул. Антипинская 1 (том 1, л.д. 46-49).
В результате осмотра места производства земляных работ специалистом по благоустройству и озеленению управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени зафиксирован факт осуществления земляных работ с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ, а именно место производства земляных работ по капитальному ремонту тепловой сети ул. Антипинская, 1 не огорожено металлическими секциями ограждений, вместо этого место проведения земляных работ огорожено пластиковой сеткой, закрепленной на деревянных опорах, что отражено в акте обследования от 14.09.2019 и приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения (том 1, л. д. 86-88).
По данному факту должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N 64 по признакам части 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (том 1, л. д. 81-82), вынесено оспариваемое постановление от 03.10.2019 N ЛАО1582.
Признавая постановление от 03.10.2019 N ЛАО1582 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество уже было привлечено за данное правонарушение к административной ответственности в рамках постановления от 03.10.2019 N ЛАО1581 (том 1, л. д. 7-9), в связи с чем повторное привлечение является незаконным.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Общества в рамках проверки осуществления земляных работ в соответствии с уведомлением об осуществлении земельных работ N 22.08.2019-И1 составлено два административных протокола об административном правонарушении от 20.09.2019 N 65 (том 1 л. д. 33-34) и от 20.09.2019 N 64 (том 1 л. д. 81-82).
По результатам рассмотрения данных протоколов в отношении АО "УСТЭК" вынесены два самостоятельных постановления от 03.10.2019 N КАО1581 (том 1 л. д. 7-9) и от 03.10.2019 N КАО1582 (том 1 л. д. 10-12), которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Комиссия указывает, что Обществом раскопано два котлована, что свидетельствует о наличии двух местах раскопки, соответственно, Общество надлежало оградить каждый котлован ограждениями в соответствии с требованиями Порядка N 118-пк.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из того, что участок тепловой сети от К21-10/1 до ул. Шебалдина 1б/2б является единым объектом и составной частью тепловой сети, расположенной по адресу г.Тюмень, с.Антипино, ул.Солнечная-ТП6, что подтверждается паспортом на тепловую сеть; Общество обратилось с одним уведомлением об осуществлении земельных работ N 22.08.2019-И1, Обществу выдано одно разрешение от 29.08.2019 N 622 на проведение земляных работ (том 1 л. д. 45), соответственно, строительная площадка с земляными работами является единым объектом, который подлежит ограждению.
На представленных планах и фотографиях видно, что котлованы находятся в непосредственной близости и составляют один объект осуществления земляных работ
Как следует из пояснений Общества, данных в суде апелляционной инстанции, постановление от 03.10.2019 N КАО1581 заявителем в судебном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу в течение 10 дней с момента его получения Обществом.
Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "УСТЭК" привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 по делу N А70-18671/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
