Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года №08АП-3806/2018, А75-3019/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N А75-3019/2016
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В., судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Ауталиповой А.М.
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сургуттракерперевозки" Хохлова Николая Яковлевича об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А75-3019/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СургутТраккерТрейд" (ОГРН 1088602001730, ИНН 8602070909),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "СургутТраккерТрейд" (далее - ООО "СургутТраккерТрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович (далее - Кудашов С.М.).
Кудашев С.М. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Лефарова Константина Дмитриевича, Спехова Вячеслава Борисовича (далее - Лефаров К.Д., Спехов В.Б.).
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил:
- наложить арест на имущество Лефарова К.Д. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- установить запрет на распоряжение имуществом Лефарова К.Д. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Гостехнадзору ХМАО - Югры совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества Лефарова К.Д.;
- наложить арест на имущество Спехова В.Б. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- установить запрет на распоряжение имуществом Спехова В.Б. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Гостехнадзору ХМАО - Югры совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества Спехова В.Б.;
- наложить арест на имущество ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- установить запрет на распоряжение имуществом ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Гостехнадзору ХМАО - Югры совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- наложить арест на имущество ООО "Сургуттракцентр" (ИНН:8602109497) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- установить запрет на распоряжение имуществом ООО "Сургуттракцентр" (ИНН:8602109497) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Гостехнадзору ХМАО - Югры совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению имущества ООО "Сургуттракцентр" (ИНН:8602109497).
Определением Арбитражного суда уда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2018 по делу N А75-3019/2016 наложен арест на имущество Лефарова К.Д. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.; наложен арест на имущество Спехова В.Б. на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2018 по делу N А75-3019/2016 в обжалуемой части отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым:
- наложен арест на недвижимое имущество, автотранспортную и самоходную технику общества с ограниченной ответственностью "Сургуттраккерперевозки" (далее - ООО "Сургуттраккерперевозки") (ИНН: 8602186420) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением недвижимого имущества ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением автотранспортной техники, принадлежащей ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- Гостехнадзору ХМАО-Югры запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением самоходной техники ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- наложен арест на недвижимое имущество, автотранспортную и самоходную технику общества с ограниченной ответственностью "Сургуттракцентр" (далее - ООО "Сургуттракцентр") (ИНН: 8602109497) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением недвижимого имущества ООО "Сургуттракцентр" (ИНН: 8602109497);
- Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением автотранспортной техники, принадлежащей ООО "Сургуттракцентр" (ИНН: 8602109497);
- Гостехнадзору ХМАО-Югры запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением самоходной техники ООО "Сургуттракцентр" (ИНН: 8602109497); в удовлетворении заявления в оставшейся обжалуемой части отказано.
28.04.2020 от конкурсного управляющего ООО "СургутТраккерТрейд" Хохлова Николая Яковлевича (далее - Хохлов Н.Я.) поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А75-3019/2016, в частности:
- ареста на недвижимое имущество, автотранспортную и самоходную технику ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420) на сумму 91 492 746 руб. 70 коп.;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением недвижимого имущества ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением автотранспортной техники, принадлежащей ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420);
- запрета Гостехнадзору ХМАО-Югры совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением самоходной техники ООО "Сургуттраккерперевозки" (ИНН: 8602186420).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В связи с этим ходатайство рассматривается судом апелляционной инстанции, несмотря на отсутствии в производстве суда дела о банкротстве, обособленного спора.
Рассмотрев заявление Хохлова Н.Я., суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся разъяснения, согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано (часть 5 статьи 97 АПК РФ).
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер его заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-10644/2018 ООО "Сургуттраккерперевозки" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, при этом абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.
По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 13 этого же постановления по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пунктов 8, 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с принятием арбитражным судом в отношении должника решения о признании его банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства ранее принятые в отношении его имущества обеспечительные меры, в том числе в виде ареста и запрета распоряжения имуществом, отменяются на основании закона (признаются снятыми) (в частности, на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Следовательно, учитывая, что ООО "Сургуттраккерперевозки" признано банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу N А75-10644/2018, обеспечительные меры, об отмене которых ходатайствует Хохлов Н.Я., следует считать отмененными (снятыми) на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве еще с 20.05.2019.
В этой связи отмена соответствующих мер в настоящее время отдельным судебным актом невозможно, так как такие меры считаются автоматически отсутствующими с даты принятия решения о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, ходатайство Хохлова Н.Я. об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А75-3019/2016, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сургуттракерперевозки" Хохлова Николая Яковлевича об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А75-3019/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СургутТраккерТрейд" (ОГРН 1088602001730, ИНН 8602070909), отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка