Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №08АП-3773/2020, А70-22932/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А70-22932/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3773/2020) индивидуального предпринимателя Заговеньевой Елены Святославовны на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу N А70-22932/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к индивидуальному предпринимателю Заговеньевой Елене Святославовне (ОГРНИП 317723200015620, ИНН 720600355350) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0200001061,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "Тюменское экологическое объединение") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заговеньевой Елене Святославовне (далее - ответчик, ИП Заговеньева Е.С.) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0200001061 в общем размере 11 122 руб. 80 коп., из которых: 10 817 руб. 43 коп. основного долга за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, 305 руб. 37 коп. неустойка за период с 14.03.2019 по 24.12.2019, а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 10 817 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу N А70-22932/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Заговеньева Е.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истец при обращении в суд копию искового заявления предпринимателю не направлял; договорных отношений между ИП Заговеньевой Е.С. и ООО "Тюменское экологическое объединение" не имеется; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами автоматически заключен с физическим лицом; разрешение спора не относится к компетенции арбитражного суда; истец не предоставил доказательств того, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тобольск, ул. 4-я Северная 8/161, ИП Заговеньевой Е.С осуществляется какая-либо предпринимательская деятельность от которой образуются твердые коммунальные отходы; согласно выписке ЕРПЮЛ ИП Заговеньева Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2017 в г. Тюмени, а нежилое помещение находится в г. Тобольске.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.04.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 29.05.2020.
29.05.2020, ООО "Тюменское экологическое объединение" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.
ООО "Тюменская экологическая компания" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).
По утверждению истца, во исполнение условий договора ООО "Тюменское экологическое объединение" за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта на общую сумму 10 817 руб. 43 коп., в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 31.01.2019 N 19013100289/72/221, от 28.02.2019 N 19022800046/72/221, от 31.03.2019 N 19033100748/72/221, от 30.04.2019 N 19043000278/72/221, от 31.05.2019 N 19053100417/72/221, от 30.06.2019 N 19063000416/72/221, от 31.07.2019 N 19073100953/72/221, от 31.08.2019 N 19083100277/72/221, от 30.09.2019 N 19093000371/72/221 (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40), подписанные в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 10 817 руб. 43 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец начислил ответчику неустойку в размере 305 руб. 37 коп. за период с 14.03.2019 по 24.12.2019, на основании пункта 18 договора.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика с претензию от 14.10.2019 N И-ПД-ТЭО-2019-4469 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в заявленном размере не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 10 817 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что нежилое помещение находится в собственности физического лица Заговеньевой Е.С., договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП Заговеньевой Е.С. не заключался, в связи с чем в отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.
Как отмечалось ранее, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0200001061 заключен между ООО "Тюменское экологическое объединение" и физическим лицом Заговеньевой Еленой Святославовной.
В приложении N 1 к спорному договору от 01.01.2019 N ТО02КО0200001061 сторонами согласованы объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а именно указан объект: нежилое помещение, этаж N 1, по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, N 8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является Заговеньева Е.С.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017, кадастровый номер 72:24:0305004:1829 следует, что нежилое помещение, этаж N 1, по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, N 8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является Заговеньева Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2017 серии 72АА номер 1207238 принадлежит Заговеньевой Е.С. на праве собственности.
Между тем, из содержания представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания спорных услуг универсальных передаточных документов (счет-фактур) от 31.01.2019 N 19013100289/72/221, от 28.02.2019 N 19022800046/72/221, от 31.03.2019 N 19033100748/72/221, от 30.04.2019 N 19043000278/72/221, от 31.05.2019 N 19053100417/72/221, от 30.06.2019 N 19063000416/72/221, от 31.07.2019 N 19073100953/72/221, от 31.08.2019 N 19083100277/72/221, от 30.09.2019 N 19093000371/72/221, следует, что указанные документы были выставлены потребителю ИП Заговеньевой Е.С., в отношении объекта - нежилого помещения, этаж N 1, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, N 8/161.
Учитывая изложенное, доводы предпринимателя в указанной части признаются апелляционным судом необоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 руб. 37 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг за период 14.03.2019 по 24.12.2019, а также по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 305 руб. 37 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно.
Доводы предпринимателя о неполучении копии искового заявления судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений, заверенный Почтой России от 26.12.2019, о направлении ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 128А, кв. 81.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089842193206, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей.
В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом продолжительности рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих возражений.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заговеньевой Елены Святославовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу N А70-22932/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка