Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-376/2020, А70-8123/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А70-8123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-376/2020) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по делу N А70-8123/2019 (судья Крюкова Л.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (1037200562519, ИНН 7224002712) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (ОГРН 1037200612316, ИНН 7204058273) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Центральный", общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения", о взыскании 4 052 633 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" - Печерских Н.А.
по доверенности от 13.12.2019;
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" (далее - МУП "ЖКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (далее - ООО СК "Партнеры", общество, ответчик) о взыскании 4 052 633 руб. 52 коп. за поставленную в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 воду, объем которой определен по пропускной способности трубопровода.
Определениями суда первой инстанции от 08.08.2019 и от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Центральный" (далее - ООО УК "ЖК Центральный"), общество с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального Назначения" (далее - ООО "Управление по строительству объектов социального назначения").
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания и размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 812 271 руб. 90 коп. стоимости поставленной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, из которых:
336 526 руб. 56 коп.- стоимость гарантированного объема воды и сточных вод по договору от 20.05.2016 N 83 за период с 20.05.2016 по 22.08.2018, 3 475 745 руб. 34 коп.- стоимость поставленной на объекты ответчика воды за период с 23.11.2017 по 02.02.2018, объем которой определен по пропускной способности трубопровода вследствие самовольного присоединения к сетям.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "Партнеры" в пользу МУП "ЖКХ п. Боровский" взыскано 232 520 руб. 88 коп. основного долга и 2 565 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. МУП "ЖКХ п. Боровский" из федерального бюджета возвращено 1 202 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает следующие доводы: выводы суда первой инстанции о непринятии оферты ответчика ошибочны, оферта принята путем подписания договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2016 N 83 (далее - договор); согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется обеспечить учет полученной питьевой воды и (или) сбрасываемых сточных вод через узел учета питьевой воды, установленный согласно действующему законодательству и зарегистрированный соответствующим актом, не позднее 30 дней со дня получения оферты; по истечении 30 дней на объекте должен быть установлен узел учета; факт безучетного потребления подтверждается актом обследования от 02.02.2018, в котором зафиксировано две врезки до узла учета и открытой байпасной линией, которые позволяют производить отбор воды, минуя узел учета воды,; 23.11.2017 на объекте ответчика закончены работы по водопроводным сетям и смонтирован узел учета, который не введен в эксплуатацию.
От ООО СК "Партнеры" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявления бывшего заместителя директора ООО СК "Партнеры" - Захаркина В.Д. и директора ООО УК "ЖК Центральный" - Лободы Е.Г.; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в подтверждение статуса указанных лиц).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, как в силу того, что предприятие не мотивировало наличие уважительных причин непредставления таких доказательств суду первой инстанции, так и по причине того, что не мотивировано доказательственное значение данных документов для настоящего дела (статьи 67, 68 АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил, что 20.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор, согласно которому истец обязался подавать ответчику на объект - Жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 14).
Как указывает истец, 02.02.2018 комиссией МУП "ЖКХ п. Боровский" в присутствии представителей ответчика выявлен факт самовольного подключения обществом к сетям, а именно: прибор учета N 216102908 не опломбирован, имеются две врезки диаметром 15 мм и 20 мм до прибора учета, о чем составлен соответствующий акт обследования (т. 1 л.д. 42).
МУП "ЖКХ п. Боровский" за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 произвело расчет объема отпущенной питьевой воды расчетным способом по пропускной способности водопроводной врезки в размере 4 052 633 руб. 52 коп.
Отсутствие действий со стороны абонента по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для направления претензий и последующего предъявления истцом настоящего иска.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из гарантированного объема воды и сточных вод, установленного договором, за период с 20.05.2019 по 22.08.2019, с чем выразило несогласие предприятие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.
Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.
Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
При этом пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено четыре метода, применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Руководствуясь приведенными нормами права, истец произвел начисления с применением двух методов, а именно, в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 28 по ул. Советская, исходя из гарантированного объема коммунального ресурса, установленного приложением N 1 к договору от 20.05.2016 N 83 (за период с 20.05.2016 по 22.08.2018 в сумме 336 526 руб. 56 коп.), в отношении МКД N 26 по ул. Советская - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (за период с 23.11.2017 по 02.02.2018 в размере 3 475 745 руб. 34 коп.), в связи с выявленным фактом самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения на последнем объекте.
Как установлено пунктом 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе:
- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
- в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Таким образом, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил N 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводноканализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации на МУП "ЖКХ п. Боровский" в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт обследования от 02.02.2018, в котором зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, открытие байпасной линии, наличие двух врезок до прибора учета.
Между тем обозначенные обстоятельства не свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой водоснабжения, как и о самовольном присоединении, с учетом вышеприведенного пункта 2 Правил N 644, а также фактических обстоятельств настоящего спора.
Как указывалось ранее, между сторонами договор водоснабжения заключен.
Нарушения сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета) истцом не зафиксировано при проверке, поскольку таковые и не устанавливались на объекте ответчика.
Отсутствует и самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольные врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является застройщиком "Жилого комплекса в квартале улиц:
8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области, осуществляющим строительство на основании выданного разрешения (т. 1 л.д. 132, 141, т. 2 л.д. 16).
17.01.2012 в порядке статей 46.6, 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" обратилось к истцу с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водопотребления и водоотведения "Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области" (т. 2 л.д. 94).
Согласно заявлению подключение строящихся объектов планировалось осуществлять очередями со следующими нагрузками:
- 1-я очередь строительства Жилого комплекса в квартале улиц:
8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области 242, 59 куб.м/сут, 20,8 куб.м/ч, 17 л/с;
- 2-я очередь строительства Жилого комплекса в квартале улиц:
8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области 181, 94 куб.м/сут, 15,6 куб.м/ч, 17 л/с;
- 3-я очередь строительства Жилого комплекса в квартале улиц:
8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области 181, 94 куб.м/сут, 15, 6 куб.м/ч, 17 л/с.
Суммарный объем потребления 606, 47 куб.м/сут и рабочее давление 3-4 атм.
26.01.2012 истец выдал технические условия на подключение Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта - Советская - Ленинградская - Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области, согласно которым водоснабжение Жилого комплекса необходимо осуществить путем врезки в ближайший водопроводный колодец по ул. Набережная в существующий водопровод диаметром 110 мм с врезкой запорной арматуры (т. 2 л.д. 95).
Затем 10.05.2012 истцом выданы уточненные технические условия N 538 на подключение Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области, согласно которым водоснабжение Жилого комплекса необходимо осуществить путем врезки с устройством водопроводного колодца по ул. Набережная в существующий водопровод диаметром 225 мм с врезкой запорной арматуры. Врезка в данный водопровод обеспечит запрашиваемый объем водопотребления в количестве 606,47 м?/сут и рабочее давление 3-4 атм (т. 2 л.д. 97).
Технические условия выданы на срок 3 года.
16.01.2015 истец выдал третьему лицу технические условия N 23 на подключение Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области, согласно которым водоснабжение Жилого комплекса необходимо осуществить путем врезки с устройством водопроводного колодца по ул. Набережная в существующий водопровод диаметром 315 мм с врезкой запорной арматуры. Врезка в данный водопровод обеспечит запрашиваемый объем водопотребления в количестве 606,47 м?/сут и рабочее давление 3-4 атм (т. 2 л.д. 100).
Технические условия выданы на срок 3 года.
Письмом предприятия от 01.08.2018 N 1066 подтверждено, что технические условия N 23 на подключение Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области выполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 103).
Лицами, участвующими в деле не оспорено, что после выполнения ответчиком технических условий и врезки в централизованную систему водоснабжения поселка подключение строящихся многоквартирных домов к водопроводу происходило поэтапно по очередям строительства.
Из актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 усматривается, что многоквартирный дом 2-й очереди строительства (д. N 26 по ул. Советская) подключен к водопроводу 23.11.2017 (т. 3 л.д. 42-45).
При этом схема монтажа узла учета МКД N 26 по ул. Советская соответствует проектной документации, в том числе и в части наличия спорных врезок (т. 1 л.д. 88, 89, 98).
К тому же учитывая, что прибор учета не был опломбирован и введен в эксплуатацию на дату проверки - 02.02.2018, наличие врезок до такового не создает презумпцию самовольного пользования системой водоснабжения.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно исходил из необоснованности доводов истца о самовольном пользовании ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения.
Что касается второго основания, при наличии которого возможно применение положений пункта 16 Правил N 776 (отсутствие у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены).
В соответствии с пунктом 5.1 договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 4 к договору.
При этом в Приложении N 4 к договору не содержится сведений о приборах учета (т. 1 л.д. 19).
В материалы дела не представлено и сторонами не оспаривается, что истцом не направлялось уведомление о необходимости установки прибора учета холодной воды на спорном объекте (МКД N 26).
Вместе с тем в пункте 3.2.1 договора стороны согласовали, что абонент обязуется обеспечивать учет полученной воды и (или) сбрасываемых сточных вод через узел учета питьевой воды, установленному согласно действующему законодательству и зарегистрированный соответствующим актом не позднее 30 дней со дня получения оферты (настоящего договора).
Толкуя данное условие в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих дату получения ответчиком оферты, определить момент истечения срока, указанного в подпункте "в" пункта 16 Правил N 776, не представляется возможным.
Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор подписан сторонами и датирован 20.05.2016, что предполагает наличие у ответчика в распоряжении оферты (проекта договора) на момент его подписания и заключения, а потому указанную дату - 20.05.2016 и следует учитывать при исчислении обозначенного в пункте 3.2.1 договора срока.
Следовательно, прибор учета должен быть установлен не позднее 19.06.2016.
Между тем данный срок распространяется в отношении тех объектов, которые уже технологически присоединены к централизованной системе водоснабжения на момент заключения договора, что следует и из последующего поведения сторон в рамках рассматриваемого договора, например, в части МКД N 28, в отношении которого истец считает возможным применять метод гарантированного объема.
Соответственно, указанное также не может быть расценено как основание для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в целях определения объема водопотребления по МКД N 26, поскольку обозначенный срок установки прибора не распространяется на спорный объект, принимая во внимание, что ни к 20.05.2016, ни к 19.06.2016, МКД N 26 не был присоединен к централизованной системе водоснабжения. Как указывалось выше, присоединение осуществлено 23.11.2017, то есть более чем через год, поэтому на 19.06.2016 не существовало и технической возможности выполнения подобной обязанности ответчиком.
Распространение обозначенного условия (пункта 3.1.2 договора) в части сроков исполнения обязательства по установке прибора учета на вновь вводимые объекты строительства не соответствует содержанию данного пункта.
Как указано выше, при выдаче справки об исполнении технических условий истец указал на выполнение ответчиком работ по технологическому присоединению в полном соответствии с выданными техническими условиями (т. 2 л.д. 103).
Технические условия от 16.01.2015 N 23 на подключение Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области не предусматривали установление приборов учета воды в точке врезки в существующий водопровод либо в устроенный водопроводный колодец.
Как следует из пояснений представителя истца суду первой инстанции, техническая возможность установки прибора учета воды в точке врезки в существующий водопровод либо в устроенном ответчиком водопроводном колодце отсутствует.
При таких обстоятельствах следует констатировать, что в отношении МКД N 26, истцом уведомление не направлялось, дата установки прибора учета, которую можно было распространить на спорный объект, в договоре не обозначена.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для применения пункта 16 Правил N 776, то объем ресурса за спорный период подлежит исчислению методом гарантированного объема подачи воды (пункт 18 Правил N 776).
По договору истец обязался поставлять ответчику на объект - Жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области по гарантированному объему - 150 куб.м. воды в месяц и принять сточные воды в таком же объеме.
При этом, поскольку истцом не доказано, что расчет гарантированного объема воды производился исключительно в целях удовлетворения потребности в питьевой воде сотрудников ответчика, учитывая осведомленность предприятия о поставке ресурса на строящиеся объекты, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что при заключении договора и установлении договорного объема поставки воды, данный объем рассчитан, исходя из назначения объекта водопотребления - стройка.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.
Следовательно, объем оказанных услуг водоотведения за спорный период будет равен объему холодной воды, определенному в соответствии с пунктом 18 Правил N 776.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его неверным за май 2016 года и август 2018 года, поскольку предприятием не учено, что расчет должен производиться за неполный месяц использования.
Согласно расчету суда первой инстанции, за период с 20.05.2016 по 22.08.2018 истец поставил ответчику на объект воды и принял сточных вод на сумму 326 043 руб. 48 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается оплата ответчиком воды и услуг водоотведения за период с мая 2016 года по август 2018 года на общую сумму 88 621 руб. 64 коп., судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с 20.05.2019 по 22.08.2019 в сумме 232 520 руб. 88 коп.
Расчет суда первой инстанции сторонами не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы истца отклоняются по вышеизложенным мотивам.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по делу N А70-8123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
