Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3709/2020, А75-13796/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А75-13796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3709/2020) Комитета по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 по делу N А75-13796/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" (ОГРН 1057746711956, ИНН 7734525653, место нахождения: 127411, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, этаж 3 комната 9301) в лице конкурсного управляющего Литвин Екатерины Николаевны к Комитету по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района (ОГРН 1048600203200, ИНН 8614002195, место нахождения: 628100,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Октябрьский, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, 39), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Почта России" в лице почтового отделения Октябрьское, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района, о признании незаконными действий (бездействия),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" (далее - ООО СХ "ССИ", общество, взыскатель) в лице конкурсного управляющего Литвин Екатерины Николаевны обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета, выразившихся в уклонении от получения и принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N 010793444, выданного 26.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5139/2015, в возврате указанного исполнительного листа, в котором просило обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N 010793444, выданного 26.01.2016 арбитражным судом по делу N А75-5139/2015.
Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице почтового отделения Октябрьское (далее - третье лицо).
Определением суда от 10.12.2019 произведена замена третьего лица на акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000).
Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района (далее - Управление ЖКХ, должник).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 требования взыскателя удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) Комитета, выразившиеся в уклонении от получения, принятия к исполнению и возврате исполнительного листа ФС N 010793444, выданного 26.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 5139/2015.
Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО СХ "ССИ" посредством принятия к исполнению исполнительного листа ФС N 010793444, выданного 26.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5139/2015.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо настаивает на том, что взыскателем пропущен срок исковой давности для предъявления спорных требований, по мнению Комитета, обществу стало известно о нарушении его прав 31.01.2019 при получении ответа на запрос от Комитета, соответственно, срок для подачи заявления истек 30.04.2019.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка действиям АО "Почта России", а именно, вручению письма ненадлежащему лицу, передаче уведомления без соответствующего письма; ценное письмо получено Бушковой Г.С. с повторным уведомлением 01.02.2019, в связи с тем, что Бушкова Г.С. является ненадлежащим лицом по приему почтовой корреспонденции, то письмо возращено в почтовое отделение. Комитет полагает, что ценное письмо было надлежащим образом вручено заинтересованному лицу лишь 04.03.2019.
От ООО СХ "ССИ" поступил отзыв на жалобу, согласно которому взыскатель оспаривает доводы Комитета о пропуске срока для предъявления требований, отмечает, что из ответа Комитета от 31.01.2019 следовало, что заинтересованное лицо лишено возможности получить письмо по причине отсутствия на рабочем месте материально ответственного лица, указывало, что письмо будет получено не ранее 04.02.2019. Взыскатель полагает, что ответ Комитета от 31.01.2019 не свидетельствовал о нарушении прав ООО СХ "ССИ", а лишь указал на то, что письмо будет получено позднее, достоверно о нарушении своих прав ООО СХ "ССИ" стало известно с момента получения возвращенного исполнительного листа (16.04.2019) с уведомлением от 15.03.2019 N 265 об истечении срока предъявления исполнительного листа к взысканию, в связи с чем срок для обращения в суд обществом не пропущен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-5139/2015, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционной суда от 23.09.2015, в удовлетворении ООО СХ "ССИ" к Управлению ЖКХ о взыскании 5 871 133 руб. 66 коп. было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 судебные акты по делу N А75-5139/2015 отменены. Принят новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.
26.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5139/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 010793444 о взыскании с Управления ЖКХ в пользу ООО СХ "ССИ" 5 929 489 руб. 33 коп. (том 1 л. д. 68-72).
25.02.2016 ООО СХ "ССИ" представило Комитету для исполнения указанный исполнительный лист, что подтверждается заявлением N 72 (том 2 л. д. 20-21).
На основании заявления ООО СХ "ССИ" от 27.04.2016 N 274 исполнительный документ отозван взыскателем (том 2 л. д. 24).
Уведомлением от 04.05.2016 N 423 Комитет возвратил ООО СХ "ССИ" исполнительный лист серии ФС 010793444 (том 2 л. д. 25) в связи с поступившим заявлением.
03.12.2018 конкурсный управляющий ООО СХ "ССИ" Денис И.И. направил в адрес Комитета на исполнение исполнительный лист серии ФС 010793444, выданный 26.01.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5139/2015, о взыскании с Управления ЖКХ в пользу ООО СХ "ССИ" 5 929 489 руб. 33 коп.
Исполнительный лист с заявлением о принятии его на исполнение были направлены ценным письмом с описью вложения (почтовая квитанция с почтовым идентификатором N 12536827037608, том 1 л. д. 57) (далее - письмо).
Согласно отчету почтового отправления письмо было получено адресатом 19.12.2018 (том 1 л. д. 58-59).
В период с 19.12.2018 по 27.12.2018 конкурсный управляющий неоднократно предпринимал попытки выяснить сведения о получении исполнительного листа и поскольку полных ответов со стороны Комитета не получил, 14.01.2019 направил в Комитет официальный запрос о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного листа (том 1 л. д. 19-23).
В ответ письмом от 31.01.2019 N 54/1 Комитет сообщил, что при получении почтовой корреспонденции была допущена техническая ошибка. Почтовое уведомление на получение письма с объявленной ценностью, направленное в адрес Комитета, было заполнено некорректно, без приложения соответствующей доверенности на получение служебной корреспонденции. Фактически данное письмо получено не было. Почтовый оператор ошибочно сообщил отправителю о факте получения данного почтового отправления получателем. Правом на получение в отделении почтовой связи служебной корреспонденции администрации Октябрьского района наделено материально ответственное лицо, которое с 09.01.2018 находится в очередном оплачиваемом отпуске. 04.02.2019 данный специалист выйдет из отпуска и проверит наличие почтового отправления (том 1 л. д. 24).
В ответ на запрос конкурсного управляющего от 13.02.2019 (том 1 л. д. 26-30) Октябрьское отделение почтовой связи указало, что письмо с объявленной ценностью поступило в почтовое отделение 14.12.2018. 18.12.2018 почтальон Попова О.Ю. доставила адресату извещение, которое заполнила секретарь Комитета - Бушкова Г.С. Позже при обращении Комитета с просьбой посмотреть, не поступало ли в их адрес письмо с объявленной ценностью, выяснилось, что указанное письмо находится в отделении почтовой связи, не получено адресатом. Сотрудники почтового отделения неоднократно звонили секретарю Бушковой Г.С., чтобы получили письмо. 29.01.2019 было выписано повторное извещение и доставлено почтальоном Поповой О.Ю. 01.02.2019 секретарь Бушкова Г.С. пришла перед обеденным перерывом, получила письмо, а вечером его вернула, объяснив это тем, что она не имела права получать письма с объявленной ценностью, такую корреспонденцию получает Долингер Е.В. при предъявлении разовой доверенности. В итоге письмо возвращено с задержкой за истечением срока хранения (том 1 л. д. 31).
Письмо с почтовым идентификатором N 12536827037608 было возвращено за истечением срока хранения.
На следующий день после возврата письма, 12.02.2019 конкурсный управляющий повторно направил в адрес Комитета заявление о принятии на исполнение исполнительного листа, в котором указал, что 03.12.2018 исполнительный лист направлялся в адрес Комитета, письмо не было получено и выслано обратно отправителю (почтовая квитанция и почтовая опись с почтовым идентификатором N 64497327922715, (том 1 л. д. 36-39).
Письмо получено Комитетом 04.03.2019 (том 1 л. д. 49).
Уведомлением от 15.03.2019 N 265 исполнительный лист возвращен в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию (том 1 л. д. 41).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исполнительный лист направлен взыскателю 04.04.2019.
16.04.2019 исполнительный лист получен взыскателем (том 1 л. д. 42-44).
Считая, что Комитет умышленно уклонился от получения письма с исполнительным листом, зная о его содержании, и необоснованно не принял исполнительный лист к исполнению, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
17.02.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое Комитетом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было выше сказано, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу N А75-5139/2015 требования ООО СХ "ССИ" удовлетворены, выдан исполнительный лист серии ФС 010793444 о взыскании с Комитета в пользу ООО СХ "ССИ" 5 929 489 руб. 33 коп.
Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Из абзаца 4 части 3 статьи 242.1 БК РФ следует, что одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.
Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, то есть с 21.12.2015.
В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
С 09.06.2017 статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, которой изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем, и тем самым данная норма приведена в соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В пункте 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Материалами дела подтверждается, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС 010793444 начал течь с 21.12.2015 (вступление в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции).
25.02.2016 ООО СХ "ССИ" предъявило исполнительный документ Комитету, затем на основании заявления ООО СХ "ССИ" от 27.04.2016 N 274 исполнительный документ был отозван взыскателем (том 2 л. д. 24).
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа полагается прерванным в период с 25.02.2016 по 27.04.2016, возобновляется с 28.04.2016, однако, с учетом того, что отзыв исполнительного листа серии ФС 010793444 был инициирован взыскателем, то срок возобновляется с учетом вычета периода нахождения исполнительного документа на исполнении (в период с 25.02.2016 по 27.04.2016 - 63 календарных дня) и истекает 25.03.2019.
Соответственно, направленный обществом 03.12.2018 повторно должнику исполнительный лист серии ФС 010793444 предъявлен в установленный срок для предъявления исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции об уклонении Комитета от получения исполнительного листа, содержащего требования об обращении взыскания на средства бюджета Октябрьского района.
Из материалов дела следует, что извещение о поступлении письма с объявленной ценностью было вручено почтальоном Поповой О.Ю. секретарю Комитета - Бушковой Г.С. 18.12.2018, что подтверждается извещением, заполненным Бушковой Г.С. 18.12.2018 (том 1 л. д. 33).
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что уведомление вручено сотрудником АО "Почты России" ненадлежащему лицу, Бушкова Г.С. не наделена полномочиями по приему корреспонденции, не является материально ответственным лицом, ценное письмо было надлежащим образом вручено заинтересованному лицу лишь 04.03.2019.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы исходя из того, что Бушкова Г.С. является работником администрации Октябрьского района, что не опровергается заинтересованным лицом и подтверждается представленными в дело копиями распоряжений, полномочия секретаря Бушковой Г.С. как работника адресата, получающего его почтовую корреспонденцию, явствовали из обстановки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ссылки заинтересованного лица на некомпетентное поведение сотрудников АО "Почты России" в условиях приемки корреспонденции работником администрации Октябрьского района Бушковой Г.С. являются необоснованными. Из представленных в материалы дела пояснений сотрудников почтового отделения следует, что последние неоднократно звонили в Комитет секретарю Бушковой Г.С. с целью получения Комитетом поступившего ценного письма. 29.01.2019 было выписано повторное извещение, которое доставлено почтальоном. 01.02.2019 секретарь Бушкова Г.С. пришла перед обеденным перерывом, получила письмо, а вечером его вернула, объяснив это тем, что она не имела права получать письма с объявленной ценностью, такую корреспонденцию получает Долингер Е.В. при предъявлении разовой доверенности.
Само по себе отсутствие уполномоченного сотрудника Комитета в январе 2019 года на рабочем месте не может служить оправданием для отказа от получения исполнительного документа, поступившего в почтовое отделение в декабре 2018 года.
Кроме того из материалов дела следует, что Долингер Е.В. 15.01.2019 была выдана доверенность сроком до 31.12.2019 на получение простой и заказной корреспонденции (том 1 л. д. 35). На доверенности имеется подпись Долингер Е.В., из чего следует, что в январе 2019 года сотрудник находилась на своем рабочем месте и имела возможность получить письмо с исполнительным листом.
В письме от 31.01.2019 N 54/1 Комитет пояснил обществу, что ему было известно о поступлении корреспонденции, сославшись лишь на то обстоятельство, что почтовое уведомление было заполнено неуполномоченным лицом, в то время как материально ответственное лицо, имеющее право на получение писем с объявленной ценностью с 09.01.2019 находится в отпуске.
В то же время Комитет в отзыве на заявление (том 1 л. д. 108-112) указал, что по распоряжению администрации Октябрьского района от 29.12.2018 N 704-рлс обязанности Долингер Е.В. исполняла Берендеева Г.И.
Каких-либо пояснений относительно невозможности получения заинтересованным лицом поступившей корреспонденции суду не приведено.
С 18.12.2018 Комитетом не были предприняты необходимые меры для получения поступившей корреспонденции, что явилось причиной возвращения письма взыскателю с отметкой почтовой связи "истечение срока хранения".
Возвратив исполнительный лист уведомлением от 15.03.2019 N 265, Комитет не учел, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию был прерван с 03.12.2018, о чем взыскатель предусмотрительно проинформировал его в повторно направленном заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок предъявления исполнительного документа истекал 25.03.2019. Как подтверждает сам податель жалобы, исполнительный документ надлежащим образом вручен заинтересованному лицу 04.03.2019, то есть также в пределах установленного законом срока.
Доводы Комитета о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требований отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Вопреки позиции заинтересованного лица, ответ Комитета от 31.01.2019 не свидетельствовал о нарушении прав ООО СХ "ССИ", а лишь указывал на то, что письмо будет получено позднее, достоверно о нарушении своих прав ООО СХ "ССИ" стало известно с момента получения возвращенного исполнительного листа - 16.04.2019.
С учетом того, что общество обратилось в суд с заявлением 15.07.2019 трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, взыскателем не пропущен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 по делу N А75-13796/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
