Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3702/2020, А81-4752/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А81-4752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Тетериной Н.В., Аристовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2020) некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 по делу N А81-4752/2019 (судья Антонова Е.В.) по иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901024241, ОГРН 1108900000538) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) о взыскании 461 352 руб. 33 коп., понуждении к открытию лицевых счетов гражданам и произведению перерасчёта стоимости потреблённых гражданами коммунальных ресурсов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854),
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Салехардэнерго" - Полошко С.Е. по доверенности от 05.11.2019;
от департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Мурашко Б.А. по доверенности от 07.03.2020,
установил:
некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - фонд, истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 887 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 465 руб. 02 коп., возложении обязанности произвести действия по открытию лицевых счетов на имя граждан, обратившихся (обращающихся) с заявлением к АО "Салехардэнерго" с целью исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникших с момента заключения договора найма; возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённых гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу "население", начиная с даты заключения договора найма до даты прекращения права собственности истца на соответствующие жилые помещения в отношении 18 жилых помещений, расположенных в домах 67, 68, 70, 72, 74 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехарде.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, третье лицо).
Решением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 исковые требования фонда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: действующее законодательство возлагает обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов на нанимателей жилых помещений, которая возникает с момента передачи помещений по договору найма; в связи с отказом ответчика в открытии лицевых счетов гражданам, фонд вынужден нести необоснованные расходы и оплачивать за нанимателей коммунальные платежи; принятое решение противоречит сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел.
27.04.2020 в материалы апелляционного производства поступил отзыв департамента, в котором третье лицо выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
28.05.2020 в материалы апелляционного производства поступил отзыв АО "Салехардэнерго", в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.
Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен ряд договоров, а именно: N 314/1-Т от 01.03.2018 на теплоснабжение, N 314/4-Т от 17.01.2017 на теплоснабжение, N 314/4-К от 17.01.2017 на прием и очистку сточных вод, N 314/3-К от 27.02.2017 на прием и очистку сточных вод, N 314/3-Э от 23.01.2017 на энергоснабжение, N 314/4-В от 17.01.2017 на водоснабжение, N 314/3-В от 29.12.2015 на водоснабжение (далее - договоры), по условиям которых ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (абонент) тепловую энергию в виде горячей воды, электрическую энергию, холодную воду, оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, в отношении квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, а истец обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Истец утверждает, что приобретает жилые помещения в рамках Программы его деятельности с целью последующей безвозмездной передачи в собственность муниципального образования или в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа для предоставления отдельным категориям граждан.
С момента оформления права собственности на квартиры истец самостоятельно несет расходы по их содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией квартир.
В целях оперативного решения вопросов по заселению граждан истец заключает с ними договоры найма, согласно которым нанимателям предоставляются жилые помещения для временного проживания на период оформления перехода права в собственность муниципального образования или автономного округа. Также истец в целях оказания поддержки своим работникам, не имеющим жилых помещений в населенном пункте по месту работы, имеет право предоставлять квартиры, находящихся в его собственности по договору найма для временного проживания.
С момента передачи истцом квартир в пользование по договору найма оплата за ЖКУ должна производиться нанимателями самостоятельно, что предусмотрено подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма жилых помещений, заключаемых между истцом и гражданами.
Ранее (до 15.06.2018), после уведомления истцом ответчика об изменении квартиросъёмщика между сторонами заключались дополнительные соглашения к договорам в части исключения квартир, переданных по найму гражданам (с целью самостоятельной оплаты нанимателями за коммунальные услуги по тарифу для населения в соответствии с условиями договоров найма).
Однако в последующем, ответчик стал направлять истцу дополнительные соглашения к договорам без учета информации о заключенных договорах найма.
Во исполнение обязанности, установленной подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма, наниматели обратились к ответчику с заявлениями о заключении договоров предоставления коммунальных услуг. Однако ответчик отказал в открытии им лицевых счетов в связи с тем, что на данные помещения уже заключены договоры с истцом.
Истцом передано в пользование физическим лицам по договорам найма 19 жилых помещений, из них на 18 квартир на дату обращения в суд право собственности истца прекращено.
На основании выставленных ответчиком платежных документов: счета-фактуры N ТС0000021784 от 30.09.2018, N ТС0000021779 от 30.09.2018, N ТС0000023607 от 31.10.2018, N ТС0000023609 от 31.10.2018, N ТС0000025735 от 30.11.2018, N ТС0000028088 от 31.12.2018, N ТС0000027754 от 31.12.2018, N ТС0000029858 от 31.01.2019, N ТС0000029859 от 31.01.2019, N ТС0000032391 от 28.02.2019, N ТС0000032392 от 28.02.2019, N ТС0000025750 от 30.11.2018, N ТС0000034960 от 31.03.2019, истец произвёл оплату тепловой энергии на квартиры, переданные по договорам найма физическим лицам, на общую сумму 315 933 руб. 79 коп.
Также истцом перечислены денежные средства по выставленным ответчиком платежным документам: счета-фактуры N ЭС0000028558 от 31.12.2018, N ЭС0000028649 от 31.01.2019, N ЭС0000030380 от 31.01.2019, N ЭС0000032594 от 28.02.2019, в счёт оплаты электрической энергии на квартиры, переданные по договорам найма физическим лицам, на общую сумму 124 953 руб. 52 коп.
Всего истцом оплачена задолженность по оплате тепловой энергии, электрической энергии по квартирам, переданным в наем гражданам, за период с сентября 2018 года по март 2019 года с применением тарифа "прочие потребители" на сумму 440 887 руб. 31 коп.
Как указывает истец, оплата произведена в целях недопущения выставления ответчиком неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг по договорам.
При этом истец считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период должны исполнять наниматели жилых помещений.
Фонд также указывает, что стоимость коммунальных услуг должна исчисляться с применением тарифа, установленного для категории потребителей "население", так как тепловая и электрическая энергия потреблялась непосредственно гражданами, проживающими в жилых помещениях по договорам найма.
Посчитав, что перечисление денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг, оказанных нанимателям жилых помещений, повлекло за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика претензию N 452-17/349 от 07.02.2019 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец не указал, каким законом предусмотрены такие способы защиты нарушенных прав как понуждение к открытию лицевых счетов и произведение перерасчёта стоимости потреблённых коммунальных ресурсов.
В случае если данные требования относятся к такому способу защиты нарушенных прав как понуждение к исполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что у ответчика возникла перед ним обязанность по открытию лицевых счетов и произведению перерасчёта в силу закона или добровольно принятого последним обязательства (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Так как наличие у ответчика соответствующих обязательств истцом не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Помимо прочего, апелляционным судом установлено, что требования об открытии лицевых счетов и произведении перерасчёта фактически заявлены истцом в интересах третьих лиц (нанимателей жилых помещений).
Между тем, в силу положений части 2 статьи 53 АПК РФ, возможность обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае истец не обосновал наличие у него права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов третьих лиц.
Отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленным требованием является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.
Как указывает истец, ответчик безосновательно удерживает денежные средства, уплаченные им в счёт оплаты коммунальных услуг, оказанных нанимателям принадлежащих ему жилых помещений. Кроме того, истец также считает, что при расчёте платы за коммунальные услуги ответчиком применён неверный тариф.
Между тем, материалами дела установлено, что истец предоставлял физическим лицам принадлежащие ему жилые помещения по договорам найма на безвозмездной основе.
Поскольку в силу норм главы 35 ГК РФ договор найма жилого помещения является возмездным, заключенные истцом и физическими лицами договоры следует квалифицировать как договоры безвозмездного пользования имуществом (глава 36 ГК РФ).
Согласно статье 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Из изложенного следует, что на пользователей принадлежащих истцу помещений может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, однако соответствующая обязанность возникает у них не с момента заключения договора с истцом, а с момента заключения договоров энергоснабжения либо оказания услуг с ответчиком.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Доводы истца о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей его помещений с момента заключения договоров найма, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие иной момент возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, применяются в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Поскольку спорные помещения находились в частной собственности, к отношениям сторон подлежат применению общие правила, согласно которым в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и пользователем помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике этих помещений.
При этом собственник помещений не лишается права регрессного требования к пользователям помещений в случае неисполнения им своих обязательств по содержанию предоставленного в пользование помещения.
Между сторонами также имеется спор относительно тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости коммунальных услуг для объектов истца (квартиры, предоставленные для проживания граждан): для группы "население" или для группы "иные потребители".
В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22.10.2012 (далее - Основы N 1075), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:
товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению;
наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения;
наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.
Таким образом, юридические лица, не указанные в пункте 5(3) Основ, к категориям потребителей, приравненных к населению, не относятся.
Следовательно, истец, как не соответствующий приведенным выше критериям, не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению.
Более того, определенные в пункте 5(3) указанного документа категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ N 1075).
В данном случае на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа N 107-ЗАО от 01.12.2014 "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся:
управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности;
граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.
При этом с 01.01.2019 указанная статья действует в новой редакции, согласно которой установлены лица, не относящиеся к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, а именно, таковыми являются:
управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;
управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;
организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;
граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;
категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;
юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;
органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (часть 1-2 статьи 3 Закона N 107-ЗАО).
Таким образом, в связи с внесенными в Закон N 107-ЗАО с 01.01.2019 изменениями перечень потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы (статья 3 Закона N 107-ЗАО), изложен в новой редакции, которая явно указывает как лиц, имеющих право на льготы (части 1, 1-1 статьи 3), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3).
Юридические лица из перечня лиц, имеющих право на льготы, Законом N 107- ЗАО исключены.
Основная цель Закона N 107-ЗАО заключается в социальном льготировании слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования РСО, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам.
В соответствии с положениями Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений публичным или слабозащищенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.
Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является исключение из перечня субъектов, попадающих под действие Закона N 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище.
Направленность льгот именно на обеспечение указанного права подтверждается также исключением из числа субъектов, имеющих право на льготы, органов государственной власти и местного самоуправления, а также созданных ими учреждений, если они приобретают коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (абзац восьмой части 1-2 статьи 3 Закона N 107-ЗАО).
Жилые помещения могут принадлежать на праве собственности юридическим лицам, используемым их в целях получения прибыли в процессе предпринимательской деятельности. Целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК РФ).
Поэтому принадлежность жилого помещения юридическому лицу по общему правилу создает обратную презумпцию, заключающуюся в том, что жилое помещение используется не в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан, а в целях коммерческого употребления этого помещения в своей деятельности самим юридическим лицом (например, использование собственного жилого фонда в качестве конкурентного преимущества на рынке работодателей для целей привлечения наиболее квалифицированного персонала из других регионов).
Следовательно, сам по себе жилой характер принадлежащего юридическому лицу помещения, а также факт проживания в нем граждан недостаточны для вывода о возможности применения в такой ситуации тарифа для группы "население", а не "прочие потребители", поскольку иное не отвечало бы целям Закона N 107-ЗАО в редакции, действовавшей с 01.01.2019.
Следует отметить, что приведенная презумпция опровержима.
В частности, если истцом будет доказано предназначение принадлежащих юридическому лицу жилых помещений исключительно для постоянного проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд в смысле, придаваемом статьей 40 Конституции Российской Федерации, когда юридическое лицо не имеет возможности расторжения по своему усмотрению заключенного с гражданином договора о предоставлении жилого помещения и выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения, в том числе в связи с расторжением трудового договора с ним, а гражданин приобретает право постоянного (пожизненного) пользования жилым помещением.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации допускает ситуации, при которых наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования является юридическое лицо, предъявляя к нему дополнительные требования.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обозначенная выше презумпция истцом не опровергнута, поскольку из содержания представленных в материалы дела договоров найма следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам носит срочный характер, граждане на основании этих договоров не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилыми помещениями.
Не имеет истец и статуса наймодателя по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, учитывая положения статьи 91.2 ЖК РФ, так как не соответствуем требованиям к организациям, являющимся наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в отношении жилых помещений частного жилищного фонда субъектам, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 1318 от 05.12.2014 (например, деятельность по предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, не является основным видом деятельности лица).
К тому же не представлено истцом доказательств отнесения жилых помещений, принадлежащие последнему, к жилищному фонду социального использования (статьи 91.16-91.18 ЖК РФ).
Апелляционным судом также учтено, что согласно пункту 52 Основ N 1075 при установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается, что исключает возможность перекрестного субсидирования расходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с применением льготного тарифа.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Соответственно субъектом, обязанным возместить организации, осуществляющей энергоснабжение, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011).
В связи с этим, расширительное толкование перечня субъектов, прямо не поименованных в качестве получателей льготы, возлагает на публично-правовое образование не запланированную в бюджете обязанность по возмещению организациям, осуществляющим водоснабжение и водоотведение, расходов, понесенных в связи с реализацией энергетических ресурсов соответствующим потребителям.
При таких обстоятельствах, расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидирования выпадающих доходов таких организаций, при осуществлении водоснабжения и водоотведения жилых помещений, принадлежащих юридическим лицам, будет необоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что в настоящем случае ответчик правомерно произвёл расчёт платы за коммунальные услуги, исходя из тарифов, установленных для группы "иные потребители".
Поскольку наличие обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 440 887 руб. 31 коп. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 465 руб. 02 коп.
Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, на которые ссылается ответчик, не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2020 по делу N А81-4752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Н.В. Тетерина
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
