Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3685/2020, А81-9903/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А81-9903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3685/2020) общества с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года по делу N А81-9903/2019 (судья Полторацкая Э.Ю.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" (ИНН 7729790173, ОГРН 5147746447162) о включении требования в размере 4 140 544 руб. 12 коп. в реестр требований должника и вынесении заявления на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания" (ИНН 8904892535, ОГРН 1068904006863),
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Рэм Строй" - Евченко С.А. по доверенности от 01.12.2019,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, кредитор, заявитель) обратилось 05.11.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания" (далее - ОАО "ИСК", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-9903/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "ИСК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Теплицын Александр Вячеславович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019.
04.03.2020 посредством системы "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" (далее - ООО "Рэм Строй", заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в размере 4 140 544, 12 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ИСК".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2020 заявление ООО "Рэм Строй" принято к производству; определено, что требование ООО "Рэм Строй" будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ОАО "ИСК" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Рэм Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - включить в реестр требований кредиторов ОАО "ИСК" требование заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что принятое требование заявителя является повторно направленным в арбитражный суд, поскольку первоначальное требование ООО "Рэм Строй" направило 17.01.2020 посредством услуг связи АО "Почта России". Однако в суд указанное почтовое направление не поступило. При повторном направлении требования кредитора 04.03.2020 через систему "Мой арбитр" ООО "Рэм Строй" были приложены доказательства направления требования почтовым отправлением 17.01.2020, а также копии заявления о розыске корреспонденции. Однако суд первой инстанции приложенные документы во внимание не принял.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что утеря почтового отправления АО "Почта России" не является виной кредитора и не может повлиять на его права. Право кредитора на рассмотрение его требований в ходе текущей процедуры определяется исключительно соблюдением им сроков подачи заявления, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на реализацию этих прав не влияет ни факт получения или неполучения судом соответствующего заявления, ни факт утраты корреспонденции исполнителем услуг почтовой связи; вынужденное повторное направление заявления также не отменяет права кредитора на рассмотрение его заявления в ходе процедуры наблюдения.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рэм Строй" считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику тридцатидневный срок следует исчислять начиная с даты, следующей за датой публикации сообщения о введении наблюдения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась 21.12.2019.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.
Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Указанный подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009.
Согласно части 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
По общему правилу последним днем окончания тридцатидневного срока является дата 20.01.2020 (рабочий день).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы должны предъявить свои требования к должнику до 20.01.2020.
Указывая, что данный срок истекает 22.01.2020, кредитор ошибочно подменяет исчисление тридцатидневного срока нормами о месячном сроке, при том, что в декабре 31 календарный день.
Соответственно, предъявление кредитором по 20.01.2020 включительно требований к должнику считается, что кредитор вовремя заявил требования к должнику, а если позднее - то пропустил срок в целях рассмотрения требования именно в процедуре наблюдения.
Согласно штампу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащемуся на заявлении ООО "Рэм Строй", данное заявление поступило в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.03.2020, что также подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), то есть после истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока (20.01.2020).
В связи с чем, суд первой инстанции указал, что требование ООО "Рэм Строй" подлежит на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве рассмотрению судом в следующей процедуре банкротства, открытой в отношении должника после процедуры наблюдения. По этой причине требование ООО "Рэм Строй" не может быть рассмотрено на стадии наблюдения, а суд первой инстанции применил пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве, определив рассмотреть требование в последующей процедуре банкротства.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Рэм Строй" привело доводы о том, что рассмотрение заявления должно было быть назначено в рамках процедуры наблюдения на том основании, что предусмотренный законом 30-дневный срок на подачу документов пропущен обществом по вине почтовой организации ввиду утери документов.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Действительно, как установлено апелляционным судом из приложенных к заявлениям описи вложения и почтовой квитанции, ООО "Рэм Строй" сдало документы на отправку в орган почтовой связи 17.01.2020.
Из представленной кредитором описи вложения в ценное письмо усматривается, что в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "Рэм Строй" было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди исх.N 1 от 16.01.2020, а также приложены дополнительные документы (14 позиций), в том числе доказательства направления копии заявления должнику и временному управляющему. Из почтовой квитанции следует, что вес отправления составил 0,650 кг.
Не обнаружив информации о поступлении в суд заявления, ООО "Рэм Строй" обратилось 05.02.2020 с заявлением к начальнику отделения Поты Россия о срочном розыске корреспонденции.
Из представленного ответа АО "Почта России" от 27.02.2020 N 01347/2020 следует, что ценное письмо с описью вложения на имя Арбитражный суд ЯНАО с идентификационным номером 10100019679902, квитанция N 210553 от 17.01.2020, было отправлено, но в связи с периодическим сбоем в централизованной системе обработки и продвижения почтовых отправлений, часть трек-номеров почтового идентификатора, присваиваемых почтовым отправлениям, не отображается на официальном сайте ФГУП "Почта России" или отображается некорректно.
Проведенной проверкой установлено, что трек-номер почтового идентификатора, указанный в квитанции, является действительным.
По результатам розыска корреспонденции установлено, что ценное письмо с описью общим весом 650 гр и объявленной ценностью 8 руб., было подано в отделение почтовой связи 101000, г.Москва, далее отправлено по месту назначения, в настоящее время местонахождение письма неизвестно.
На обозрение суда апелляционной инстанции в судебном заседании представитель ООО "Рэм Строй" представил аналогичные ответы по запросам о розыске отправлений в адрес должника и временного управляющего.
Суду апелляционной инстанции представитель ООО "Рэм Строй" также пояснил, что за информацией о том, были ли фактически получены копии заявления исх.N 1 от 16.01.2020 должником и временным управляющим, подателю жалобы неизвестно, с таковой информации к адресатам общество не обращалось.
Изложенное позволяет с должной степенью очевидности удостовериться, что ООО "Рэм Строй" действительно первоначально направило заявление в суд 17.01.2020.
Представленный ответ АО "Почта России" о невозможности установить текущее местонахождение отправленной корреспонденции также подтверждает доводы апеллянта.
Поскольку последним днем для подачи требования в процедуре наблюдения является 20.01.2020, постольку кредитор обратился в суд с настоящим требованием в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения, оснований для применения нормы пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.
Между тем, частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2020 (с учетом определения суда от 13.05.2020 об исправлении опечатки) заявление ООО "Рэм Строй" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2020.
Определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2020 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Рэм Строй" отложено на 08.06.2020 по причине направления обособленного спора в Восьмой Арбитражный апелляционный суд в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2020.
ООО "Рэм Строй" не указывает, каким именно образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.
При этом полномочиями на рассмотрение заявленного требования по существу суд апелляционной инстанции в настоящем случае не наделен, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО "Рэм Строй" удовлетворению не подлежит.
Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года по делу N А81-9903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
