Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3661/2020, А75-297/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А75-297/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3661/2020) публичной компании с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по делу N А75-297/2020, принятое по заявлению публичной компании с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (ИНН 9909016357, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, ул. Юбилейная, д. 15) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 19.19.2019 N 394-ГН/34 о назначении административного наказания,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
публичная компания с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (далее - компания, общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 19.12.2019 N 394-ГН/34 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по делу N А75-297/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, компания в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение процедуры допроса специалиста при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Кроме того, заявитель отмечает, что заинтересованным лицом при проведении в отношении общества надзорных мероприятий допущено нарушение законодательства, регламентирующего порядок производства таковых, и административного регламента, регулирующего порядок осуществления государственного надзора в сфере природопользования. Данное нарушение выразилось в несоблюдении проверяемого периода. По мнению подателя апелляционной жалобы, установленное административным органом правонарушение не относится к определенному Северо-Уральским управлением Росприроднадзора проверяемому периоду и основания для привлечения компании к ответственности в данном случае отсутствуют.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.08.2019 N 684 в отношении общества назначена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнения предписаний органов государственного контроля и иные (пункт 7). В обществе истребована документация по направлениям надзорной деятельности (пункт 13) Согласно приказу запрашиваемая в ходе проверки документация представляется за период с 26.08.2016 по 26.08.2019. Впоследствии приказом от 25.09.2019 N 785 срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней до 24.10.2019.
Письмом от 27.09.2019 N 02-2/11861 в компании истребованы сведения и документы, относящиеся к предмету проверки (журналы водопотребления), за 2019 год без указания конкретных месяцев 2019 года.
Как установлено в результате проверки, общество зарегистрировано в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц об аккредитованном, осуществляющем деятельность на основании разрешения от 26.07.2019 филиале, представительстве иностранного юридического лица за номером (НЗА) 1015000262 и ему предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ХМН 03250 ВЭ с целевым назначением и видами работ геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского (район куста N 13) лицензионного участка в Нефтеюганском районе. Лицензия зарегистрирована 16.09.2016, дата окончания срока действия 15.09.2041.
Условия пользования недрами при проведении работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского лицензионного участка закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами (приложения к лицензии ХМН 03250 ВЭ).
В соответствии со статьей 3 Условий пользования недрами на 1 этапе пользования недрами (до 01.09.2019) общество проводит работы по геологическому изучению недр (на стадии оценки) с возможной добычей подземных вод. Максимальный разрешенный водоотбор установлен в размере 1619,2 куб. м в сутки. Условия 2 этапа недропользования уточняются по результатам выполненных работ 1 этапа.
Первый этап завершился 01.09.2019, однако, как установлено административным органом, условия 1 этапа компанией в установленный в лицензии срок не выполнены - не произведен подсчет запасов, не утвержден в установленном порядке проект водозабора и не учтены условия пользования недрами для 2 этапа. Запасы подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса утверждены 21.10.2019 по кусту N 13 по категории "В" в количестве 1620 куб. м/сутки на 25-тилетний расчетный срок, в период с 02.09.2019 по 30.09.2019 уровень добычи воды по лицензии равен 0 куб. м/сутки.
В указанный период времени заявителем производилась добыча воды сверх установленного лимита, объем добытой сверх лимита воды за 29 дней сентября 2019 года по данным журнала учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по скважине N 3023 куст N 13 за 2019 год составил 26,741 тыс. куб. м.
Изложенное квалифицировано как нарушение требований пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации 21.02.1992 от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и зафиксировано в акте проверки от 04.12.2019 N 355.
Установленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 12.12.2019 N 551-ГН/34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 19.12.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем компания не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом о недрах.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых.
Статьей 23.2 Закона о недрах предусматривается, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видами пользования недр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 во исполнение требований Закона о недрах утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод предусмотрен Проект водозабора, тогда как проект водозабора для добычи подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса для технологического обеспечения водой объектов промышленности на Верхнесалымском месторождении (район куста N 13) отсутствует.
Нарушение компанией установленных условий лицензии ХМН 03250 ВЭ подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
С учетом изложенного событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю, следует признать установленным.
В обоснование возражений против выводов административного органа и суда первой инстанции компания ссылается на то, что момент совершения административного правонарушения не относится к проверяемому периоду. Следовательно, по мнению заявителя, Северо-Уральским управлением Росприроднадзора допущено нарушение как положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), так и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196 (далее - Административный регламент)
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 поименованной статьи.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (статья 11 Федерального закона N 294-ФЗ). При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (статья 12 Федерального закона N 294-ФЗ).
Статье 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
Порядок организации проверки следует из статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, среди прочего, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
При этом положения Федерального закона N 294-ФЗ не содержат запрета на получение проверяющим органом (должностным лицом) сведений об исполнении требований законодательства на период проведения проверки. Уполномоченный на производство мероприятий государственного надзора и контроля орган проверяет соблюдение законодательства как применительно к прошедшим периодам, так и на момент непосредственно проведения проверки. Положениями Федерального закона N 294-ФЗ в данной части институт государственного надзора и контроля не ограничивается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, категория проверяемого периода не ограничивается Федеральным законом N 294-ФЗ каким-либо сроком или датой.
То обстоятельство, что в приказе о проведении проверки имеется формулировка, в соответствии с которой документация представляется за период с 26.08.2016 по 26.08.2019, не ограничивает административный орган в праве получения и проверки материалов об исполнении обществом законодательства на момент совершения проверочных мероприятий.
Определение периода, за который компания должна представить для проверки документы, имеет организационное значение, и соответствующая дата не исключает возможности истребования и проверки документов, относящихся к иному, в том числе - более позднему, периоду. Выявление в период проведения проверки нарушения, время совершения которого относится к этому периоду, является достаточным основанием для возникновения предусмотренных законом последствий и инициирования процедуры привлечения к ответственности.
Пунктом 4 Административного регламента, которым определяется последовательность совершения административных процедур и отдельных действий при осуществлении государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, устанавливается, что в соответствии с задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Росприроднадзор и территориальные органы Росприроднадзора обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами, требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).
Пунктом 7 Административного регламента на должностное лицо Росприроднадзора, осуществляющее федеральный государственный надзор, возлагаются следующие обязанности, в числе которых - проведение проверки на основании и в строгом соответствии с приказом или распоряжением о проведении проверки в порядке, установленном Административным регламентом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка в отношении компании назначена на основании приказа от 26.08.2019 N 684 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица Публичной Компании с ограниченной ответственностью "Салым Петролеум Девелопмент Н.В.". Впоследствии приказом от 25.09.2019 N 785 продлен срок проведения проверки (то есть срок взаимодействия административного органа с компанией по задачам и процедурам соответствующего мероприятия). Проверочным процедурам, имевшим место в отношении общества, не сопутствовали нарушения Административного регламента, поскольку последний, подобно Федеральному закону N 294-ФЗ, не ограничивает полномочий административного органа в части истребования каких-либо определенных материалов либо материалов за определенный период.
Таким образом, истребование административным органом документации за 2019 год в рамках проводимой проверки не противоречит Административному регламенту. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, проверочные мероприятия проведены в данном случае в соответствии с приказом о назначении проверки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля компании, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Компанией не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в минимальном размере. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции не установлено, компанией не заявлялось.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Оснований для замены наказания на предупреждение или признания правонарушения малозначительным также не установлено.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования компании.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 по делу N А75-297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
