Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3649/2020, А75-20807/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А75-20807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3649/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20807/2019 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тазовская строительно-техническая компания" (ОГРН 1138904000091) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740) о взыскании 2 152 680 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тазовская строительно-техническая компания" (далее - ООО "ТСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 1 850 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 20.08.2018 N 56/НК/2018-У на проведение работ по рекультивации, 151 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 151 340 руб. процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20807/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НК КНГ" в пользу ООО "ТСТК" взыскано 1 850 000 руб. долга, 119 605 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НК КНГ" в жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а также неверно применены нормы материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "НК КНГ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТСТК" (исполнитель) и ООО "НК КНГ" (заказчик) заключен договор N 56/НК РФ/2018-У от 20.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить рекультивацию земельного участка разведочной скважины N 201 Западно-Мессояхского л.у. и сдать площадку государственной комиссии в объеме и в сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение условий Договора исполнителем выполнены работы по рекультивации земельного участка, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3 от 27.12.2018 на сумму 3 100 000 руб. (л.д. 37-39).
Согласно пункту 2.7 Договора оплата выполненных производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании прилагаемого к акту счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем произведения зачета.
Как указывает истец, ответчиком оплата выполненных работ произведена лишь частично, в сумме 1 250 000 руб.
Отсутствие действий по оплате выполненных по Договору работ в полном объеме, неисполнение требований, содержащихся в направленных ответчику претензиях от 05.04.2019, 22.09.2019, послужило основанием для обращения ООО "ТСТК" с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ответчиком настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Выполненные истцом работы приняты ответчиком; о наличии возражений по объему либо качеству выполненных работ ответчиком не заявлено; подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не оспорены. Отзыв на иск по существу заявленных требований ООО "НК КНГ" не представило.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "НК КНГ" также не представило мотивированных возражений по существу исковых требований, не оспорило ни фактические обстоятельства дела, ни наличие задолженности, ни ее размер.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "ТСТК" 1 850 000 руб. долга по оплате выполненных работ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 605 руб. 70 коп. за период с 28.03.2019 по 26.02.2020.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Обстоятельства частичного отказа в удовлетворении исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТСТК" в части, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
