Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №08АП-3648/2022, А75-4091/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А75-4091/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Дубок О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3648/2022) конкурсного управляющего Болярских Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2022 по делу N А75-4091/2020 (судья Колесников С.А.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Инженер-Сервис" и конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с Рыбачук Г.И., применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН 1158602001755, ИНН 8602254790),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.03.2022 по делу N А75-4091/2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А75-4091/2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Болярских Кристины Сергеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Инженер-Сервис";
- Рыбачук Галине Ивановне;
- финансовому управляющему Баранову Виталию Анатольевичу;
- Гасанову Юсупу Магомедовичу;
- Сайкину Виктору Юрьевичу;
- Сайкиной Евгении Александровне;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).
Конкурсному управляющему Боярских Кристине Сергеевне предложено в срок не позднее 25.04.2022 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты апелляционного суда направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А75-4091/2020 размещено 29.03.2022 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Суд также принимает во внимание тот факт, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 было направлено конкурсному управляющему Болярских Кристине Сергеевне заказными письмами по адресам:
- указанному в апелляционной жалобе: 625003, Россия, г. Тюмень, ул. Кирова, д. 40, оф. 411. Конверт с почтовым идентификатором N 64401067285634 вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения";
- 625013, Россия, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 16, кв. 47. Конверт с почтовым идентификатором N 64401067285641 вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из приведенных норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего Боярских Кристины Сергеевны для устранения указанных недостатков.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку соответствующее ходатайство о продлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено, и поскольку доказательств невозможности получения подателем жалобы информации об оставлении жалобы без движения в деле нет, оснований для продления срока оставления без движения у суда не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.04.2022, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Болярских Кристины Сергеевны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, 1 конверт.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка