Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3629/2020, А46-15246/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А46-15246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3629/2020) общества с ограниченной ответственностью "Цемент" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу N А46-15246/2019 (судья Ухова Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент" (ИНН 5501091142, ОГРН 1055501105990) о взыскании 5 107 руб. 11 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет",
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Цемент" - Усакова А.А.
по доверенности от 13.06.2018;
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Курченко М.В. по доверенности от 01.01.2020,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент" (далее - ООО "Цемент", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 508 руб. 60 коп., пени в сумме 1 598 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 141 руб. 53 руб. задолженности за тепловую энергию, 2 392 руб. 12 коп. пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет".
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цемент" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: ответчиком услуги АО "Омск РТС" оплачены в соответствии с выставленными квитанциями, в связи с чем на стороне ООО "Цемент" отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии; размер задолженности, заявленной истцом, значительно превышает начисления предыдущих лет.
В материалы апелляционного производства 23.06.2020 поступил отзыв истца, в котором АО "Омск РТС" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
22.07.2020 в материалы апелляционного производства от АО "Омск РТС" поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением расчета заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований на сумму основного долга в размере 787 руб. 12 коп., а также на сумму пени в размере 558 руб. 48 коп.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил следящее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Заявленный истцом частичный отказ от своих требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.
Поскольку отказ истца от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 21.02.2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Цемент" 787 руб. 12 коп. задолженности, 558 руб. 48 коп. неустойки, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.
В этой связи суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части, а именно в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску, просит взыскать 3 354 руб. 41 коп. задолженности, 1 833 руб. 64 коп пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в исковой период АО "Омск РТС" осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру N 101 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 105, корп. 3.
В указанный период собственником жилого помещения являлось ООО "Цемент".
Как указывает истец, в период с 24.11.2016 по 01.03.2017 ответчиком оплата стоимости потребленной тепловой энергии произведена не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований, а также частичного отказа от иска, составляет 3 354 руб. 41 коп.
04.07.2019 АО "Омск РТС" направлена в адрес ответчика претензия N 26-03-10/4179 с требованием о погашении задолженности и пени. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
21.02.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемой ситуации между сторонами договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.
Однако в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку настоящий спор касается обязательств в отношении объекта - жилого дома, то применению подлежат также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком квартира N 101, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 105, корп. 3, в период с 24.11.2016 по 01.03.2017 находилась в собственности ООО "Цемент".
Отчуждение квартиры собственник произвел на основании договора купли-продажи квартиры N 710 от 02.03.2017.
В период с 24.11.2016 по 01.03.2017 АО "ОмскРТС" поставило ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, однако ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период исполнено не в полном объеме.
По правилам статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что в исковой период ООО "Цемент" оплачивало поставляемую тепловую энергию в соответствии с квитанциями выставляемыми АО "ОмскРТС", в связи с чем, по мнению ответчика, на стороне ООО "Цемент" отсутствует задолженность по оплате потребленного ресурса.
Признавая доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за отопление производен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг", с применением тарифа, утвержденного региональной энергетической комиссией Омской области приказом N 31/16 от 26.04.2016, о внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных: (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Как установлено материалами дела, деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 105, корпус 3, осуществляет управляющая организация ООО "УК "Полет", которая в исковой период, в соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, передавала истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, количество потребленного ответчиком тепла определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формуле 3:
где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь указанной формулой, истцом произведен следующий расчет количества потребленного ответчиком тепла:
Pi = 17,5679 (показания ПУ) * 39,40 (площадь жилого помещения)/ 11711,30 (площадь всех помещений) * 1422,60 (тариф) = 8 руб. 08 коп. (начислено за ноябрь 2016);
Pi = 278,4468 (показания ПУ) * 39,40 (площадь жилого помещения)/11711,30 (площадь всех помещений) * 1422,60 (тариф) = 1 332 руб. 65 коп. (начислено за декабрь 2016);
Pi= 591,9151 (показания ПУ) * 39,40 (площадь жилого помещения)/11711,30 (площадь всех помещений) * 1116,75 (тариф) = 2 223 руб. 86 коп. (начислено за январь 2017);
Pi = 481,4395 (показания ПУ) * 39,40 (площадь жилого помещения)/11711,30 (площадь всех помещений) * 1116,75 (тариф) = 1 808 руб. 79 коп. (начислено за февраль 2017);
Pi = 8,7696 (показания ПУ) * 39,40 (площадь жилого помещения)/ 11711,30 (площадь всех помещений) * 1116,75 (тариф) = 32 руб. 95 коп. (начислено за март 2017).
Итого начислено 5 482 руб. 33 коп. Учитывая произведенную ответчиком оплату потребленного ресурса в размере 2 127 руб. 92 коп., задолженность ответчика составляет 3 354 руб. 41 коп.
Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подтвержденным показаниями общедомовых приборов учета, а также произведенным в соответствии с методикой, утвержденной Правилами N 354.
Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности по теплоснабжению документально не опровергнут.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика в размере 3 354 руб. 41 коп.
Довод ответчика о неправомерном доначислении АО "Омск РТС" стоимости тепловой энергии после оплаты ООО "Цемент", отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как ранее отмечалось апелляционным судом, многоквартирный дом в котором расположена спорная квартира, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета в спорный период отсутствовали.
Одним из основных принципов законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, является исчисление фактически потребленного количества энергии.
В развитие указанного правила Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (части 1, 2 статьи 13) установлен приоритет организации коммерческого учета коммунальных ресурсов, потребляемых многоквартирным домом, с использованием обще домовых (коллективными) приборов учета. Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, в том числе - ОДПУ.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Взыскиваемой задолженностью по настоящему делу является плата за тепловую энергию, подлежавшая внесению в период с 24.11.2016 по 01.03.2017, рассчитанная АО "Омск РТС" с учетом корректировки поступивших оплат и фактического объема потребленной тепловой энергии в спорный период, по истечении соответствующего календарного года.
При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что ООО "Цемент" оплачивало в спорный коммунальный ресурс в соответствии с выставленными квитанциями, не может служить основания для его освобождения от оплаты фактически потребленного объема коммунального ресурса, установленного показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет пени, с учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований, проверен апелляционным и, в отсутствие контррасчета ответчика, признан арифметически верным и обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "Цемент" 1 833 руб. 64 коп. пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФЮ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая заявленный АО "ОмскРТС" отказ от части исковых требований, апелляционная жалоба ООО "Цемент" подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ от иска не обусловлен добровольным погашением ответчиком задолженности, а потому оснований для отнесения судебных расходов на последнего не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказ акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Цемент" 787 руб. 12 коп. задолженности, 558 руб. 48 коп. неустойки принять.
В связи с принятием отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020 по делу N А46-15246/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Цемент" 787 руб. 12 коп. задолженности, 558 руб. 48 коп. неустойки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Изложить резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цемент" (ИНН 5501091142, ОГРН 1055501105990, адрес: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, д. 17, пом. 8) в пользу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 3 354 руб. 41 коп. задолженности, 1 833 руб. 64 коп пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 3 354 руб. 41 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемент" (ИНН 5501091142, ОГРН 1055501105990, адрес: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, д. 17, пом. 8) 617 руб. 70 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
