Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3627/2020, А75-23755/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А75-23755/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-3627/2020) общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая организация "Градсервис" на мотивированное решение Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 по делу
N А75-23755/2019 (судья Касумова С.Г.), по исковому заявлению Сургутского
городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети"
(ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о
взыскании задолженности,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые
сети" (далее - СГПУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее
- ООО "Градсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки
горячей воды N 3516 от 01.09.2015 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме
213 286 руб. 68 коп., неустойки за период с 16.07.2019 по 15.11.2019 в сумме 6 410 руб.
74 коп, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения
обязательства.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 18.03.2020 исковые требования СГМУП "ГТС" удовлетворены частично, с ответчика
в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки горячей воды N 3516
от 01.09.2015 за июнь-август 2019 года в сумме 213 286 руб. 68 коп., неустойка за
период с 16.07.2019 по 15.11.2019 в сумме 5 903 руб. 59 коп., а также неустойка,
А75-23755/2019
2
начисляемая на сумму долга в размере 213 286 руб. 68 коп., за период с 16.11.2019 по
день фактического исполнения данного обязательства.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Градсервис" обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный
акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: выводы суда первой
инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении
обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; ответчиком не доказано
исполнение обязательства, предусмотренного договором.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы
на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого
производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера
и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы
и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны
в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах
применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные
акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются
судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой
инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй
335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается
судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения
А75-23755/2019
3
лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,
без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием
средств аудиозаписи.
С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба
рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения
соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный
апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
в рамках заключенного между сторонами договора N 3516 от 01.09.2015 на поставку
горячей воды, ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать
исполнителю (ответчику) через централизованные сети инженерно-технического
обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги,
а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором,
оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального
ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги,
а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой
инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление
коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).
За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц
(пункт 9.1 договора).
Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 % стоимости фактического
объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии
с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по
действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ,
выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца,
следующего за расчётным (пункт 9.3 договора).
Ссылаясь на тот факт, что за период 01.06.2019 по 31.08.2019 ответчик
не исполнял обязанность по оплате переданного коммунального ресурса, истец, в целях
досудебного урегулирования спора обратился к ООО "Градсервис" с досудебными
претензиями, в которых потребовал погасить образовавшуюся задолженность
(л.д. 56-63).
А75-23755/2019
4
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец
обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл
к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразило
несогласие ООО "Градсервис".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ
от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ),
к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,
предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним
нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу
договора водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ, к договору водоотведения
применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные
Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим
Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми
актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, к отношениям сторон по единому
договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих
частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное
не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
С учетом изложенного, исходя из анализа условий заключенного договора,
правоотношения сторон квалифицируются как обязательства, вытекающие
из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения
организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных
вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать
их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать
А75-23755/2019
5
требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные
законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей
водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего
или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение
или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную
водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного
качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется
оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения
режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, истец в период
с 01.06.2019 по 31.08.2019 обязательства, предусмотренные договором, исполнил
надлежащим образом, поставив ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму
А75-23755/2019
6
213 286 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-
фактуры (л.д. 50-55).
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона
и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований
и возражений.
Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком
в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70
АПК РФ).
С учетом изложенного, исковые требования СГПУП "ГТС" о взыскании с ООО
"Градсервис" задолженности по договору поставки горячей воды N 3516 от 01.09.2015
за период с июня по август 2019 года в сумме 213 286 руб. 68 коп., обоснованно
удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылаясь на нарушение срока оплаты поставленных ресурсов, истцом заявлено
требование о взыскании законной неустойки (пени) в сумме 6 410 руб. 74 коп.
за период с 16.07.2019 по 15.11.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате
неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 статьи 13, пункту 6.4. статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта
9.3. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении",
абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший водо-, теплоснабжение
А75-23755/2019
7
и водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают
энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,
по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней
со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти
календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если
в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,
следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической
оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после
дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата
не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной
стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый
день просрочки.
Учитывая доказанность нарушения ответчиком сроков исполнения денежного
обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.
Судом первой инстанции установлено, что расчет неустойки произведен истцом
на основании ключевой ставки Банка России исходя из размера 6,50 %, при том, что
согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка
снижена до 6 %.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, требование истца о
взыскании неустойки удовлетворено судом частично. С учетом ключевой ставки Банка
России, действовавшей на дату вынесения решения, с ответчика в пользу истца
взыскана неустойка в размере 5 903 руб. 59 коп.
А75-23755/2019
8
Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан
арифметически верным и обоснованным.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым
ответчик обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы
являться основаниями для отмены принятого по делу решения, имели бы юридическое
значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить
основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора
были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся
в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного
акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче
апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной
инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями
270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
18.03.2020 по делу N А75-23755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
А75-23755/2019
9
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
